按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
问：现在不是也一样吗？工资不是也按时发吗？数量也可以判断吗？
孙：这样说是不错的（除不能正常生产因而也就不能正常发放工资的企业外）。但其中有一个重要的区别是人们应当注意的。在20世纪80年代或更早的时候，因为人们很少有其他的收入，工资的按时、稳定发放，就意味着几乎全部收入按时而稳定的获得。但现在的情况不同于，在人们的常规性收入之外，存在着很大的一块非常规性收入，或称之为偶得性收入。由于目前中国收入分配上的畸形结构，即使是在相当一部分工薪阶层中，偶得性收入也占有相当重要的部分，而常规性的工资收入，往往成为仅能维持生存的生活津贴，甚至连基本的生活也维持不了。这说明，尽管在今天工资仍然是按常规发放的，但其他的收入并不是按常规获得的。这样的收入结构，对人们的消费行为会产生巨大的影响。
问：应当如何评估目前中国社会中常规性收入和偶得性收入的比例关系？
孙：非常规性收入在人们社会生活中占有一个什么样的比例？这是一个很难准确回答的问题。让我们首先从一个事例谈起。前一段时间，某个素来被认为是“清水衙门”的单位搞集资建房，由于所处地段较好，户型设计也不错，三室的住宅，需要集资20多万元。一开始，人们还以为职工可能支付不起这笔集资款。消息刚传出去的时候，人们也是议论纷纷：“谁出得起这么多的钱”？“我们一年的工资才多少钱？”但出乎意料的是，到报名的时候，集资却非常踊跃，许多具有支付能力的职工（包括一些中年职工）根本排不上队。于是，在究竟谁可以排这个队的问题上，竟引起了一场争论。
20万元是一个什么样的概念？如果按这个单位的平均工资来计算的话，相当于一个职工20多年的工资。如果考虑到前些年人们的工资水平要更低，对于其中的一些职工来说，他们自从参加工作一直到现在的全部工资收入也到不了20万元。那么，这些钱是哪里来的？由于这个单位不是一个行政机构，职工不掌握行政权力，因而大体可以排除腐败的因素。据笔者所了解的情况，这些钱一般来自人们所说的“额外”收入，即第二职业的收入，或其他临时性的收入，包括出国所获得的收入等。
在任何社会中，都会存在这种偶得性收入。问题是，在我们的社会中，这种偶得性收入所占的比重过大。记得在20世纪90年代中期的某一年，当年全体城镇居民所获得的工资性劳务收入是6000亿元，而当年全国储蓄余额的增长则是6000多亿元。当然这里包含一些农民的存款。但我们都知道，农民的存款在全部存款中只占很小的部分。因此，这个数字就给人一种印象，即这一年城里人是没吃没喝过一年。但事实上，不但吃了喝了，而且吃喝得还不错。问题是，这吃喝、生活的钱来源于偶得性收入。由此也就不难理解，在有些单位由银行发放工资之后，有些人几个月甚至一年才到银行中取一次钱，而日常生活支出靠的就是这种偶得性收入。
现在我们需要分析的是，这样的收入构成对人们的消费行为有着怎样的影响。概括地说，这种收入结构造成人们支付能力具有如下两个特征。首先，一次性支付能力很强；就像我们在前面所举的例子中，那个单位的职工一次性拿出10万、20万元用来购房的能力远远超出人们的想象。其次，常规性支付能力不足。人们能够一次性拿出10万、20万元来，并不意味着他们可以轻松地在日常生活之外支付每个月几百元或者上千元的支出。更确切地说，他们对于一次性支付与常规性支付的实际和心理承受能力都是不同的。你让他们一次性地拿出一个较大数目的钱来，他可能咬咬牙就拿出来了，但如果让他每个月固定地拿出一笔钱来，很可能就拿不出来。更重要的是，他们会感觉到后者的压力太大。原因就在于上面所说的收入结构。一次性支出，使用的是以前偶得性收入的积累，而常规性支出，意味着要以今后的稳定收入为基础。
访谈录经济复苏背后的隐忧（4）
这就导致中国目前消费市场中普遍存在的一种现象，即“买得起，用不起”的现象。最典型的就是汽车。“买得起，养不起”，这是许多人对于汽车消费的感慨。也就是说，几万元的价格，对于城市中的相当一部分家庭来说，是可以支付得起的。但每年几千元上万元的费用，又使得人们望而却步。当然，这里有养车费用过高的问题。但更重要的是与人们的收入结构有关。商品房的消费，也是同样的道理。购买商品房，并不仅仅要支付一笔巨大的购房款，同时也意味着每个月要支出一笔不菲的物业管理费用。这笔费用，多则一年一两万元，少则几千元。一些消费调查表明，许多消费者购买商品房时，一个重要的顾虑，就是物业管理费用的负担。在中国目前的产业政策中，住宅和私人汽车，是两个重点项目，或称之为经济增长点，但通过上面的分析，我们可以发现，对于这两种产品的消费，恰恰需要以较高的个人常规性收入为基础。而现实的情况却是，中国居民的收入结构，恰恰与这种要求相矛盾。
进一步说，在这种收入结构的基础上，贷款消费、信用消费、分期付款，能够刺激消费需求的作用是相当有限的。偶得性收入过大而常规性收入过少的收入特征，加上我们在前面所分析的制度不确定性的因素，所能产生的影响是巨大的。他的存款大多来自不确定的偶得性收入，他本来连存在银行中的钱都不敢花掉，你让他去贷款购买汽车和住房，而且以后要固定按时支付一项相当数目的款项，是很难接受的。
有经济学家认为，内需不足的原因之一，是人们的收入水平太低。这种说法过于笼统和含糊。真正的问题是，人们的常规性收入太少。就整个社会而言，是我们大部分收入是通过非常规性的渠道得来的，而不是通过常规性的渠道分配的。现在看来，这不仅导致了收入分配的不规范，而且制约了市场有效需求的形成。
访谈录收入分配：你究竟出了什么问题？（1）
自改革开放以来；收入分配问题一直是学术界关心的焦点问题之一。
有人说，目前中国收入分配的最大问题是差距悬殊，两极分化；
有人说，目前中国收入分配的最大问题仍然是平均主义。
孙立平教授则认为，现在中国是贫富悬殊和平均主义并存；现在中国收入分配上存在的最根本的问题是，收入分配作为一种制度处于崩溃和瓦解的状态中；而贫富悬殊和平均主义都是制度崩溃的表现。
一20世纪90年代是一个资源重新积聚的年代
问：改革20多年来，收入分配一直是人们议论纷纷的问题。在最近的几年中，这个问题就更为人们所关注。理论界的看法也有很大分歧。你如何看待这个问题？
孙：其实，20世纪90年代和80年代有个很大的不同；80年代是一个资源扩散的年代。改革前，中国社会的财富主要是集中在国家手中，社会财富极度“匮乏”。在这种情况下，从社会边缘开始发端，以市场为基本取向的经济体制改革，无疑具有一种财富增长和资源扩散的效应。在这个过程中，社会中的弱势和边缘群体最早在改革中受益，农民的收入增加了，一些事实上处于失业状态的人们，如部分回城的知识青年，开展个体经营，获得了稳定的收入，有的甚至成为最早富裕起来的人。同时，社会中的边缘地带出现了兴旺的气象和发展的生机，农村经济出现了明显的增长，乡镇企业迅速发展，小城镇开始崛起。随着放权让利式改革的推进，基层政府和企业获得了更多的自主权和可供支配的资源，这样，就为基层经济的发展和社会生活带来了活力。
问：这样的趋势是延续到了20世纪90年代，还是发生了逆转？
孙：从20世纪80年代末和90年代初起，社会财富聚敛过程开始发生；整个社会的格局，也由此而发生改变。在开始的时候，这个过程在很大程度上得益于生产资料市场、资本市场、金融市场的形成和开放。据有的学者计算；在1987年；中国的全部控制商品的价差估计在1300亿元以上；利差约为200亿元；汇差约为500亿元。以上“三差”总计在2000亿元以上。1988年；