按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
而社团之能起有效作用，端赖法律的支持。在亚洲诸种宗教本身就足够了，因此那里根
本没有人会想到过这种社团。同时，欧洲人随着认为动物界完全为人类利益与享乐而存
在，这一奇怪观念的逐渐被克服和放弃，使人类越来越清醒地意识到动物也有权利。这
一观点（在我所著《附录和补充》第2卷第177节，已说明它来自《旧约圣经》）连带不
属于人类的有生动物仅被视为东西之这一推论，乃是西方所流行用粗野与完全卤莽的方
法对待动物的根源。那么，可以说这是英国人的荣誉，他们是首先彻底认真地把法律之
权施之动物：在英国对动物犯下暴行的恶棍，不论这动物是他自己的或别人的，都必须
一样地为此受到惩罚。这还不算，在伦敦有一个自动组成的合作团体，保护动物不受虐
待协会，没有国家帮助，自己付出很高代价，在减少虐待动物总数上起着不小作用。这
一协会的密使随处出现，秘密监视，以便告发折磨不能说话的，有感性动物的人；这些
折磨者因此对这些密使常是提心吊担。
这个协会在伦敦所有陡峭的桥上，都配置一对马，以便把它们系到载重马车上帮拉
过桥，不取分文。这不是极好的吗？这种做法难道不像任何对人的慈善行动那样，无一
例外地会博得我们的赞许吗？伦敦慈善协会也尽了它的职分。1837年它提供30英镑奖赏，
奖励关于现有的不虐待动物的道德理由之最佳说明文章。不过，论证方法几乎完全必须
取自基督教，因而这一任务的困难自然就加大了；但两年后在1839年，麦可纳马拉（Ma
c－namaia）先生竞争成功。在美国费城有一个动物之友协会，抱同样爱护动物宗旨；作
者T．福斯特（FonB ster）题献给该会主席的一本书《哲学；或对动物现实情况的道德
反思以及改进方法》（Philozoia，MoralReflectionsonthe ActaalConditionofAni－m
ulsandtheMeansofImproring theSame，Brussels1839）①，写得很好，颇具独创性。福
斯特先生委托他的读者们给动物以人道待遇。他是英国人，自然设法用圣经的支持强化
他的立场；但他是在不稳定的立足点上，获得少得可怜的成功，以至最后急切地抓住下
面这独到的见解：基督耶稣（他说）生在牛马驴群中的畜舍里；那象征地意味着，我们
应把兽类看作我们的兄弟，并应象兄弟般地对待它们。我在这里举出的所有例证充分证
明，我们在谈论的这种道德感情，现在也终于在西方开始激动了。至于其他，我们可以
看到，对有知觉生物的同情心并未使我们达到像婆罗门教徒那样自动不食肉的程度。这
是因为，按自然法则，对痛苦的感觉能力和智力并驾齐驱；因此人们生活中，特别在北
方，不吃动物食品所受的痛苦，比兽类总是事先不晓得的速死的痛苦更甚；虽然应该使
用氯仿使它们死得更舒适些。确实，人类没有肉食营养，极难抵御凛冽的北方气候。用
同样的理由也可以解释，为什么使用动物为我们工作是正当的；只有当人们过分役使它
们干活时，那便是残忍了。
①从最近发生的下面这一事例，可以看出来这种问题做得多么认真。我引用18
39年12月的《伯明翰日报》（BirminghamJournal）报道，“一群教唆斗狗戏的共84人被
捕。——动物之友协会已经获悉，昨天在伯明翰法克斯街的广场举行斗狗戏。于是采取
了措施，首先取得警察局帮助，派出强大的警察支队赶到现场。所有在场的人立即被捕。
于是把这些十足的共谋者用手铐成对儿地铐在一起，再用一根长绳通过每一对中间把整
个这伙人紧紧串连一起。他们就这样被押往警察分局，市长与法官正坐在那里等他们。
两个头目被判罚款，每个1英镑8先令，6便士；如不履行，则要罚14天苦役。”那些沉溺
于这种贵族游戏的绔绔子弟们，在这一行列中行进一定会有些垂头丧气吧！但1855年4月
6日《泰晤士报》第6页提供了当前一个更令人惊异的例子；我们在这里看到，这报纸自
身承担司法职能，并给予正当的惩罚。它详细叙述了一个非常富有的苏格兰男爵女儿的
案例。这问题上诉到法庭，证据表明，该女曾极为残忍地用棍打用刀刺伤她的马；为此
她被罚金5英镑。但对一个有她这种地位的人来说，这一钱数根本算不了什么，实际上她
根本会安然无恙逍遥法外的。幸而有《泰晤士报》出面干预，给她了一种她会确切地感
到真正惩戒的处罚。该报道两次用大字体全名提到这年轻小姐，并且做出如下结论：
“我们不能不说，几个月的监禁，再加上仅仅由汉普夏（hampB shire）最有力气的妇女
偶而秘密地给以鞭笞，这种刑罚对M．N．小姐才更合适得多。像这种恶劣的人已丧失了
女性应有的一切体恤与特权；我们不能再把她看作一个女人。”我愿意特别提请刚在德
国组成的反对虐待动物协会注意这些报纸评论，因为它们指明了，为取得某一可靠结果，
应该采取什么方针。同时我对慕尼黑的H．佩尔奈（Perner）先生可贵的热忱，表示我真
诚钦敬，他已全身专心投入这一门善行，并在全德境内引起对这一问题的兴趣。（请注
意：本小注前一部分属于1840年9月本文最早版本；后一部分是为1860年8月第2版写的。
因此叔本华说1839年的第一个例子是“最近的”，而1855年的第二个例子是取自“当前
的”）。
（8）也许不可能用形而上学研究与解释一切非自私行为的唯一根源即同情之终极原
因；但让我们暂时把这些问题搁置一边，而从经验的观点，仅仅把正谈到的现象看作一
种自然的安排。如果大自然的意向是尽全力减轻我们任何人都无法完全逃避生活所面对
的各种各样无数痛苦的话；如果她愿意为一切人普遍具有。而且时常发展为邪恶的炽烈
自我主义，提供某种抗衡力的话；每个人显然马上将认为，她能选择的最有效方法，莫
过于在人心中播种这样美好的性情，这种性情使人倾向于分担别人的痛苦，以有力而无
误的声音命令我们要为邻居着想；在这时呼喊着“保护！”在那时呼喊着“帮助！”可
以确信，对于达到普遍的安宁幸福来说，只能寄更多的希望于这样产生的互相援助，而
不能寄多少希望于用一般、抽象的术语表达的一种严格的义务命令——一定的推理过程
和人为的概念组合之产物。确实，从这样一种绝对命令，不可能期待有什么结果的，因
为对无教养的人类个体来说，是不能理解一般命题及抽象真理的，只有具体的东西对他
们才有某种意义。应该记住这一事实，整个人类，除很少一部分外，长期以来一直是粗
野的，而且必定继续如此，因为对人类整体来说不可避免要从事的大量体力劳动，使之
没有进行精神修养的时间。因而，为了唤醒已被证明为无私行动唯一源泉、因此是道德
真正基础的那种感觉，根本不需要抽象的知识，仅仅需要直观的知觉，需要对一具体事
例的简单理解。同情心立即对这事例做出反应，不需要其他思想的调解。
（9）下述情况将和上一段落完全一致。我提供给伦理学的这一基础，在经院派哲学
家中是无先例的；确实，就他们的教导来看，我的见解是悖谬的，他们中许多人，例如，
斯多噶派（塞涅卡，《论宽恕》，DeClementia，Ⅱ，5），斯宾诺莎（《伦理学》，Ⅳ
．，prop．50），以及康德（《实践理性批判》，第213页；罗，第257页）注意到同情
的动机却完全摈弃它，蔑视它。另一方面，我所提基础则受到近代最伟大道德家的权威
支持；毫无疑问，J．J．卢梭至少是这样的权威，——那位能猜透人心的人，他不是从
书本而是从生活里学到智慧的，并且打算把他的学说只为人类用而不为教授职位用；他，
一切偏见的敌人，自然的养子，她单单给他以能够谈论道德问题而不令人生厌这种天赋，
因为他能击中真理，打动人心。我迄今一直留意尽量少作引证，为了支持我的理论，将
敢于引用他著作中的几节文字。
在《人类不平等的起源》（DiscourSurLoriginedeLine －galiteedit．Bipont）第
91页上，他说：“还有另一个霍布斯根本没有认识到的要素。在人的内心种植这一要素，
是为了在一定情况下减弱他的自爱的凶猛性，�