按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
了马阮之流的大节之后，进而指出他们虽是坏种，也还有其“才能”。这才
能，是指他们的诗文词曲序画而言的。这自然也不能说完全没有根据。人间
坏种多矣，但能做出大大的坏事，给民族、国家、人民带来特大灾难的，也
还要靠他们的“才能”。
阮大铖有诗集，有《春灯？燕子》的曲本，知道的人颇不少。但马士英
的诗、画流传下来的就很少。马士英是能画的，清初的刘大山（岩）有《题
马士英画》一诗，在《大山诗集》卷四中：
福人醉不醒，幕府凯歌休。君臣鸟兽散，兹事羞千秋。断续焉中看
字样，凤阳提督金陵相。尚有闲情作画师，六代山川恣跌宕。小部新翻
燕子笺，吴绫细楷朱丝缠。司马填词宰相画，孝陵王气飞灰烟。吁嗟鼠
子金衢走，人间尚惜迂痴手，看画君须掩姓名，画工莫问为谁某。
刘岩的诗集流传很少，还是康熙时所刻。作者的诗笔也何让于梅村！真
是慨乎言之，马阮并论，弘光一局，在他看来简直是一场奇耻大辱。诗末透
露了一点消息。在清初，马士英的画还是流传得有；作为画人，也不是凡品。
不过人们看见那署名就觉得可耻。乾隆中吴兴姚世钰也有《题马士英画》一
诗：
剩水残山信手为，百年留得墨离离，与人家国浑闲事，那不常称老
画师。
可见百年以后，马土英的画迹也还是有流传的。忘记是谁的诗了，有“×
×青楼冯玉瑛”之句，诗注说，人们讨厌马士英的为人，但又不忍毁弃他的
作品，于是就把画上题属的“马士英”加上点画改为“冯王瑛”，而且指实
为一位善画的名妓。这诗的作者是晚清人，不过今天冯玉瑛之作好像也从来
没有发现过。
至于马士英的诗文，那就流传得尤少。我只在阮大铖的《咏怀堂丙子诗》
前面看见过马士英所作一篇小序。文章写得是不坏的。记得他特别抓住了阮
大铖诗里的“禅味”加以发挥，而且引用了他自己的一联断句：“深机相接
处，一叶落僧前。”也确表现了一些禅宗的意蕴。当时阮胡子正在南京祖堂
山献花岩畔避风头，同时埋头写剧本。
这回是从燕赏斋主人的藏扇中看见了马士英的一幅草书金扇，草书有颇
深的功力，使人想起张瑞图、王铎等明末书家，那风气是一致的。原扇失去
一行，诗云：
□□□□□，浙比鱼龙乡。流止同一观，湖山孰低昂。晨昏蟾蓄泄，
王气聊相当。荷芰接松楸，映带生空香。夏深水鸟散，莫乱澄湖光。即
事尽幽赏，蒲风生夕凉。
属款是“为维城词丈书马士英”，”马士英印”（白文方印）。
这诗，和上面所引的断句风格是一致的。放在《咏怀堂集》中，也毫无
愧色，不但禅味颇浓，而且气象比起阮司马还要来得雍容阔大一些。看来，
“小人无不多才”这话还是不无道理的。
据燕赏斋主人见告，若干年前叶玉虎（恭绰〕看见此扇，曾为之惊赏。
叶玉虎说他曾藏有阮大铖的字幅（按，已影印入■山精舍本《咏怀堂诗》）
但平生不曾见过马瑶草的墨迹。我想，做为反面人物的遗迹，这种事物也自
然有其文献价值，殊不必义愤填膺、拉杂摧烧之的吧。
1979 年5 月5 日
消夏录
长夏无事，以读书自遣。陶渊明说，“每有会意，便欣然忘食。”“忘
食”不一定办得到，多少忘掉一些暑热，倒是可能的。近来记忆力衰退，有
许多从前看过的书，还曾写下过批注，几乎都全然忘却了。重读时就会产生
一种新的愉乐，也不免有些惘然。想想还是多少记一点下来的好。古人著作
中笔记一项特别丰富，那部分原因就在此。做这样的工作，重要的是见识。
不只是议论，就是选材，也往往可以看出读书者的见解。这是很不容易的。
也是暴露自己思想，趣味？ 。的一个非常危险的渠道。不过我想，只要采取
老老实实的实事求是态度，一定是会得到读者谅解的罢。
钱大昕论诗
钱竹汀（大昕）是我所佩服的作者，我有一部原刻的《潜研堂文集》，
还是马笏斋的藏书。随意翻阅，很有兴趣。钱竹汀是著名学者，他的主要成
就是在文史考证方面。不过他也作诗，他有一种非常难得的老实态度，他知
道作诗不是自己的特长。他在诗集自序后面，写了一段附记：
予既以有韵之文，受知圣明。然性不喜瞰名，检点箧中，所作亦无
甚称意者。故从未敢刻以问世。而江南书肆选刊近人诗，往往滥收拙作，
真赝相半。偶有一客过予，诵所见佳句，听之愕然，谢以非某作，句亦
殊不佳，客怃然而退。予于诗虽非专门，而寸心得失之故，要自知之。
固不欲掠它人之美，亦岂可以恶诗冒为已有。兹取前后所作，钞为一集。
不敢自以为是，亦欲存庐山之真面云尔。
这篇短文写得好。表面看来，钱大昕是一位彬彬有礼的儒者，但实际他
是很严肃的，还有点厉害。那位想来奉承的“客”，碰了一鼻子灰而逃去，
在钱先生笔下，是活生生的。这自然并不是小说，但确是写出了社会上的一
种典型。很真实，很有深度，因而也就很有意义。
钱大昕的严厉，使读者不易觉察，固然与他的修养、文字有关，但主要
的原因还是他采取了“实事求是”的态度。不吹胡子瞪眼，声音也不奇怪而
高，只讲道理，不学泼妇。看似平易，其实是比一切“英雄”们都厉害得远。
他还很有点幽默感，他并不曾有意丑化，但那位“客”的脸谱我们是看得清
清楚楚的。因为我们都有同样的经验，一下子就联系起来了。
沈德潜选过一部《七子诗选》，其中就有大昕的诗。沈是钱的前辈，但
作风很坏，大有那位“客”的气味。我怀疑，附记里的有些话，就狠狠刺了
他一下。自然这不过是推测，但我相信，并不是完全没有根据的。
诸葛亮与魏延
《三国志演义》描写诸葛亮与魏延的故事，把魏写成一个“脑后有反骨”
的角色，暗示只有诸葛亮能掌握、使用他；诸葛一死，魏延就再也无人能加
以制驭，最后还是靠了诸葛的“遗策”才杀了这个“祸害”。不能说完全没
有史实根据，但确是大大地小说化了，也大大地歪曲了事实的真相。
魏延是个很有见识才干的将领，比马谡高明得多。他在伐魏的战略上，
与诸葛有明显的分歧。他主张出子午谷直取长安，诸葛亮不予采纳，却选择
了兵出祁山的迂远路线，而且前后试了六次之多，结果还是失败了。一般人
都把这作为诸葛谨慎小心的证据，陈寿还批评诸葛，“应变将略，非其所长”。
其实这是一个很不易为人理解的悲剧。
魏延的作战方针是一条出色的奇计，诸葛不会不理会、赏识。但他不能
采纳；又不能明白讲出自己的理由来。魏延当然想不通，难免对丞相有意见。
这就是悲剧的实质。
王船山是多少看出了那秘密的。他认为，刘备死后，阿斗胡涂无用，在
敌强我弱的形势下，只能采取“以攻为守”的策略。明知出祁山不易完成北
伐大业，但还是先后六次执行了同样的战略。碰了壁要转弯，这是猪都懂得
的道理，难道诸葛就不懂么？
诸葛亮苦在明明知道在客观条件限制下，只有采取积极防御的战略，才
能争得生存，但又不能公开宣布；相反，在口头上还必须高唱“北定中原”
的调子，否则人心就有瓦解的危险。他当然不能向魏延推心置腹地说明。而
魏延自然也摸不出诸葛的心思。这真是一个悲剧。
诸葛亮的《出师表》虽然提出了伟大的战略目标，但却缺乏必胜的信心。
通篇充满了悲壮气氛，但缺乏誓师的雄壮气势。过去读来总觉得有些奇怪，
其实，那原因也是不难理解的。
马士英与杨龙友
我在《春夜随笔》中曾经谈到马士英和他的画，其实清人文集中有关的
材料还有的是，只是手头无书，记忆不济，不能广为征引而已。今天翻阅张
商言（埙）的《竹叶庵文集》，在卷八中又发现两诗，原题云《题马士英画
二首》，题下小注云“即王阮亭尚书所题诗之帧，今陆丹叔同年藏之”。
此君作画题辛未，门馆清闲消夏宜。尚是江南无事日，未曾庐凤督
师时。
一般不骂杨龙友，桃叶江声骂汝多。剩水残山能几笔，六朝难画画
陂陀。
张商言的诗写得不坏，特别是那第二首，道出了清初文士中间流行的一
种批评尺度。诗人还是明白的，大约也多少知道一些杨龙友的底细。
杨是马的亲戚，是典型的清客。�