按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
的罪罚的。他又说：
间有好学深思之士，能自得师于古人，标一法外之义例，著一
独具之心裁，而世之群怪聚骂，指目牵引为言词，譬若猵狙见冠服，
不与龁决毁裂，至于尽绝不止也。郑氏“通志”之被谤，凡以此也！
（同上）
他所遭受的境遇正是这样，所以语气间颇含有义愤，他接着说出他的主
张来：
嗟呼！道之不明久矣！六经皆史也，。。孔子之作“春秋”也，
盖曰“我欲托之空言，不如见诸行事之深切著明”，然则典章事实，
作者之所不敢忽，盖将即器而明道耳！。。道不明而争于器，实不
足而竞于文，。。而世之溺者不察也！太史公曰：“好学深思，心
知其意”，当今之世，安得知意之人，而与论作述之旨哉？（同上）
我们重视学诚的批判的精神，他说的“通古今之变，而成一家之言者，
必有祥人之所略，异人之所同，重人之所轻，而忽人之所谨，绳墨之所不可
得而拘，类例之所不可得而泥”（同上），就是他自己的主张。他是抱负着
解放中古教条的志愿的史学家！
章学诚以为司马迁班固以后，别识心裁，流为文与事的两途，“事即后
世考据家之所尚也，文即后世辞章家之所重也”（同上“申 郑”）。从这两
点，他批评当世辞章家如方苞：“小慧私智，一知半解，未必不可攻古人之
间，拾前人之遗，此论于学术，则可附于不贤识小之例”（同上卷六“文史
通义”内篇六“答问”）。他评论当世考据家说：“凡戴君所学，深通训诂，
究于名物制度，而得其所以然，将以明道也。时人方贵博雅考订，见其训诂
名物有合时好，以谓戴之绝诣在此；及戴著‘论性’、‘原善’诸篇，于天
人理气实有发先人所未发者，时人则谓空说义理，可以无作，是固不知戴学
者矣！”（同上卷二“文史通义”内篇二“书朱陆篇后”）
最后，学诚历史理论有值得注意的，是他也如费密论学术流变，还元于
人类质性的变化。他重视个性的发展之有助于学术的成就，是有其时代意义
的。在当时说来，他的话是有进步性的。他说：
是尧舜而非桀纣，尊孔孟而拒杨墨，。。求其所以为言者，宗
旨茫然也。譬如彤弓湛露，奏于宾筵，闻者以谓肄业及之也，或曰
宜若无罪焉，然而子莫于焉执中，乡愿于焉无刺也！惠子曰：“走
者东走，逐者亦东走，东走虽同，其东走之情则异。”观斯人之所
言，其为走之东欤？逐之东欤？（“章氏遗书”卷三“文史通义”
内篇三”质性”）
束缚在中古小天地的学术，其表现确有这样的情况。因此，他说个性在
古代（如他所举的庄屈时代）是可能发展的，而后世（如他所举的言性天的
时代）则是不能发展的。他说：
人秉中和之气以生，则为聪明睿智，毗阴毗阳，是宜刚克柔克，
所以贵学问也。。。孔子曰：“不得中行而与之，必也狂狷乎！狂
者进取，狷者有所不为。”庄周屈原其著述之狂狷乎！
屈原不能以身之察察，受物之汶汶，不屑不洁之狷也。庄周独
与天地精神相往来，而不傲倪于万物，进取之狂也。昔人谓庄屈之
书，哀乐过人，盖言性不可见，而情之奇至如庄屈，狂狷之所以不
朽也。乡愿者流，托中行而言性天，剽伪易见，不足道也。于学见
其人，而以情著于文，庶几狂狷可与乎！。。夫情本于性也，才率
于气也，累于阴阳之间者，不能无盈虚消息之机。。。屈原忧极，
故有轻举远游、餐霞饮瀣之赋。庄周乐至，故有后人不见天地之纯、
古人大体之悲。此亦倚伏之至理也。（同上）
另一方面，因为学诚过分重视人类质性，把学术的流变还元于“高明”
与“沈潜”二种质性的循环，这就流于唯心论了。他说：
由汉氏以来，学者以其所得托之撰述，以自表见者，盖不少矣。
高明者多独断之学；沈潜者尚考索之功。天下之学术，不能不具此
二途，譬犹日书而月夜，暑夏而寒冬，以之推代而成岁功。。。（同
上卷四“文史通义”内篇四“答客问”中）
学诚虽然把学术流变还元于质性，远于他所谓“时会使然”的论据，但
他的主张却有“相需之益，以之自封而立畛斌，则有两伤之弊”（同上）的
这种兼容并包的理想。这一点，就影响了后来蔡元培（整理过学诚的著作）
的思想。这是好的一面。然而，所谓“高明”与“沈潜”的心理循环论的糟
粕，却为胡适所摭拾起来，并以之和实用主义的唯心论结合在一起，夸为至
宝了。
学诚反对拘泥于质性而严立门户的流弊，从而批判宋明以至隋代的学
术。他说：
世儒之患，起于学而不思，。。学博者长于考索，。。岂非道
中之实积，而骛于博者，终身敝精劳神以徇之，不思博之何所取也。
才雄者健于属文，。。岂非道体之发挥，而擅于文者，终身苦心焦
思以构之，不思文之何所用也。言义理者似能思矣，而不知义理虚
悬而无薄，则义理亦无当于道矣。（同上卷二“文史短义”内篇二
“原学下”）
宋儒有朱陆，千古不可合之同异，亦千古不可无之同异也。未流无识，
争相诟詈，。。为陆氏之学者，攻朱氏之近于支离，谓陆氏之偏于尊德性，
故为朱氏之学者，攻陆氏之流于虚无，各以所畸重者，争其门户。。。但既
自承朱氏之授受而攻陆王，必且博学多闻，通经服古，。。今攻陆王之学者，
不出博洽之儒，而出荒俚无稽之学究，则其所攻与其所业相反也。（同上“朱
陆”）他从学术的流变来分析，以为清代攻朱熹者，正是朱熹数传的后起者。
下面一段话似对戴震而发：
今人有薄朱氏之学者，即朱氏之数传而后起者也。。。其人亦
不自知也。。。性命之说，易入虚无，朱子求一贯于多学而识，寓
约礼于博文，其事繁而密，其功实而难。。。沿其学者，一传而为
勉齐、九峰，再传而为西山、鹤山、东发、厚齐，三传而为仁山、
白云，四传而为潜溪、义乌，五传而为宁人、百诗，则皆服古通经，
学求其是，而非专己守残，空言性命之流也。。。生乎今世，因闻
宁人、百诗之风，上溯古今作述，有以心知其意，此则通经服古之
绪，又嗣其音矣。无如其人慧过于识，而气荡乎志，反为朱子诟病
焉，则亦忘其所自矣。（“章氏遗书”卷二“文史通义”内篇二“朱
陆”）
考证之学，推其渊源，始自唐人，而到了宋人愈见显著。我们客观地研
究中国学术的流变，还不能像颜元那样，把宋儒一壁推翻。然而颜元的话也
有对的，他说：学术有支配之势，不是全力赴之者，不算“学求其是”，故
宋儒仍是空谈性天之学。学诚在究明流变方面，说明戴震学术渐变发展的由
来，这话是对的，但他又把学术支配之势否认，以为“朱子之授人口实，强
半出于语录，语录出于弟子门人杂记，未必无失初旨”（同上），这就为朱
熹的空谈性命来辩解了，这就陷入于折中主义的思想了。
学诚对于朱陆异同，搜求其本源，在于不切人事，不明史实，只在名词
上争辨门户。这一论断，甚合历史。他说：
朱陆异同，于戈门户，千古桎梏之府，亦千古荆棘之林也。
究其所以纷纶，则惟腾空言而不切于人事耳。知史学之本于“春
秋”，知“春秋”之将以经世，则知性命无可空言，而讲学者必有
事事，不特无门户可持，亦且无以持门户矣！（同上“浙东学术”）
他据此，称道清初学术的分派，虽其宗旨不同，但相互推服的学风，是
好的。如黄宗羲尊重顾炎武为当世学人，炎武也赏识宗羲的“明夷待访录”，
说“三代之盛，可以徐还”（“南雷文定”附录顾炎武书）。因为他们都以
经世之学为骨干，不是空言德性。他说：
浙东之学，虽出婺源，然自三袁（袁燮、袁肃、袁甫）之流，
多宗江西陆氏。而通经服古，绝不空言德性，故不悖于朱子之教。
至阳明王子，揭孟子之良知，复与朱子抵牾，蕺山刘氏，本良知而
发明慎独，与朱子不合，亦不相诋也。梨洲黄氏，出蕺山刘氏之门，
而开万氏弟兄经史之学，以至全氏祖望辈，尚存其意，宗陆而不悖
于朱者也。惟西河毛氏，。。门户之见，不免攻之太过，虽浙东人
亦不甚以为然也。
世推顾亭林氏为开国儒宗，然自是浙西之学。不知同时有黄梨
洲氏出于浙东，虽与顾氏并峙，而上宗