按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
骷业奈募煳氖职愕南扛萌宋庵治蟮甲饔糜跋熘薅Ｓ恰Ｔ谑榧鄄环频慕裉欤骷液统霭嬲吒Ω迷谛醋鳌⒈嗉⒊霭娴然方诹η笱辖鳎蛭琳哂腥ㄒ蟮玫礁咧柿俊⒆钇鹇胧敲挥泄唷坝采恕钡亩廖铩！ �
第六部 幕后的动作，微妙的迹象第7节 《金文明又“咬”》
8月12日，上海《新闻晨报》发表记者陈海妮的报道《金文明又“咬”》。转录如下： 金文明又“咬” 陈海妮
晨报讯 金文明继出版《石破天惊逗秋雨———余秋雨散文文史差错百例考辨》一书，考辨了余秋雨先生三部散文中的126处文史差错之后，最近又新发现了其中的十余处硬伤，并写成了考辨文章。如《登峰造极的移山术———余秋雨篡改史料一例》、《藏在数字游戏里的差错———白莲社创立年份小考》、《“三祖寺”是由三位禅宗之祖得名的吗？》等。同时，全国各地的学者也陆续指出了余秋雨散文中的十余处差错。还有一些读者也给书海出版社写信，指出余秋雨散文中的若干文史差错。 （记者 陈海妮）
金按：这篇报道中提到了我新写的三篇纠错文章，已收入台湾版《石破天惊逗秋雨》，并将补进2004年出版的大陆增补新版。
8月13日，《新民晚报》发表周修睦的随笔《夜航船现象》。短短的一篇千字文，却用了三分之二以上的篇幅来掉书袋，说话拐弯抹角，文词诘曲晦涩，充满着旧式文人的酸气和戾气，实在是一篇不可多得的奇文。现摘录其主要片段，由 加以批驳。 夜航船现象 周修睦
……多年前知道他（张岱）写过一本《夜航船》，以为那大概是散文集。夜航船，天上明月，水上清风，近有桥影，远听钟声，那是很美的。最近看到《夜航船》，原是一本小型百科全书。但和别的百科全书不同，作者似凭记忆，信手写来，简约清奇，并不枯燥乏味。出过《陶庵梦忆》、《 文集》的散文家、思想家，为什么要花力气写这样一本居然涵盖古往今来，天文地理，三教九流，诸子百家的百科全书呢？夜航船，在那时候常作旅人客舍，是读书人和普通老百姓容易凑到一起的地方。张岱在
《夜航船序》上说，“昔有一僧人，与一士子同宿夜航船”，士子高谈阔论，僧人服帖得不得了，大气也不敢出，脚也不敢伸，但慢慢地却听出了破绽，说道，“请问相公，澹台灭明是一个人、两个人？”士子说“是两个人”，僧人又问，“尧舜是一个人，两个人？”士子说，“自然是一个人！”僧人乃笑曰，“这等说起来，且待小僧伸伸脚。”张岱感慨说，“天下学问，惟夜航船中最难对付”，村夫俗子，他们心目中的学问大都是“云台二十八将，瀛州十八学士”之类，如错漏一个名字，便认为“可耻孰甚”，会把你大大奚落一番，他们不知道，即使失记某个姓名，某些细节，“实无害于学问文理”，但世俗如此，于是，死记硬背，两脚书橱，“便成博学才子矣”。张岱蔑视当时这等风气，却又未能免俗，便写了这本小型百科全书，自序说，“余所记载，皆眼前极肤浅之事，吾辈聊且记取，但勿使僧人伸脚则可已矣，故即命名曰《夜航船》。”
中国历史源远流长，学问浩如烟海，在这里出现夜航船的文化冲突，也许是不可避免的。直到现在，“夜航船现象”仍屡屡可见。中国读书人在自己的文化苦旅中，仍不免有时投宿夜航船，有时仍不免遇“僧人伸脚”的尴尬。所谓“咬文嚼字”，找破绽者有之，不服被找破绽者有之，才学虽胜于“士子”，气量却未及“僧人”，且双方多恨恨地磨墨，小题大作，不能以平常心对待，既无益于“学问文理”，又有劫掠读者时间金钱之嫌。“夜航船现象”！可悲可叹！…… 不要歪读《夜航船》
———评周修睦的《夜航船现象》丘
从极其崇拜、津津乐道明末学者张岱和他的《西湖七月半》来看，周修睦先生显然是一位晚明小品的迷恋者。张岱的不少文言散文确实写得很好，值得吟味诵读。但周修睦似乎忘记了，张岱除了写散文，还是个治学极为严谨的学者。他曾经写过一部历史巨著《石匮藏书》，前后历时二十七年才完成全稿，“事必求真，语必务确，五易其稿，九正其讹，稍有未核，宁阙勿书”。正是由于这种长期实践养成的严谨作风，才为他后来的散文创作打下了坚实的学问功底。从他那部脍炙人口的散文名著《陶庵梦忆》中，你能找出一两个人名、地名和文史典故的差错来吗？好像还没有听到过。周修睦拉大旗作虎皮，想要把张岱抬出来，为时下那些不学无术、错误百出的文化明星辩护开脱，完全是牛头不对马嘴的“污搞”！周修睦在文章中连篇累牍地大掉书袋，好像对张岱和他的《夜航船》很有研究，其实完全把人家的书给读歪了。看过《夜航船·自序》的人，只要智商不是太低，就不会不知道，张岱对于那些《性理》、《纲鉴》烂熟于胸的“两脚书橱”与不知尧舜为何物、喜欢高谈阔论的“士子”，都是瞧不起的。常识常识，就是常人都应当懂得的知识。作为读书种子的文人，怎么可以连基本的常识性问题都搞不灵清呢？别人给你指出，即使带点调侃，至多脸红一下，赶快记住，以后就不会再出洋相了，何必耿耿于怀，定要反唇相讥呢？你看有哪个学生对指出自己作业差错的老师白眼相向的？
对于忘记或误记古人姓名的问题，周修睦借张岱之口，用夹叙夹议的方法，说了下面一句话：
即使失记某个姓名，某些细节，“实无害于学问文理”。这里，张岱的原话只有引号中的8个字，引号外面的都是周修睦塞进的私货。他这样做，就是要用偷梁换柱的手法，歪曲张岱的原意，愚弄读者，迷惑论敌，达到战而胜之的目的。
“失记某个姓名”，真的都“无害于学问文理”吗？这种含混的说法，显然不是张岱的意思。我们且看看他在《夜航船·自序》中是怎么写的：
姓名有不关于文理（者），不记不妨，如八元、八恺、厨、俊、顾、及之类是也；有关于文理者，不可不记，如四岳、三老、臧、徐夫人是也。原来，张岱的意思非常明确，他把古人的姓名分成两类：无须记住的，不记无妨；需要记住的，不可不记。周修睦所说的“失记某个姓名”，究竟“有妨”还是“无妨”，那就要看它属于哪一类人的姓名了。如果是必须记住的常识，那“失记”便理所当然地会遭到人们的取笑和责难。被台湾高中生捧为“伟大的历史学家之一”的余秋雨，在它反思和拷问历史的“大散文”中，将五代的历史名人、吴越忠懿王钱 误记成“钱 常”，清末民初的历史名人、金石学家叶昌炽颠倒为“叶炽昌”，就是同样典型的例子。周修睦割剥张岱的原话，歪曲他的意思，企图古为今用，强词夺理，这能帮得了余秋雨忙吗？也许有人会问：周修睦没有明帮余秋雨啊，你是否有点强加于人？这里就需要谈到这位“文、法”高手暗度陈仓的技巧了。关键在“细节”一词。张岱的文章中根本没有说过“细节”，是周修睦在节引张岱文字的时候，偷偷地把它塞进去的。他说：“失记……某些细节，‘实无害于学问文理’。”众所周知，2003年6月以来发生的“金余之争”，就是被七零八落的保爷们称之为“文史细节”的“无谓”之争的。在金文明先生指出的“秋雨散文”100多处文史差错中，确实多数是“细节”，但也有不少属于整篇文章立论基础的“大节”。例如《文化苦旅》中那篇《寂寞天柱山》，其所有的论据纯属子虚乌有，余秋雨是通过曲解、附会甚至篡改史料的手法来证成自己荒谬的观点的。这种文章，无论描写技巧再花哨，语言辞藻再优美，只能起误导读者的负面作用，属于不可救药的次品，必须忍痛割爱，彻底废弃。而其他文章中许多所谓的“细节”问题，并非全是鲁鱼亥豕的排校疏漏，虽然不至于动摇其立论的基础，但却真实地反映了余秋雨文史功底多方面的欠缺。例如上文提到的“钱 常”、“叶炽昌”，此外还有对阴阳历日转换的蒙然无知，古今地名译解的不守规则，“致仕”、“见赠”新用法的随意“创造”，等等。这些都是学术界的大忌，也是他们多年来对余秋雨“历史散文”颇有微辞、不屑一顾的原因。此类差�