按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
龙》中说过：“心既托声于言，言亦寄形于字。”秦汉雄魂、唐宋风范也是要靠具体的文字来表达的。一旦雄魂归来，如果文字不过关，试问魂系何处？所以在我看来，中国文化建设，大文化也好，小文化也好，既需要余秋雨，也需要金文明。“招魂派”革命尚未成功，“咬嚼派”同志仍须努力。秋雨兄在访谈中警告“咬嚼派”不要走得太邪门，这一点似乎不必担心：差错在哪里，咬嚼就到哪里，说句开玩笑的话，余秋雨到哪里，金文明就到哪里，如响随声，如影随形。我想，秋雨兄还不至于走得太邪门吧。 相逢一笑泯恩仇
写到这里，自觉有点离题。我写这封信的本意，是想劝秋雨兄冷静点。凭兄现在的成就、影响，决不是金文明查出几条差错所能动摇的。金文明确实动作大了一点，弄得“石破天惊”，还故意挑出一个“逗”字，可谓“宅心不仁”；在金文明的挑逗面前，兄如不说话，那是气度，说一声感谢，更是境界，但没想到的是，兄修炼这么多年，还是定力不足，一触即发，反唇相讥，而且还惊动了罗竹风先生的在天之灵，似乎也有失厚道。顺便说一句，若论和罗竹风先生的关系，我也许比兄更近一点。当年我曾听罗老谈起过金文明，他说这个人还是有学问的。
第三部 初“战”上海第19节 出尔反尔攻击“咬嚼派”的言论
最后，秋雨兄说读金文明的书恐怕没有时间，可以肯定是一句气话，或者说是一种姿态。实不相瞒，金文明写这本书我不知情，直到现在还没见到书。我倒希望我们都读一读，并能心平气和地交换意见。君子和而不同，大家可以坚持“不同”，但应以“和”为贵。兄返沪时，是否可由我做东，把金文明也找来，在我们都熟悉的“雨花”聚一次？但愿到时相逢一笑、握手言欢，给当代文坛留一段佳话。兄是搞过戏剧的，在激烈的冲突之后，理应有一个圆满的收场。你说是吗？
金按：此文一出，立即传遍士林，在文化学术界和《新民晚报》百万读者中产生了巨大反响。在这封别具一格的公开信中，郝铭鉴兄怀着深深的惋惜和无奈，对余秋雨这位昔日的朋友作了语重心长的规诫；同时也以记录在案的事实，对其出尔反尔攻击“咬嚼派”的言论，进行了义正辞严的“拷问”。处处动之以情，晓之以理，耳提面命，煞费苦衷，君子风度，仁者襟怀，不卑不亢，亦柔亦刚，指陈得失，剖析利弊，体贴入微，深中肯綮，且复走笔遣词，文采斐然，取譬引喻，曲尽其妙，读来波澜起伏，可圈可点，如饮醇醪，回味无穷，诚当今文场难得之佳作也！
听友人说起，由于郝总在信末提到，拟请余、金二人在雨花酒家聚首，“相逢一笑，握手言欢，给当代文坛留一段佳话”。雨花酒家经理表示，东道主一角，非其莫属，届时必将以佳酿美食，倾心款待。可惜至今未见秋雨先生那里有任何响动。看来“佳话”云云，只是一厢情愿，难免要终成泡影了。
又，《新民晚报》发表此文时，特地在文前的“导读”中作了如下说明：由金文明《石破天惊逗秋雨》一书引起的争论，本报已先后发表了余秋雨的《被“咬“者的回答》和金文明的《我答余秋雨》两篇长文。今天，再发表郝铭鉴的文章。本报版面上有关此事的争议和讨论，就此告一段落。
文化领域的批评和反批评，是很正常的。显然，与人为善和从善如流，都是批评者和被批评者应该采取的正确态度。这场争论，如果能引起大家在这方面的思考，并有所获益，我们将感到十分欣慰。 编 者
铭鉴兄大作发表后不久，我收到了清华大学长沙校友会李萍荪先生来函。萍老已85岁高龄，与我素昧平生，因于书肆偶读拙著《石破天惊逗秋雨》，即通过复旦大学出版社与我取得了联系。应其要求，我将有关报刊发表的报道及论争文章邮寄长沙。数日后即获萍老赐书，笔走龙蛇，直抒胸臆，点化顽石，情真意挚，于我心有戚戚焉。兹将原信摘录如下：文明先生阁下：
月之五日，奉读华笺一叶，大张复印七，小张复印五，○三年第廿五期《新民周刊》一册，直如贫儿暴富，的是雀跃三百，乐不可支！挑灯夜读，恍如身入黄山，处处是景，子曰：“三人行，必有我师焉！”使秋雨能翻然悔悟，顿觉前非，立定足根，一揖到地，以从读于文明函丈之前，重整根基，则以其慧黠灵巧，妙绪泉涌，必当突飞猛晋，造化无穷，又岂独止一己之身于至善，抑且流芳文苑，遗惠青年学子而已哉！细读郝铭鉴先生《致余秋雨的公开信》，妙如一杂五彩玫瑰，绚丽已极！惟以手触之，则又其刺无处不在，宛如金庸（查良镛）笔下侠士之内功，直指笑穴，既令人忍俊不禁，又通体舒畅，不可名状。秋节过后，家兄将自台北来沪，弟拟聚首之余，捉暇专程趋候，并烦引见铭鉴先生，未识可诸？
秋雨以四六年生，尚弱我长子文成一岁，是则我若为文，不可以嬉笑怒骂也甚明，如之何则可？真个煞费周章！拟俟杀青之后，先行就正于阁下及铭鉴先生，示我周行，以匡不逮，以为如何？…… 金按：读此信可知，萍老对7月14日《新民晚报》发表的铭鉴兄《“咬嚼派”与大文化———致余秋雨的公开信》一文推崇备至，同时自己也在“煞费周章”地构思一篇告诫后生小子余秋雨的文章。大约过了三个月，萍老的大作终于杀青，并立即函寄给我。此文指点迷津，意在规劝，长者之风，跃然纸上，与铭鉴兄公开信有异曲同工之妙。爰将全文照录如下，以飨读者。为余秋雨三叹 八五叟李萍荪 秋雨贤棣：你我缘悭一面，但由于你是1946年出生，比我的大儿子小一岁，我这样称呼你，不以为过否？
首先我得向你厚申谢忱，因为你使我幸得了一位益友：金文明。爰我闲中爱逛书市，偶在新华见一新书，颜曰《石破天惊逗秋雨》，此非世称“郊寒岛瘦李怪”中李贺之句乎？作者竟以之颜其书，有趣！有趣！便信手翻翻，殊不知一翻便不可收拾，直到有位小小女服务员大概是见我满头白发，站得太久，便端了把椅子来，轻声唤道：“爷爷！您坐着看！”我这才惊觉，连忙道了谢，并立刻掏钱把书买了。灯下细读，越读越觉得著者根底扎实，严谨缜密。我素重以文会友，博学多闻如此公，焉可失之交臂？前人曾有“生不愿封万户侯，但愿一识韩荆州”故事，乃不揣冒渎，破题儿第一遭函达此意，幸蒙不弃见复，使我雀跃三百。行见莫逆忘年，金兰丽泽，惠我晚岁良多，贤棣之德存焉，安可不谢？
书读竟，乃悉秋雨者贤棣之名讳也。所谓《石破天惊逗秋雨》者，不过金氏巧用古人名句，其中了无可资穿凿之深意，而其成书之动机，亦光明磊落，既无哗众取宠之心，亦乏文人相轻之意。于兹既知金余早有一段公案，乃函索有关资料，承一一复印检寄；为求深入了解，嗣又自网上下载正反两类有关资料数十件，一一细读，其中见仁见智，归墨归杨，不可一概而论，惟深以为你的朋友郝铭鉴的《致余秋雨的公开信》为金玉良言，想此文早邀青及；又深以为你的《余秋雨教授敬告全国读者书》实大有悖于“满招损谦受益”之明训。为窥全豹，乃购贤棣所著各书，一一读罢。不禁扼腕为贤棣深叹：
一叹：灵巧慧黠如贤棣，妙绪泉涌如贤棣，何“一叶蔽目，不见天下；两豆塞耳，不闻雷霆”若此！我的老师陈寅恪、闻一多、林语堂、刘文典、罗庸、罗常培、朱自清、沈从文、吴宓、钱钟书诸位老夫子，其道德文章，何莫非如日中天，却没有一个不是闻过则喜的，“学，然后知不足”啊！即四千年前的禹，也能“闻善言则拜”，而四千年后的我们，反而“闻善言则跳”，不怕别人笑话我们违反了“由猿到人”的社会发展规律，居然由人到猿了么？二叹：贤棣宿具慧根，聪悟过人，诸般书都读了，独不遑读点佛学。苟能从中参悟点“色即是空，空即是色”等类明心见性的禅理，又何至摆不脱世俗烦恼因果，跳不出名利场，致为盛名所累，写出既违心、又欠明智、且足为天下士林侧目齿冷的《余秋雨教授敬告全国读者书》这类有玷贤棣清誉的败笔来？三国中，吴诸葛子瑾脸长，有人牵驴过堂，驴头挂一小木牌，上书“诸葛子瑾”四字以戏谑之，其子随侍在侧，在众人哄笑当中不慌不�