按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
疾煲幌伦什赫恚庑┙崧鄣牟缓侠硇越涯俊＜偕枵庑┕揪靡滴褚汛�3年之久，而且（为了简化起见）经营初期没有营运资金。总是赔钱的A公司当然不会支付任何股息；；B公司将收益的三分之二作为股息支付，即每股年股息为S；C公司将利润的四分之三，或每股巧，作为股息支付。这样，资产负债表将如下表所示：
项目
A公司
B公司
C公司
资产：
运货车
现金
10000
6000
5000
4500
1
1500
总计
负债：
资本存量
折旧储备
盈亏
16000
10000
7500
一1500
9500
5000
3750
750
1501
1
1500
总计
16000
9500
1501
尽管A公司存在盈亏项目赤字，但是它所积累的现金量却最大，这些现金也许都已被“标记为”为折旧基金。表现出最大收益的c公司，迄今为止现金保有量最少。我们推测的A公司股票S65的市场价值仅相当于其所代表的现金价值的十二分之一；而c公司股票每股璐200的价格却高于其所对应的现金量的12倍。
一种更为理性的分析方法—为人们所接受的股票市场的逻辑将我们引向了艾丽斯漫游奇境似的结果。现在让我们提一个更有意义的问题，即：“一位企业家应如何判定这3家企业的合理价值呢？”常识将告诉他，无论这3家企业的资产状况如何，它们的价值是等同的。在实际生活中，他会倾向于给予A和C公司所拥有的较为昂贵的车辆，比B公司较廉价的运货车更高的估价。而且毫无疑问，这个企业家会充分考虑各家公司现金保有量的差异。
他的推理过程大概是这样的：首先，每家企业的价值等于它的现金加上它的运货车的市场公平价值。同时商誉也具有一定的价值，因为经营所需的平均资本所带来的收益—计提了必要的折旧后—可以说是非常可观的。这种商誉价值对3家企业来说是一样的。
项目
A公司
B公司
C公司
现金
运货车
商誉
6000
1500
2000
4500
1000
200O
1500
1500
2000
总价值
9500
7500
5000
公司的折旧费用和这些估计价值有怎样的关系呢？答案是，B公司计提的费用很可能是最合理的，因为它和企业的状况相当吻合。部分由于巧合，这个原因使得企业家对B公司的估价和采用华尔街的方法所得出的结果不谋而合。但是对于A公司和C公司来说，管理者对折旧费用的计提完全背离了企业的实际情况。
其中一家由于固定资产成本过高，计提金额也因此过高。这种判断上的错误应该通过将财产帐户（以及资本帐户）减计至重置价值（going一value）—这是正常的工商业折旧费用计提的基础—来加以纠正。c公司出于压低折旧费用的目的，有意低估了资产的价值。而该部分折旧是必须计提的，因为企业所有者的投资确实正在贬值。如果企业家或投资者决定对运货车（或对需要一辆运货车的企业本身）进行投资的话，他就无法仅仅通过强迫自己相信没有进行这项投资，而不对所付款项计提折旧。
上述推理的实际应用—现在让我们考虑一下，以上推理怎样应用于摆在证券购买者面前的实际情况。
例：作为一个初步的例子，我们提供了尤里卡管道公司1924一1926三年中的收益数据。
年份
总收入
折旧前净收益
折旧
普通股获得的收益余额
1924
1925
1926
3年平均
1999000
2102000
1982000
2028000
300000
541000
486000
442000
314000
498000
500000
437000
—14000
43000
一14000
5000
普通股每股
（共50000股）
8。84
8。74
0。10
最后一列的数字显示，在所考察的3年中，公司的股份实际上没有盈利能力，由此推断的结论是，根据继续经营假设（going…concernbasis），其股票没有任何价值。但是从企业的角度（businessstandpoint）看，这个结论合理吗？问题又回到了—如我们假想的例子一样—折旧费用正确性的分析。以下数字将更好地说明尤里卡管道公司的记录在这个方面的问题（单位是千）：
年份
该年计提的折旧
工厂设备替换等的实际支出
未花费的折旧
折旧后收益
当年经营所获得的现金总额
股息支付
净速动资产的增加
1924
1925
1926
3年平均
314
498
500
437
61
30
239
90
253
528
261
347
—14
43
—14
5
239
571
247
352
350
200
200
250
一lll
371
47
102
我们发现，财产帐户的平均支出每年仅为｝90000，因此每年可以有352000的实际现金增加到营运资金中，或用以支付股息（在现实中股息支付被冲减往年累积盈余）。显然，这家企业已经成为其所有者现金收入的摇钱树；由于这个原因，它具有相当大的存在价值，尽管高额折旧费用使它显得分文不值。一如何确定适当的折旧费用—所以在这个例子中，和在我们假想的例子中一样，投资者和分析家必须舍弃公司计算折旧的基数，并设定另一个和公司的实际状况相适应的更为合理的基数。适当的折旧费用是如何确定的呢？对于货物运输公司来说，回答这个问题非常容易，因为我们准确地知道为了保证企业继续经营，所需计提的折旧是多少。但是在实践中，这种精确的数字是很难获得的。我们不知道尤。里卡管道公司固定资产的有效寿命是多久，也不知道更换这些资产所需成本是多少。我们最多只能根据可以获知的信息来形成一些粗略的估计。这种估计唯一的优点在于，它们比公司的数字更接近实际水平的可能性非常大，我们知道后者是靠不住的。
“已花费折旧（expendeddepreciation）”的概念—从企业的角度考察一下尤里卡管道公司的报表，首先，折旧备抵额不能低于用于财产项目的平均花费。降低该公司折旧费用的主要理由在于，它们不能准确地反映经营中的可得现金。对财产帐户（包括新的固定资产）的支出，实际上代表了不以现金形式存在的部分折旧储备，因此这一部分折旧可以被认为是在企业运作过程中必须计提的最低折旧。我们可将这个项目称为已花费折旧费用。（如果财产帐户的增加额超过了当年的折旧，那么计提的全部折旧都必须被认为是“已花费”了的。）对尤里卡管道公司而言，1924一1926年的3年中，这种支出平均为90000，在更长的一段时期中，支出的款额也非常接近这个数字。
长期折旧是废弃的一种形式—第二个问题是，为了满足整项资产最终完全损坏时的支出需求—换句话说，为了在未来的某一时刻进行大规模的更新换代—平时应该计提多少储备。满足这种需要是大多数有关这个论题的理论讨论所认定的折旧费用的主要功能；我们的货物运输公司的例子就是这个观点（所有的固定资产帐户必须在第四年末更新）的一个简单应用。但是我们应该认识到，在实践中，这种全面报废和更新的现象是非常罕见的。典型的公司不会在长期中累积大量的现金储备，以备在工厂设备的有效使用年限到期时进行彻底。的更新。工厂不会真正报废，它们只是在不断地老化。那些完全废弃一个工厂的做法，十有八九是迫于所在工业部门特点、公司的境况或工厂所处的地理环境发生的变化，或是由于其他与实际折旧无关的原因。
这些变化反映了商业风险（businesshazards）的存在，其程度不受技术状况和会计方法的影响。换句话说，实际上长期折旧因素不如废弃风险来得重要，并且为废弃风险所吸收。这种风险从本质上讲是一种投资问题，而不是会计问题。它的存在不应该以扣减收益（象折旧费用一样）的形式来加以反映，而应该以减少对面临着这样一种商业风险的盈利能力所支付的价格来加以反映。应用以上结论来判定盈利能力—让我们试着将这些结论用于尤里卡管道公司案例的分析。我们已经发现平均每年的已花费折旧费用大约为100000。没有迹象表明企业会在一个可预见的日期更换所有的工厂设备。相反，管道看来具有无限的寿命，因为公司不断拨款进行维护、修理和改造。在这一点上，该企业类似于一家铁路公司的程度远远高于类似于货运运输公司的程度。根据我们的分析，只有那些已花费的折旧费用才应该从收益中扣除，剩下的折旧因素实际上只是废弃风险，它和所属油田可能开采殆尽有关。这是应该在计算出收益之后�