按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
对未‘来优待措施案件的预测提供任何坚定的基础。斯图尔
特也许已经加人了多数派行列，因为他接受了有关立法意图
的某个论证，比如布伦南的第一个论证。无论如何，斯图尔
特加入的多数派意见以各种各样的方式受到了小心翼翼的限
制。比如，它强调帝皇公司的计划被局限于保障而不是维持
一个种族平衡，尽管那个区分不相关于道德原则问题，但是
它仍然可被用于限制未来决定的冲击。此外，这个意见强调，
它仅仅是对民权法某个条款的解释，它没有涉及任何宪法问
题。而且，宪法的发展更多地受到成熟的道德原则的约束，
那些原则与其说由各不相关的技术性论证和限制来设定，不
如说由最高法院决定的良好正当化辩护而得到了设定，比如
在韦伯案中，当这些技术性论证经不起严格分析的时候，这
种情形尤为突出。在韦伯案中，最高法院的判决是极其重要
的。这不仅是因为它允许原来由私人发展的有意义计划得到
了进一步向前推进。尽管有着对其设置的小心翼翼的限制，
但是这个案件标志着最高法院为发展在探索种族正义过程中
有关“平等必需什么”的新观念所作努力的另一个阶段。回
过头来看，与最高法院在贝基案中犹豫不决的推诱相比，那
个阶段似乎要重要得多。
… 414 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 417…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
第六部分 审查制度和出版自由
第17 章我们有阅读色情作品的权利吗？
一、目标
威廉斯策略
对自由主义理论来说下面的问题是一个老问题：人们究
竟在多大程度上拥有犯错误的权利？自由主义者主张，针对
政治争论或社会争论，人们拥有表达他们想要表达的愿望的
法律权利。但是，比如说，难道他们可以自由煽动种族仇恨
吗？英美法律现在对那个具体问题给出了不同答案。英国种
族关系法使提倡种族偏见成为一项罪过：而美国宪法第一修
正案禁止国会或任何一个州采纳任何一项此类法律。
色情作品以各种形式呈现了同一论题的另一番景象。只
要不完全取缔“性展示”图书、杂志、图片和电影，两个国
家的多数民众，包括色情作品的大量消费者（以下情形多少
是一个复杂的性心理学问题：具有固定淫秽趣味的许多民众
强烈希望其子女不在那个方面仿效他们），都喜欢（或者看起
来喜欢）实体性审查制度。假如我们假定，多数民众是正确
的，出版和销售色情作品者的确做了错事，至少暴露了某种
不良品性，那么他们是否仍然拥有如此做的法律权利呢？
一些法律人士和政治哲学家认为，色情作品间题仅仅是
我提到的第一个问题的一个实例，那个问题就是谈论不受人
欢迎的或者邪恶的思想的自由问题。不过我们应当对那个断
言持怀疑态度，因为赞成出版《 我的奋斗》 的最强有力论
证似乎难以应用于支持出版小说《 合为一体的鞭子》 或电
影《 性感女郎》 。我认为，从广义上讲，当一个人被禁止
向民众公开展示生殖器图片的时候，当他被剥夺听取何时禁
止他考虑消遣这些图片的论证的权利时，在这个政治程序中
… 415 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 418…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
没有一个人的声音作为一个平等的声音遭到了抹杀。假如我
们相信审查这些色情形式是错误的，那么我们应当设法在赞
美言论自由和出版自由文献以外的其他地方找到支持那个意
见的正当化辩护。
我们应当考虑两个相当不同的策略，那两个策略可以被
思考为旨在正当化一种允许的态度。第一个策略主张，就其
自身来考虑，即使出版和消费色情作品对整个社会是不
良．的，但是千方百计地审查或压制色情作品的后果从长远
来看将更加糟糕。我不妨称之为“基于目标”的策略。第二
个策略主张，即使色情作品不利于社会，甚至从长远来看也
是如此，但是审查或限制它仍然是错误的，因为这侵犯了反
对审查制度的公民的个人道德权利或政治权利。我不妨称之
为“基于权利”的策略。
这两个策略中的哪一个策略与《 淫秽物和影视作品审查
委员会报告》 （1979 ） ＇ l 〕 （《威廉斯报告）） ）相一致
呢？该报告建议禁止色情作品的现有法律应当作重大修改。
它提供了一个重要区分作为它提出的新法律框架的核心。某
些色情形式将被完全禁止。这些形式包括实况性展示（实际
的交礴而不只是假装的交礴、口交、公众面前进行性表演之
类活动）以及通过盘剥利用儿童制作的影片和图片。其他色
情形式没有受到禁止，但是以各种方式受到了限制。这些限
制包括有关在公共场所进行令人生厌的展示或广告的规则，
对于销售色情作品的特殊商店的限制，审看和许可影视作品
的精细框架。我将在下面讨论这些极为清晰的建议能否以一
种融贯方式得到正当化辩护。我先要确认一下这份报告提供
的正当化辩护。
这份报告以它所谓的有害条件为起点，并致力于改善这
一条件，即“除非证明它对某人造成了伤害，否则，没有一
个行为应当受到法律的压制”。它提到了那个条件的普适性，
不过又正确地附加上一点，当它显得较为模糊的时候，这一
… 416 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 419…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
条件的普适性或力量便会消失：每一事物都可以导致被视为
“有害的”结果。假如“有害的”仅仅包括对特殊人群的直
接身体伤害，或者对其财产和金融利益的直接伤害，那么这
个条件便过于强硬，因为它将宣告现行英国法律和美国法律
的很大部分是不适用的。它将禁止对一些城市某些地区商业
发展进行规范，或者禁止对像海滩之类自然资源的私人利用
进行限制。几乎每一个人都将反对以那个方式得到解释的有
害条件。但是假如“有害的”被扩充到包括精神痛苦或烦恼，
那么这个条件便变得过于柔弱，以至于它在政治理论中毫无
用处，因为在民主社会里，可能导致非议的任何一种行为至
少是引起某个人烦恼或痛苦的行为。假定“有害的”是指排
除了精神痛苦但是包括损害一般社会和文化环境的情形，那
么这种有害条件本身无补于考虑色情作品问题，因为带着一
定的力量，反对色情作品的一方主张，淫秽作品自由传播的
确损害了一般文化环境。
所以，除了强硬到难以接受程度的形式以外，这种有害
条件本身没有建议对色情作品的许可态度。这份报告没有赋
予那个条件以多少重要性。它的论证开始于有关自由表达的
一般价值的一个特殊而迷人的理论。约翰* 斯图尔特．穆勒
在《 论自由》 中指出，假如它宽容地对待观念的自由市场，
则不仅在科学领域里，而且在有利于人类繁荣昌盛的最佳条
件方面，社会具有发现真理的最大机遇。这份报告反对穆勒
有关最有利于发现真理之条件的乐观（若非沾沾自喜的）观
念。但是在下面这个段落中，它仍然接受了接近穆勒立场的
某个立场：
穆勒曾使之从属于市场模型的这个更为基本的观念维护
了一个正确而深刻的观念：我们事先并不知道，社会发展、
道德发展或思想发展将创造出来的什么东西对人类及其将来
而言是可能的、必要的或可行的，对思想的自由表达和艺术
的自由表达既必须给予限制又必须给予培育和保护，它们对
人类发展是至关重要的。作为一个过程，那个发展不仅（以
… 417 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 420…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
碰巧产生的这一种形式或那一种形式）发生着，而且要尽可
能