按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
许引以为骄傲的某个目标有所贡献。只是在这个语词的极其
人为的意义上，阿伦* 贝基因为种族而正在作出“牺牲”。他
因为智力水平正在作出这个语词的同样人为意义上的“牺
牲”，因为假如他实际上更聪明的话，他就可以被录取。在两
种情况下，他之所以被拒绝，都不是由于偏见，而是由于对
从社会意义上讲最有益地使用有限医学教育资源的理性计
算。
十
有人会说这个区分过于微妙，假如种族分类曾经被用于
并且现在仍然被用于实现有害的目标，那么每一个人都有完
全中止使用那种种族分类的绝对权利。这是一种众所周知的
一刀切的徽惰做法。它假定，假如划出一条线但执行起来有
困难，那么聪明的做法就是不做那样的尝试。在某些情况下，
这是一种聪明的做法，但是那是在如此做仍然不会导致重大
价值损失的后果的情况下。假如种族意识招生政策现在给更
多高素质的黑人和其他少数民族医生进人医学行业带来了惟
一的实质性的希望，那么假如不允许医学院自愿从事这些计
划将带来重大的损失。因此，我们应当暂缓攻击某些当前的
… 378 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 381…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
不公正，以便抵制我们用其他手段来防止不一定有效的推测
的滥用。在任何情况下，这些滥用都不比我们随后屈服的不
公正更加严重。
十一
我们已经考虑了三个众所周知的口号，每一个口号都被
广泛地认为命名了一项宪法权利，该权利能够让阿伦* 贝基
阻止无论多么有效或必要的优待措施计划。当我们研究这些
口号的时候，我们发现，除了一个原则以外，其他的都算不
得是真正的原则。这个重要原则是：在我们的社会中，没有
人因为其为被视为与其他团体相比不太具有价值或不太受人
尊重的某团体之成员而遭受不幸。当我们说个体应当根据其
品行来判断，他们应当被作为个体来评判，他们不应当由于
其种族的缘故而遭受不利的时候，我们应当牢记那个原则的
不同方面。那个根本原则的精神是那些优待措施计划想要服
务的目标的精神。这个原则不支持那样一些人，像阿伦* 贝
基那样，他们发现他们自己的利益与那个目标相冲突。当某
个公民的期望被服务于某个更普遍关切的新计划所拒绝的时
候，这是令人遗憾的。比如，因为修建新的更高级的道路，
原来的小本生意便做不成了，这是令人遗憾的；在那种情况
下，人们已经投入的比贝基投入的要大得多。与贝基不得不
假定要是没有一个能力测试计划，他原本可以进人戴维斯医
学院相比，他们有更多理由相信他们的生意将继续进行下去。
当然，不存在这样一种暗示，在那个计划中，贝基为美
国的种族不公正分担了某个集体罪过或个人罪过；或者，与
在该计划中被录取的任何一个黑人学生相比，他没有得到应
有的关怀和尊重。他对此感到失望，正如对任何一个失望的
其他申请人― 有的甚至测试成绩更糟糕，因此绝不可能被录
取― 必须给予支持那样，他必须对这个令人失望的事情表示
支持。每一个人之所以感到失望，是因为医学院名额是稀缺
… 379 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 382…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
资源，它必须用来提供给社会最需要的那些人。种族公正现
在是一个特殊需要，这不是贝基的过错，但是他没有权利阻
止确保那个公正得以实施的最有效手段。
第15 章 贝基案究竟决定了什么？
一
美国联邦最高法院对贝基案的决定令新闻界和许多民众
大感欣慰，作为一个颇具司法政治家风采的法令，它带给参
与这场全国性争论每一方的似乎正是他们最为期盼的东西。
不过，这种欣慰似乎难以成立，而说明其何以如此的原因至
关重要。
这个案件的一些事实家喻户晓。加利福尼亚大学戴维斯
分校医学院实施了一套双轨制招生程序，按照这个程序，100
个新生录取名额中的 16 个名额实际上被分离出来，只留给
“少数民族”申请人。白人申请人阿伦* 贝基因其申请遭到
拒绝而上诉。加利福尼亚最高法院责令该医学院录取贝基，
并且禁止加利福尼亚诸大学在作出录取决定时把种族作为一
个考虑因素。
美国联邦最高法院的决定肯定了加利福尼亚最高法院的
命令，即贝基应当被录取，但是推翻了该法院有关加利福尼
亚诸大学在任何情况下都不得把种族作为一个因素来考虑的
禁令。所以，优待措施计划的反对者视贝基的胜诉为对其以
下观点的维护：这些计划往往搞得太过分了；而其支持者则
欣慰地发现，通过比戴维斯医学院实施的和联邦最高法院反
对的计划更加复杂而微妙的各种计划，这些优待措施的主要
目标仍然得到了保留。
但是得出以下结论仍为时尚早：这个盼望已久的贝基案
的决定将为高等教育优待措施全民妥协确立主要路线。各位
法官意见的出发点以及鲍威尔（LewiS Powell ）法官决定性
… 380 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 383…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
意见的狭隘理由表明，无论从一般原则来看，还是从细致应
用来看，贝基案决定的东西比人们当时期望的要少，它把更
多疑问留给了我们现在无法回避的后来的最高法院案件。
二
贝基的律师提出了反对戴维斯定额计划的两个问题。首
先，根据1964 年民权法观念，该计划是非法的。该法令规定，
没有一个人将“根据种族理由… …被排斥在参加”由联邦
资助的“任何计划”之外，“被否认获得”由联邦资助的“任
何计划或者受到区分对待＂（戴维斯医学院像所有医学院一
样获得了这样的资助）。其次，这个计划违反宪法，因为它否
认给予贝基以宪法第十四修正案确认的平等保护。
9 位法官中的5 位法官― 布伦南法官、怀特法官、马歇
尔法官、布莱克曼（Blackmun ）法官和鲍威尔法官―主张，
根据第一个理由― 1964 年民权法― 贝基提不出独立的东
西可辩护，所以得根据第二个理由― 美国宪法― 来对其作
出判决。他们说，假如给予适当解释的话，民权法语言的意
思是，只有针对平等保护条款本身禁止去做的那些情况的做
法才是非法的。他们决定，只是以法规为根据而不触及宪法
问题来判决像贝基案这样的案件是不可能的，因为除非宪法
谴责戴维斯医学院计划，否则，法规不会谴责该计划。其他4
位法官― 首席法官伯格（Warren Burger ）以及斯图尔特
（Potter Stewart ）法官、朗奎斯特法官和斯蒂文斯（Steven 。）
法官― 认为，贝基以第一个理由― 民权法―来主张是正确
的，因此他们不必考虑第二个理由，即美国宪法本身；他们
正是那样做的。
在考虑第二个论证即宪法论证的 5 位法官中，4 位法
官―布伦南、怀特、马歇尔和布莱克曼― 主张，贝基按照
宪法也提不出什么辩护。鲍威尔法官表示异议。他认为平等
保护条款禁止明确的定额或预留的名额，除非被质询的学院
… 381 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 384…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
能够证明这些手段对于达到一些相应的重要目标是必要的，
他认为戴维斯医学院没有满足那个举证责任。不过他还主张，
在特殊情况下，为了实现班级里的种族分布，大学可以明确
地把种族作为影响招生决定的几个因素中的一个因素来考虑
（他以哈佛本科生录取计划为例�