按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
蝗唬陀腥砣跣浴⒕窒扌浴⒙浜笮陨踔练炊浴！ㄎ恼碌乃枷敫星槭呛芨丛拥摹！硐只】档乃枷肽谌莸淖髌罚械囊部赡艽邢囊蛩亍Ｒ蚨擞帽缰のㄎ镏饕骞鄣闳シ治鏊Ｈ缣赵魇侵奶镌笆耍奶镌笆从沉怂挥牒诎迪质低骱衔鄣母呓嗥沸小＝裉欤贝⑸缁岱⑸司薮蟮谋浠赵鞯囊铀枷胧欠窕鼓敲戳钊讼蛲兀肯匀淮鸢甘欠穸ǖ摹！á拊诟孟壬蠢矗健ɑ】怠ǎ褪恰ú挥牒诎迪质低骱衔邸ǎ哂猩缁嵋庖搴驼我庖濉Ｋ健ㄏǎ褪翘赵鞯囊铀枷氩焕谖颐浅晌缁嶂饕搴凸膊饕宓男乱淮簿褪浅晌蔚娜恕Ｈ羌挤汀！ㄎ难Ю嗉挤吞獾牡湫兔馑悸肥牵涸擞昧耸裁醇挤ǎ泶锪耸裁茨谌荩锏搅嗽跹男Ч！ǘ裁词羌挤兀看耸榻涫崂砣缦拢孩�
表达方式：叙述（顺序、倒叙、插叙）、描写（人物描写、事件描写、环境描写、心理描写、景物描写）、抒情（直接抒情、间接抒情）、议论、说明。
表现手法：铺垫、烘托、衬托、对比、象征、人称。
布局谋篇：线索、顺序、过渡、照应、详略。
语言辞格：描绘类（生动形象）：比喻、夸张、拟人；结构类（强调突出）：对偶、排比、反复；语气类（增强语气）：反问、设问。
以上就是目前中学语文鉴赏标准体系的一个基本轮廓。对于第一点，一味强调按照文本原意来阅读，把作者和作品本身当做一个标准，来衡量阅读鉴赏的全面性、客观性和准确性，这是一个妄想。为了得出原意，我们虽然穷索冥搜，参考了作者本人的创作谈，他的朋友、亲人的回忆录，以及作品内容所涉及到的原型材料，仍然无法提取出100％纯度的原意。有时这样的提取，虽然读者信誓旦旦地认为就是作者的原意，但实际上相差了十万八千里。作者已经故去，死无对证，我们还可以信口雌黄。要是作者在世，叫作者来做那些阅读试题，与试题设计者的标准答案对照，作者说不定都不能及格。作家莫怀戚有篇散文《散步》选进教材，有道阅读题问：散步的时候，小孩为什么走在后面？答案是因为这小孩懂礼貌。有人拿这题问作者本人，作者说：散步的时候，当时的情形就是那样的。1990年有道高考题，仍考巴尔扎克的小说《欧也妮o葛朗台》选段。这段写葛朗台每月给太太的零用钱从不超过六法郎，但仍忘不了问一句你想要一点什么吗。葛朗台太太拒绝了，〃她觉得做母亲的应该保持她的尊严〃。接着文中有一句话：〃这种伟大真是白费！〃对这句内容的理解，A〃伟大〃是对葛朗台太太而言的，表明作者对她品德的赞叹。B〃伟大〃指葛朗台的自我感觉，表明了作者对葛朗台为人的讽刺。C这句话是作者的评论，表明了作者对葛朗台太太的同情。D这句话是作者的评论，表明了作者对葛朗台为人的讽刺。答案是除了B，其他都对。因为出题人认为，〃这种伟大真是白费〃是作者对葛朗台吝啬行为的评价，不是葛朗台的自我感觉。但我觉得，我们不妨把这句话看成是对葛朗台的心理描写一种评价自己行为价值及效果的思维活动的揭示：在常人看来是非常小气的行为，但在葛朗台看来是一种伟大，就跟下一句紧接着写的：〃葛朗台自认为对太太慷慨得很〃。作者借葛朗台的自以为是，来打葛朗台的耳光，且这个耳光，打得具有何等的大师风度。因为反讽手法，比直接的讽刺高超多了。标准答案能够标准地理解原意吗？我看未必。当然，我承认我的理解也不标准，但我至少不会粗暴地认为选A或C或D是一种错误。我只是揭示了文本含义的一个有限的方面，或许它还有更丰富的内容，而根本不只这四条。
再来看第二个问题。我们教导学生，理解不仅要客观，评价也要客观。评价怎么客观呢？就要用辩证唯物主义认识论的标准。辩证唯物主义看世界，是唯物的观点，劳动的观点，人民的观点，辨证的观点，历史的观点，实践的观点……这些统统也是文学的观点。比如上文提到的陶渊明的隐居思想，从历史的观点看，是反封建的，但也是反时代的，反社会的；从辨证的观点看，既是积极健康的，又是消极病态的。那么我且问你，当你对隐居思想是这样认识的时候，你究竟是赞同隐居还是反对隐居呢？如果要你作出行为选择，你是选择隐居还是选择斗争？你如果说，按照辩证唯物主义的认识论，我既赞成隐居又反对隐居，既选择隐居又选择斗争，那么可以说，你在玩文字游戏，你是一个没有价值观的人。所以我们自认为用客观的认识标准在改造学生的世界观和人生观，实际上等于说了一大堆废话，没有谁会把这种废话放在心上。这里的谬误在于，本属于人生价值范畴的隐居思想，我们用政治的价值尺度去衡量，就像用一架称大象的台秤，去称一只蚂蚁，得出的结论是，蚂蚁的重量既等于零又不等于零。有个笑话说，一只骆驼，生了一只千里马驹，骆驼一看自己的孩子背上没有两个驼峰，大哭：〃我做了什么孽啊，生下这个怪胎！〃比比看，政治学上所谓的两点论，一搬到文学上来，像不像硬是要千里马背上隆起两个驼峰呢？带了这种有色眼镜去看别国的人，彼时之人，看到的总是政治制度的化身，政治朝代的抽象，人性的东西被政治遮蔽了。因此在这种人眼里，莫泊桑《项链》里的玛蒂尔德不是人，是具有强烈虚荣心的小资产阶级小妇人，她的悲剧不是基于人性的弱点，而是由于资产阶级制度的不合理；而《琵琶行》则是一个封建士大夫和琵琶女对腐朽昏庸的唐王朝的有力控诉，反映了封建制度必然覆亡的历史命运。读文学是为了应证政治教科书的结论，这就是当辩证唯物主义在文学阅读中教条化了之后的必然恶果，实在可笑之极。
最后看看鉴赏教学的第三个标准体系。这个体系也被公式化了。技法鉴赏题的出法，就是技法鉴赏的公式。拿到一段文字，就将表达方式、修辞方法、表现手法、布局谋篇这些大概念里的小概念及其作用效果，往上边一套，并用第一个标准体系里的理解原意，把这些语言的内容做一番概括。如分析《药》里坟场景物描写，要抓到〃路的两边都埋着死刑和瘐毙的人，右边是穷人的丛冢。两面都已埋到层层叠叠，宛然阔人家祝寿时候的馒头〃，用了比喻的修辞方法，形象生动地（有什么效果）写出了坟墓的形状（写了什么内容），含蓄而深刻地（有什么效果）揭示出在封建时代，富人的幸福建立在穷人的痛苦之上（写了什么内容）。如果还有朱自清《荷塘月色》里的句子〃叶子出水很高，像婷婷的舞女的裙〃，也是这种套法：用了比喻，形象生动地写出了荷叶的高挑和美丽。结果《药》、《荷塘月色》这样的名篇写景是形象生动，《党员登记表》里的硬写景也是形象生动，因为都用了比喻，所以在艺术判断上，都可以打100分。殊不知《药》是一流作品，《党员登记表》只能算速朽之作。可见这样套，可以套出考试的高分，却要套出审美的谬误。
综上所述，目前还在教学中流行的鉴赏体系，存在着很严重的问题。任何标准体系，都是依照相应的概念建立起来的。而概念是对认识对象集合特点的抽象。大凡文艺鉴赏的标准体系，是对于当时主流话语所认为的优秀典范的文艺作品在思想、艺术、语言等方面特点的总结概括，这种概括所产生的概念和原则，形成人们判断一部作品好坏优劣的一般性观念。我们发现，现行中学语文鉴赏体系的概念，思想性的，基本上从马克思主义的政治学中来；艺术性的，有舶来品，如小说三要素，但很大一部分来自于古代文论，如线索、铺垫、渲染、散文的形与神等等。这样问题就来了：由于思想方面的政治偏见，我们排除了古今中外很多艺术性方面的优秀作品；由于艺术性概念的非古即洋，我们又没法对中国现当代优秀白话文的审美典范进行概括总结。经过这两道筛子，结果大量的劣质文章涌进教科书和我们的视界，在这些劣质的范例之上，必然建立起低劣的审美标准，使我们的审美观念发生错位。
具体说来，现行中学语文鉴赏体系，有以下的概念困境：一是没有现代的人文概念，人在国家、集体、历史、民族、阶级等这些政治概念中，在语法、修辞、章法等技术概念中，是没有�