按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
矗炊蜃约鹤罱斯ぷ鞫越淌ρ酆臁�7月10日星期一复课后，学校内气氛压抑，一位被囚禁的教师讲着课时竟失声哭起来，不得不两次跑出教室。学生们被夹在自己的家长和老师中间，不知所措。在这种气氛下，你还能指望教师教好书吗？本来，像Middletown这样的富裕社区，有着良好的公立学校系统。中产阶级为子女考虑，常常择校而居，在好的学区买房子安家。如今把教师如此屈辱一番，谁还相信这个学区能保证教学质量？难怪教师刚刚复课，当地居民就担心自己的房产会贬值。因为学校一坏，人们就要迁居。大概人们要等自己的房产价格大跌后，才会意识到教师对这个社区的贡献，早就超出了学校。
〃9·11〃之后的Middletown，一度成了个君子国，大家互相体贴，开车时互相谦让。如今，大家开车又像〃9·11〃以前一样互不相让，甚至横冲直撞。君子国总共维持了不到3个月。200多教师的下狱，更使这个社区陷于前所未有的分裂。以当教育总统为口号的布什，在〃9·11〃之后已把教育问题暂时抛到脑后。像Middletown这样富裕的社区，本应充当重振教育的先锋，如今却带头摧毁了人们对公共教育的信心。美国公立学校问题已积之甚久，如今因此又受了致命一击。〃9·11〃一方面改变了美国，一方面又拖延了急需的改革，妨碍了美国的改变。
在大学中挣扎的言论自由
〃9·11〃恐怖主义袭击之后，美国媒体的言论自由已大打折扣。在此不必重复。美国的大学，历史上是维护言论自由的重镇。比如代表巴勒斯坦人声音的萨义德，谈起美国的社会和媒体每每愤愤不平，但谈起美国的大学，则赞不绝口，认为美国的大学就是知识分子的〃乌托邦〃。然而，因〃9·11〃这一重击，在今天的美国大学里，言论自由要站稳脚跟已颇为吃力。
就总体而论，在名牌大学，特别是在私立的名牌大学，言论自由依旧巍然不动。〃9·11〃后不久，耶鲁的几位大牌教授如保罗·肯尼迪（Paul Kennedy）、约翰·加迪斯（John Gaddis）等就主持了公开的讨论会，对〃9·11〃进行反省，主流的基调是批评美国的外交政策。这一讨论在校刊上迅速引起著名的古希腊史学家唐纳德·卡甘（Donald Kagan）的反击，他谴责他的同事在大难之后反而指责受害者。不过事情也就到此为止，大家求同存异，照样过着过去的日子。MIT的左翼健将、语言学大师乔姆斯基，公开把〃9·11〃与当年美国导弹袭击苏丹加以对比，认为两者无质的不同，只是美国那次杀人更多而已。对于这样一位国际名人的激烈言论，右派们似乎也奈何不得。
俗话说，柿子找软的捏。右派们在寻求打击目标时，先拿公立大学的不甚知名的教授开刀。〃9·11〃之后，4位左翼教授在北卡罗来那大学主持讨论会，公开批判美国的外交政策，一下子捅了马蜂窝。北卡罗来那州是著名的右派参议员杰西·赫尔姆斯（Jesse Helms）的老家。此公是过去30年中除了里根之外最重要的保守主义政治家。他反对种族平权，反同性恋，反人工流产，反联合国，同时维护烟草公司的利益，支持保守的基督教运动，并且几乎是拉美所有右翼独裁者的朋友。不久前，当〃美国之音〃抗命播放采访塔利班领袖的录音后，他坚决要求严办。一句话，保守主义在北卡的根基不浅。果不出所料，一位北卡罗来那大学的知名校友、右翼杂志《头版》的副主编斯考特·鲁布什（Scott Rubush）在全国公共广播网（National Public Radio）发难，号召人们向容许反美集会的北卡罗来那大学施加压力。结果，校方一下子收到几百个愤怒的电邮，并在北卡的州议会中受到严厉谴责。但是，该校校长发表强烈声明，捍卫教授的言论自由。从这一事例看，在当今的美国，言论自由比起一战时几个大学解雇反战教授的时期，已有了显而易见的进步。
然而，并不是所有的大学都能像北卡罗来那大学那样。南佛罗里达大学最近将一位巴勒斯坦裔的终身教授除名。这位教授名叫SamialArian，在1990年代初期，他曾邀请了几位激进的穆斯林神职人员到美国开会。他还雇用了一位巴勒斯坦学者，并帮他办了签证。但这个学者回去后，成为巴勒斯坦恐怖组织〃伊斯兰圣战者组织〃的核心领袖。多年来，SamialArian声称他做这些事的目的是鼓励穆斯林知识分子和美国学者的对话，并且事先不知道这些人有任何恐怖主义背景。美国政府一直想对他采取措施，但就是找不到证据。〃9·11〃后，电视里公布了他的这些记录，进而使学校一度因收到死亡威胁而被迫关闭计算机系。由于学校不断受到抗议电邮、电话的骚扰，以及校友、议员、未来学生的威胁和压力，终于决定解雇这位教授。在美国，终身教授就是个铁饭碗，只要他不犯罪，按时上课，校方就无解雇之权。这也是言论自由的制度基础。而对SamialArian目前还找不出任何犯罪的证据，这次破例解雇自然是对大学长期维护的学术自由的侵犯。该校校长无奈地说：〃我们尊重学术自由，但我们必须考虑学校能忍受多少对正常教学的干扰。〃但SamialArian坚持说：〃人们有权利听到那些非主流派的意见，我也有义务表达这些意见，因为我热爱真理，也热爱这个国家。〃
另外几起案例，结果并不像上述两例那样黑白分明，却十分引人深思。新墨西哥大学的教授理查德·博斯欧德（Richard Berthold）在〃9·11〃后开始讲他的古罗马史课时，开了一句不得体的玩笑〃谁能炸掉五角大楼谁就会赢得我的一票〃，结果引起轩然大波。在新墨西哥的州议会和当地的广播网中，对博斯欧德的攻击持续了几个星期，博斯欧德本人因此面临被停职停薪一学期的惩罚。具有讽刺意味的是，博斯欧德本人是个保守主义者。他事后坦率承认，他的玩笑开得愚蠢，活该挨骂，但他又说： 宪法第一修正案保护言论自由，包括那些邪恶的言论。学校加给他的罪名包括〃使用侮辱性语言〃，这使他得出结论：〃当今美国的校园正以社会正义的名义领导着不宽容的潮流。〃
在加州大学洛杉矶分校，一位图书馆的助理在9月12日接到他同事送给大家的一个伤感的说教式电邮，题为〃美国： 好的邻居〃，他随手回了一电：〃我们美国的纳税人资助和武装了一个种族隔离的国家以色列；我们还在轰炸伊拉克。到底谁是恐怖主义者？〃结果，两天后，他被停职停薪一周，罪名是他的言论〃对那些在种族、宗教和家庭上与以色列有关联的同事造成了威胁〃。然而，他的电邮中未提任何同事的名字，他只是觉得那个发给他的电邮是邀请他参加讨论。最后，通过工会的努力，他把丢掉的工资都要了回来，结局还算不坏。
这两个事例引发了一个更深入的问题： 是谁在限制言论自由？是如今当道的右派？还是过去活跃异常的左派？什么叫〃侮辱性语言〃、〃威胁性语言〃？右翼杂志《国家评论》（National Review）的斯坦利·科特茨（Stanley Kurtz）声称，当今的言论控制完全是左翼的遗产。正是那些左翼，在当年女权主义、反种族歧视等抗议运动中，逐渐发展起来一套〃政治正确〃的言论尺度。你要说黑人笨，对黑人而言就是〃侮辱性语言〃，你要说某某文化具有侵犯性，那么对于从那一文化中来的人，就是一种〃威胁性语言〃。于是，讲话不能有种族歧视、性别歧视、年龄歧视或什么别的歧视；于是，要立法限制异端邪说，造成了国家有权管老百姓说什么话的局面。如今右派正是基于这一遗产，利用左派创建的游戏规则，以不得侮辱别人的感情为借口，打压〃不同政见〃。
当然，以左压右的事也不是没有。在加州的另一所大学，Orange Coast College，政治学教授肯·赫尔森（Ken Hearlson）遭到带薪停职的处罚，原因是在9月中旬的一堂课上，他与穆斯林学生进行了激烈的辩论。学生告他对穆斯林学生有偏见，无端指控这些学生支持恐怖主义。赫尔森辩称他不过是想激发课堂讨论，让大家澄清那些一方面谴责〃9·11〃，一方面又支持哈马斯的中东政府是不是采用了双重标准。后来赫尔森虽被证明无辜，但学校未经任何调查程序就把他送回家，成为极左政策严重侵犯学术自由的一例。
不过，纽约城市大学的芭芭拉·波文（Barbara Bowen）教授坚决反对所谓左派制造�