按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
专门为法律的兴革提出意见，目前它正在考虑各部门法律的法典化，譬如刑事法规
等。法律委员会最近就成文法的解释出版了一份报告，但未被采行。其中有一项建
议是，在解释时准许参考立法根据的资料，不过这项温和的建议并没有被完全接受。
第十二章 法律中概念试的思考
不论史前人类的情况如何，人类的言语，并非完全—或
大部分—只是把特定的名称赋予特定的事物。它的非凡成就
得力于创造出许多普遍的概念，使人类的思考、沟通与决策
能有重要的凭借。
01 我们只要想到一种文字为了使我们想要提
到的每一件“事物”都有个别的名称而导致的复杂与艰难，
… 225 … 制作：寒寒
… 页面 229…
法律的理念 ＇英＇丹尼斯*罗伊德
自然就会体认因为拥有文字而获得的巨大利益。它们不仅可
以称呼“个体”，也可以指示“种类”，譬如人、猫、狗、财
富或气候。这种普遍化的名词或某一种类的通称都是抽象的
东西，因为它们并未指出任何可以辨认的特殊个体，除非我
们接受柏拉图的观念，认为它们指的是某种想象的实体，事
实上存在高于个体的生存面上。但是撇开柏拉图的理想主义
不谈—它在今天已经不是一种流行的思想—种类名词将因它
所指称的个体是自然界中的实物或现象，抑或是抽象的东西，
譬如愿望、信仰或集合而有所不同（我们可以指出某人的讲演
或行动在表达一种愿望或信仰，但我们无法指出实际的愿望
或信仰）。
因此概念不论是普遍的或特殊的，似乎都像人类心中的
意念一样，而不是一种具体的物质。不过这种看法，至少从
早期希腊的哲学家开始，就已经引起过许多思想家的不满与
反对。由一方面来说，有一种强烈的趋向，意图使任何可以
作为人类思想及语言客体的东西都“具体化”。这种思想会使
一切抽象概念的意义，按照柏拉图的观点成为实体，或是假
设我们在言语中一切可能提到并有意义的事物，在实际上就
必然有它指称的某种东西，不过究竟是何种东西，可能会有
尖锐的争论。所以文字被看做一种定名的工具，或是勃在事
物上面的“标签”（ sticking labels ），不过我们要承认，这些
事物有许多属于特定的种类，譬如麒麟。将抽象观念视为实
体的趋向，在法律概念与政治概念的范围中最为强烈，因为
这类概念充满了情绪化的弦外之音，譬如法律、国家、正义
以及其他种种。当然我们或许可以说“法律的警觉性”（the v
igilance of law） “无所不知的国家”（ the omniscient state）或
“盲目的正义”（blindfold justice），作为谈话中的譬喻，但是
我们明白这不过是修辞上的夸饰，因此并不真正相信它们是
实际存在的个体。不过，对其他人来说，这类言语或许不只
… 226 … 制作：寒寒
… 页面 230…
法律的理念 ＇英＇丹尼斯*罗伊德
是一种说话的方式，而是活生生现实的化身。他们的想法过
分推演的结果可能导致一种观念，认为抽象的概念不仅是真
正的实体，并且有形而上的人格，比任何能够确实感觉到的
自然实体或个人更为真实，更为崇高。这样的倾向，由某些
宗教将正义、城市或国家等抽象观念奉若神明，即可以看出，
同时直到今天有许多拥护君主主义的狂热分子，仍然认为君
主政体的概念，在某些方面，比任何在位的帝王还要真实。
类似的思想在黑格尔的国家观念中达到了顶峰，他认为国家
是世间层次最高的“真实”，是一种经过神化的超人，不仅比
所有组成它的分子还要真实，同时也是人类最高宗教价值与
伦理价值的化身。
法律是不是一种游戏
使抽象概念拟人化或实体化的倾向，以及这种过程—尤
其在法律与政治学说的范围内—产生的危险与荒谬，另一方
面，又导致一种抗拒所有人类思想概念的潮。流—或者至少是
那些内容与物理实体不符的观念—认为它们只是玄学里面的
幻想，不会比麒麟的存在更为真实。当一个人处理像法律科
学这类的人类活动时，对这一点就难置可否，因为它似乎是
说，法律的本体不过是一种大规模的游戏，其中使用的不是
真钱而是筹码，而且它的规则纯粹属于想象，与具体的现实
无关。可是我们也知道，在另一方面，法律实在不只是游戏，
而与人类实际的社会生活密切相关，它成为我们日常生活中
必须考虑的一部分，而且对我们全体来说，它都是一种真正
的事实，而非存在于想象之中。那么这项矛盾究竟如何解决？
当然我们不能堕人另一方面的陷阱，意图把法律运用的
所有“概念”或“筹码”，譬如国家、权利、义务、契约、侵
权行为、责任、过失以及法人，当作真正的“实体”与某些
不具形象但是可以指认的物体相当。同时如果认为这些东西
只存在于人类的心中也不会有多大的帮助，因为对于麒麟也
… 227 … 制作：寒寒
… 页面 231…
法律的理念 ＇英＇丹尼斯*罗伊德
可以这样说。在这里我们需要了解的是，法律制度在某些方
面确实与游戏相似，但这对法律的本质并无丝毫贬损。同时
我们也要了解法律制度与游戏不同的地方，这样才能对概念
式的思考在抽象的参考架构中担任的角色，获致可能的了解，
而法律制度就是一种参考架构，不过它和真实世界中人类经
营社会生活的实际行为和现象有关。
法律确实很像一种游戏，这句话并没有菲薄的意思。游
戏的特征是具备自足的规则体系作为参考架构，并在这种参
考架构之内，为争取某一种结果而从事竞赛。任何一种这样
的游戏都会使用许多随便约定的概念或观点，随便约定是因
为它们的意义与作用完全出自这项游戏规则的武断决定，不
过它们在自己特定的言语架构内却能做很有意义的运作。西
洋棋中的兵卒和骑士并非只是纵横交错的棋盘上一颗形状特
殊的木头，而是一个普遍化的概念，由西洋棋的规则赋予它
意义。一颗兵卒存在的意义是否与一颗同样形状的木头有别？
或者它只是弈棋者心目中的一种想象？我们确实可以说，这里
所以会造成混淆，是勉强把“存在”一词适用于它不宜适用
的对象。兵卒的存在，并非指它是可以感觉的实体，而是说
它是一种有意义的观念，在西洋棋的游戏中，可以感觉到它
的作用。同时它也不是一般意义下所指的“想象”。不过，在
西洋棋兵卒的例子里面，我们并未把棋赛中的兵卒当做现实
生活中所看见、具有真实血肉的个体，因为在这里，“现实”
与“拟制”之间并没有什么差异，“想象”一词显得并不恰当。
我们知道下棋只是一种游戏，而棋子也只用在棋赛之中。不
过这并不是说，“下棋的观念全是毫无意义的冗物”，因此，“弈
棋无非是两人对面而坐，按特定的方式移动棋子而已”。因为
这些活动的意义与目的，包含在规则系统之中。下棋不能简
化为一种人类行为与心理的反应，正如法律制度一般。它们
两个都是一种规范系统，在各自的架构内—尽管只是一些文
… 228 … 制作：寒寒
… 页面 232…
法律的理念 ＇英＇丹尼斯*罗伊德
字—人类的行为可以确实被了解。
法律与现实
不过，正如我们曾经指出，假使法律和言语一样，与游
戏中的规则有许多共同之处，这并不表示它与这类活动无法
区分，即使，用波特的话来说“运动员法则”（译注：在竞赛中
使用虽不光明但未犯规的方法）在法律中适用的情形，无逊于
其他任何运动。此处无需列举它们所有的差异，只提若干比
较显著的地方。若由法律在人类全部社会生活中纵横交织的
情形来看，它包含着比任何游戏都要复杂的制度。而且法律
有创新�