按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
绻芪榧笆澜绲拿褡宄逋谎罢业揭桓龊侠怼⑵毡榻邮艿拿褡搴托彻泊φ撸嵊谜鍪澜绲淖鹁础⑿湃魏途薮蟮那痹诶妗Ｎ鞣剿枷爰野旅桑坎嗽�18世纪末就开始研究如何为革命者提供理论支持。他认为“正当的革命”必需有三个先决条件：必须存在“严重的、骇人听闻的邪恶”；必须能产生有上帝之仁的结局；必须是除了革命再没有其他办法可以解决问题、建立新政府。爱德蒙？伯克提出的这些先决条件看起来是在为反抗者提供法理依据，但如果你是一个政治家，尤其是一个拥有巨大殖民利益的欧洲大国的政治家的话，那你就会发现这些先决条件颇有可利用的地方，问题就在于以什么样的具体标准来界定这些条件，那就是统治者说了算了。革命总会带来损失和伤害，以此为借口就几乎可以否定任何对你不利的革命。最经典的就有两个事例，一个是对大印度进行肢解的蒙巴顿协议，它将大印度分解为印度、巴基斯坦和孟加拉三个国家，并有意制造了克什米尔争端，这是为维护印度各民族的自决权利还是防止一个大印度崛起呢？另一个例子就是，欧洲人野蛮地为它的历史宿敌阿拉伯人安排了一个敌人——犹太人，并且从来都是利用干涉手段促进阿以矛盾激化和破坏每一个可能达成和平的阿以协议。中国境内有56个民族，历史上的民族更是众多。按照世界的标准，一个贫弱的国家是最容易产生民族矛盾的，但自建国以来，中国并没有为民族矛盾所困，它很少为中国的发展产生负面影响。可以说，未来当中国越来越多地参与世界秩序重建的时候，中国会有效制约霸权国家对世界民族矛盾的干涉，它自身的民族政策是最接近人性的，也就最有可能被接受。
●为了完美
是否可以从建筑说起呢？
我很喜欢玩“帝国时代”这个游戏，不仅因为它是一个历史战略游戏，还因为它那精美、逼真的画面，尤其是它对各个不同的民族国家的建筑刻画非常贴切、精彩，每一个民族的建筑风格在这里都有漂亮的式样，又不失对其建筑精典型特征的描绘，十分细腻，又十分形象。
对比一下中国和西方的建筑就会发现，中国的建筑多为土木结构，它的优点是取材容易，保暖性好，但却难以长久保存，尤其怕火；西方建筑多取石材，结构沉稳坚固，可以保存很久。在欧洲大陆，经常可以看到上百年的城堡、宫殿等建筑，有的甚至可达上千年之久，在建筑风格上，中国的建筑特点就是屋檐，而西方建筑尽管流派纷呈，但却更接近欧洲开放式的思想，无论是哥特式、巴洛克式、拜占庭式都是其历史人文思想的体现。
各种建筑都有其特点，对中国而言，建筑风格过于千篇一律，建筑结构也是一成不变，千百年来都是如此，如北京的故宫和西安的古城建筑就没有太大差别，无疑对体现民族性有好处，但却丧失了个性化。也许这种矛盾在古代社会是难以解决的，但在今天，世界日益狭小的空间里，就可以兼容并包，否则将成为历史的遗迹而不是前进道路的开拓者。
中国的建筑应该吸收世界各地的优秀建筑风格，这方面，在北京有二件事给人的印象颇为深刻。
一是在90年代，北京的报纸发起了一场所谓的“把古都风貌夺回来”的号召，单从其标题上看就颇有点“文化大革命”的口气，似乎又回到了那种一切靠发动一场运动就可以的年代。而北京在这种口号的影响下，其建筑也显得十分偏颇，简单地以为在新建筑上“盖帽子”——即加盖古建筑的巨檐式屋顶就是让北京的建筑看上去富有古都面貌，岂不知这样既违背了结构与风格一致的建筑原则，也违背了美学原则，看上去不伦不类，如同一个穿了西装的人戴了一顶瓜皮帽一样，这就更谈不上中西合璧了；二是中国大剧院的设计招标，最终法国的设计获得青睐，这如同一个标志，让国人终于认识到融汇中西文化绝不是形式主义，或简单的拼凑，而是内涵与外延的和谐，中国大剧院那优美的设计不仅不影响天安门广场的整体形象，反而更增加其与时代共进的心声。
我们说中西合璧，即在思想修为上不抛弃中国固有的精神，而是加强之，也就是说要吸收外民族文化中一些优秀的思想来加强我们的“内圣”，将其精髓吸收之后，让我们的思想重新成为世界思想的领导者。
其实，我们现在还不是真正的以我为主，借彼为用，我们的行事标准仍然是以国际通行标准为标准。其实这种所谓的国际标准实则是西方人制定的，它的许多方面都是对西方有利。在儒家文化圈中，现今做的最好的是韩国，它能够很好地将西方文化借鉴过来，融于社会生活中，却在精神上保持韩国人第一的信念——可以借鉴世界的标准，但这标准应有我的参与，这就是韩国原则。
其实，儒家思想是一种优秀的思想，它并不仅仅是孔子、孟子这几个伟大思想人的言论，而是一种经过社会、历史深思熟虑的思想，是经过历史千锤百炼的思想，是融合了各种外来思想的集大成者。它对社会的认识和进言都是宝贵意见，它所追求的社会与政权的和谐是追求人性和谐的体现。
中国有好的思想，也同样有缺陷。韩国有大规模的献金运动，为什么中国就难有所为？因为韩国在融合儒家文化和世界文化方面先行了一步，而中国还是路漫漫呢！
世界后现代文明与中国后现代中国：未来世界的新文明（3）
在又一个世纪来临之时，中国是不是该借鉴一下呢？中国原本有儒家思想的和谐言论，如能对国家长久利益进行思考，是不是就更为完美呢？正如中国的思想文化并不仅有儒学，而是还包括许多其他学派，如庄子的哲学、韩非子的法家学派、墨子的墨家学派以及道家等众多的学派；西方的文化思想同样也不是单一的。英国是新教的成功之地，但英国的思想家大多具有一种学院派的风格，由于英国新教改革较为成功，因而英国知识界与宗教，政治的矛盾并不像法国那样紧张，因此英国人较为保守，习惯于传统的经验主义、自由主义，他们往往追寻一种改良方式，而不是彻底地推翻，所以英国的皇室能一直保留至今天。而在德国，德国人更擅长内心思辨式的思想，德国因而更具理性的逻辑思考。德国人有一种超越现实的能力，能够在思维的空间达到很高境界。在现实中，德国人则遵从社会规范，这既遵守理性思维的原则，也是尊重社会现实原则的体现，因而德国人的纪律性是欧洲最强的；从这种理性思维，严谨逻辑中产出的军事思想也是最优秀的，而从士兵到将军的军事士气，素质也同样是一流的。而在法国，则感性色彩要浓厚的多，这种情况导致的一个好的后果就是法国人的美学相当好，因而巴黎也是世界上最美的城市，法国人的浪漫也闻名于世；在政治上，法国对待他们反动的统治则更激情满怀，所以他们的革命比英国彻底的多。如果把希特勒同拿破仑相比，虽然两者的企图都一致，也都在大致相同社会压力情况下煽动民众的愤怒而赢得支持的，但相比之下，法国人对拿破仑的支持更多地是出于对国家、民族和拿破仑个人魅力的热情；而希特勒则是借助民众对一战后果的不满而形成政治气候。同样，在此后的战争中，德国倚重的是一支高素质的军队而法国则更依靠拿破仑个人的军事天才，在没有拿破仑现场指挥的情况下，他们甚至连西班牙都征服不了。而在俄国这个东正教的国家中，由于有宗教道德这个心理压力的负担，所以俄国的思想显得有些混合，有些矛盾。可见，同是在基督教的名义下，欧洲的思想也是流派纷呈，欧洲除罗马时期外就再没有处于大一统状态中，所以也就不存在用政治强权使某一流派上升为主导地位的情况，这种流派纷呈的局面也就一直延续至今。
如果西方思想是这样，那么世界就更是如此了。
所谓中西合璧，并不是简单地一加一，而是要用“中国的方法”来达到“世界目的”。也就是说，用中国善于吸收外来文明的特质，借鉴他山之石的传统方法，来达到雕刻“世界之玉”的目的。让中国不仅真正融入世界，更重要的是不但中国要保持中国特有的思想文化，还要形成一种思想之源，成为世界的思想者，所谓中西合璧不