按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
《花间一壶酒》 酒色财气见人性闭门造车——房中术（3）
对中国古代性生活应当怎么看，高氏之书只是搭了个架子，很多问题还值得讨论、特别在女权运动勃兴的现在，对高氏之书的“反思”更在所难免。例如近来美国的费侠莉教授（CharlotteFurth）就已写出新的评论，并且遭到旅美学人李晓晖的反洁。费侠莉从女权角度抨击高氏之作，不失为一种新的角度，但她的问题是对史料误解太多。比如她从房中书可以读出压迫妇女，从胎产书可以读出关心妇女，业以此虚构中国历史的前后反差和儒道对立，就是属于“求荒诞而得荒诞”。因为中国的胎产书与狭义的房中书原本出于一系，中间并没有她想象的那种对立。
过去陈寅俗先生给冯友兰《中国哲学史》写《审查报告》，曾指出研究历史并不是向古人找茬，寻找他们的可笑之处（这很容易），相反他主张要对古人抱“了解之同情”（也就是说“勿以今人之心度古人之腹”），我很赞同。但是另一方面，我还有一种陋见，就是今人行事思考，大可不必纠缠于古人，如果你觉得他们不合口味，则束书不观可也。
【有关书评】
柯文辉：《中国古代的性与社会——读＜中国古代房内考〉有感》，《世纪》一九九三年二期52—55页。
康正果；《从养生到荒诞（房中书透视）》，《读书》一九九五年二期46—52页。
Charlotte Furth：Rethinking van Culik：sexuality and reproduction in traditional Chinese medicine。 in Engendering China ——women； culture； and the state； pp。125…146； edited by christina K。Gilmartin etc。； Harvard； 1994。
李晓晖：《千古风流在中华——高罗佩其人、其妻、其艺、其学》，《新语丝》一九九五年七月第十八期。
一九九五年七月二十四日于美国西雅图
《花间一壶酒》 酒色财气见人性惧内秘辛（一）（1）
记得一九八九年，我在斯坦福大学碰到多年不见的王友琴。她正在办一个带有温和女权色彩的新杂志：《女性人》。友琴约我写稿，说是写点女性方面的，哪怕是房中术一类的东西也可以。忙——懒——拖了很久，始终写不出。为了表示热心支持，除另荐他人，只好提点建议。那时我正在西雅图华盛顿大学作访问学者。有一天，在学校的亚洲图书馆翻书，偶尔读到聂绀弩的《论怕老婆》，觉得很有意思。我的印象，在中国的文学传统中和我们现代的口头传说中这都是一个相当典型，因此也是反复出现的话题。这样的话题现在甚至已经有了一定的国际影响。比如有一位南韩的学者到我家聊天，聊着聊着，忽然打听说，中国是否“确有此事”。还有一个日本朋友说，他读过遇罗锦的《一个冬天的童话》，让那把新婚之夜的“大剪刀”吓得要死。他们都很庆幸的说，他们幸亏没有生在中国。虽然中国的女人很以这种局面而自豪，好像确实如胡适之先生所言，“怕老婆的故事多，则容易民主”。但她们又对中国男人的窝窝囊囊感到忍无可忍（“中国的男子汉都已死光！”），不断以气功式的心理暗示对男人“发功”，使本来就“阴盛阳衰”的“阳”更“衰”（难怪满大街都贴着治病的广告）。所以在电话中我说，你是否可以登点这样的文章。
友琴的杂志后来办的怎样，我不得而知。但前不久逛书摊，买到一本《怕老婆的哲学》（小琪、春林著，群言出版社一九九三年），才知有人已将此类文章汇为一编，打开一看，老聂的文章也赫然其中。这书全凭剪刀功夫，既无前言后记，也无题解出处，对于并不熟悉作者的读者，实在是很大遗憾。但在聊胜于无的情况下，也还是可以凑合着看。
“怕老婆”当然是很典型的男性话语（“怕”字前面省略的主语是“丈夫”）。但《怕老婆的哲学》，它的书题只是抬李宗吾文章的题目而为之，并不能够代表全部。虽然李文拿“怕老婆”开玩笑，搜集了不少历史上的掌故，戏言之曰“哲学”，或简称为“怕学”，但集中所收却并不限于“怕学”，多数讨论的还是泛泛的男女关系。这书的作者男女都有，“公说公有理”者有之，“婆说婆有理”者有之，“公说婆有理”者也有之，缺少的只是“婆说公有理”。比较三种不同立场，我们可以学到的东西很多。但是集中的女性作 品似以申诉“最是女人不自由”或抨击男女不平等为主，往往并不涉及“怕老婆”，与李宗吾式的文章相比，好象缺乏旗鼓相当的反诉。于是我想起了一个我从前读过，谈恋爱时也跟我老婆（当然是后来的老婆）讲过，在我头脑中留下深刻印象，而且是出自一个女人之口的故事。
这个故事是十四世纪英国的一个老故事。故事的原文收载于乔叟（Geoffrey Chaucer）的《坎特伯雷故事集》（Canterbury Tales）。①（我原来读的是中文译本，客中无书，托李晓晖先生借到R。M。 Lumiansky 翻译的现代英语译本（CanterburyTalesOfGeoffreyChaucer， Simon and Schuster，Inc，New york 1948），即本文所据。）这里不妨撮述其大义：
亚瑟王时，有个精力过剩的骑士强奸了一名少女，坐法当诛。王后为他求情，王宥之，交由王后处置。王后对这年轻人说；“你已死到临头；但我给你一个机会：如果你能告诉我女人最渴望的是什么，我就免你一死。时间以一年为限，你去寻找问题的答案吧。”
骑士无奈，只好遍访各种女人，问她们到底最渴什么。结果所到之处言人人殊；有人说是财富。有人说是名望，有人说是漂亮衣裳；有人说是床第之欢。还有人说是撒娇卖乖，让男人顺毛捋。把她们的毛病也说成是优点（比如女人最爱泄露机密。但她们最希望男人说她们守口如瓶）。
骑士对这些答案都不满意，正愁眉苦脸，走投无路，忽于林中遇一老妪，相貌其丑无比。老妪问其故，对他说说“如果你能起誓，事成之后任我所求，我就告你答案，肯定能让女王满意。”骑士求生心切，自然满口答应。两人遂同诣王庭。
及至，王后当庭而坐，贵妇云集，静候其说。骑士言出，语惊四座。答案是：“女人最渴望的就是彻底控制她们的丈夫，成为其主宰。”在座的女人，无论已婚未婚还是守寡孀居，皆点头称是，全都同意赦免骑士。女王正要做出判决，老妪起而大呼，说：“这个答案是我教他。他有言在先，如能免死则任我所求。今请王后作主，判他娶我为妻。”骑士大窘，说：“我固有誓，然请他求。愿竭家财任所取，但乞身还。”但老妪死活不答应。王后终判骑士娶老妪为妻。
骑士既娶老姬，痛不欲生，新婚之夜，拒绝行房。老妪引经据典，备述有钱有势和年轻美貌在婚姻中并不是最重要的东西，指出男人嫌弃女人“老丑而穷”是一种偏见（比如她指出，既然你们男人都认为见了老头一定要恭恭敬敬，称之为长老，为什么女人就不能得到同样的尊重），让骑士在忠贞与美貌之中任择其一。骑士左思右想，最后说愿意听她摆布，接受她的“高明控制”。老妪说；“吻我。”骑士吻之。而老妪顿成美女。
这个故事据说是一个来自巴斯（英国地名）的女人（The Wifeof Bath）所讲。这个女人一生有过五个丈夫，个个都服她。她骑马远游，到过耶路撒冷等很多圣地，又熟悉《圣经》和各种典籍，真可谓见多识广。这个故事前半截讲的是女人最想什么，后半截讲的是男人最怕什么，正好形成鲜明对照。“女人最想”，下层妇女和贵妇不同，前者所想多是小名小利或小小虚荣，而后者所想则是女人对男人的控制权，真可谓切中女人的要害。而“男人最怕”也很有意思，在故事中，亚瑟兰的骑士作为强奸犯，可以说是男权侵略性的象征。这样的“臭男人”遭审判，审判者是谁？是女人（王后是法官，贵妇是陪审团。她们在女人中地位最高）。救他命的是谁？也是女人（老妪。她是妇女中最容易遭男人歧视的一类）。而且判决是什么？是让他娶个又丑又穷的老太婆，这也是切中男人的要害。因为自古的男女关系虽有各种类型，但“权”、“色”交易总是隐为其枢。故事能浓缩双面的批判于其中，