按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
诵绿跫暮笏樟缁岬墓芾砣嗽保欢且蛐轮耙档某鱿趾褪谐【枚纬傻男轮胁准丁Ｐ碌摹靶姓谐 敝胁准队涤谢蚬芾碜胖行∑笠担⒂凶畔嗟笔康目刹斡肫笠倒芾淼墓煞荩诖笮推笠道镎季莞呶唬邮伦盼榷ǖ母弑ǔ甑母呒吨橇疃＇厂蕺保骇支岌支绉讧摺¨＊抱—薄¨厂洄猝学洄讧妲讧堙学瑙讧瘛¨印¨悃唰缨猝支蕨支擐擐唰邸¨钵唰悃悃讧凇¨凇¨擐唰缨恣邸¨悃猝支乍擐讧邸¨堙荮学悃悛抱唱�38
由此可见，中产阶级的讨论尽管显得非常热烈，但却始终歧义纷出，缺乏一个公认的有关中产阶级的定义。因此，俄罗斯社会和民族问题独立研究所的研究者们对此采取了一种相对笼统的界定：“在发达市场经济和民主政治制度的国家里，中产阶级指的是社会中的这样一部分人，他们处于上层和下层之间的中间地位，组成了人数最多的社会群体，并履行着一系列职能，其中最重要的是社会‘稳定器’和熟练劳动力再生产源泉的职能。”См：Средний классвсовременном российском обществе С78至于俄罗斯中产阶级，学者们并没有给出直接的定义，因为在一个急剧变化的转型社会里，要对尚处于不稳定发展状态的中产阶级作出明确规定的确是一件较为困难的事情。兹德拉沃梅斯洛夫的定义就颇具代表性：俄罗斯中产阶级——确实处于社会的中间状态，它团结着那些处于贫苦阶层和“新俄罗斯人”之间的人们。中产阶级的职业成分包括俄罗斯社会中所有的职业群体。中产阶级是极其复杂的、结构化了的共同体，其中包含着不同经济利益和政治倾向的各种群体，См： Здравомыслов ГА Российский класс…Проблема границ и численностиС18 其范围可谓十分宽泛。俄罗斯社会和民族问题独立研究所的研究者们对中产阶级的界定主要是通过社会调查对象的选择，将其范围大致划定在构成其核心的9种社会职业群体里来进行的。他们是：熟练技术工人、科技知识分子、人文知识分子、商业、服务业、交通业工作人员、职员（公务员、银行职员、律师等）、小商业企业家、农场主、军队干部（职位较高的军官）、经理（高层和中层领导人）。См：Средний классвсовременном российском обществеС80虽然学者们没有明确地区分出新老中产阶级并进行分类研究，但上述人群基本涵盖了这两大群体，因此所界定的俄罗斯中产阶级无论从范围还是特点上都具有较大的代表性，同时也具有较高的异质性。实际上，借鉴西方有关新老中产阶级研究的理论成果，有关其他国家和地区新老中产阶级的研究，可参见学者们对东亚中产阶级的研究成果： Denise PotrzebaLeet；In Pursuit of Status： the Making of South Koreas“New”Urban Middle Class，published by Harvard University Asia Center and distributed by Harvard University Press； Cambridge （Massachusetts） and London；1998；HsinHuang Michael Hsiao；Discovery of the Middle Classes in East Asia，published by the Institute of Ethnology； Academia Sinica Nankang； Taipei；Taiwai； 1993。在把握俄罗斯中产阶级不稳定性的前提下，在其群体分类研究上还可再作进一步的探讨。
第十二部分：转型中的俄罗斯中产阶级一俄罗斯中产阶级：一个值得探讨的问题（3）
由于俄罗斯是一个有着独特发展历程的国家，对中产阶级定义的莫衷一是，正表明了将西方理论应用到本土社会的艰难性和复杂性。因此，与中产阶级定义相关的中产阶级划分标准，同样显得混杂不清。与西方学者既通过人群的收入财产状况，也通过其教育资历、职业特征、社会政治态度以及生活方式、价值取向与趣味等综合角度确认中产阶级不同的是，俄罗斯一些学者虽然也认同这些原则，但在具体确认中产阶级群体时往往只注重他们的收入水平和财产特征。李景阳：《基本经济制度转变中的社会冲突——对俄罗斯的实证分析》，东方出版社，2002，第50页。列佩欣在两者之间又作了进一步的区分，他认为在行政和后行政社会里，人们归属于某个社会群体的决定性标准并非形式上的收入，而是其实际地位，即他在生产—财产系统中的地位。См：Лепехин ВА Стратификация в современной России и новый средний классС38然而无论是从收入水平还是经济地位来划分中产阶级显然都是有缺陷的，因为根据收入和财产的等级将中等收入阶层确定为中产阶级，其实只是界定了一个中等收入阶层，而忽略了构成中产阶级本质特征的自我意识、社会功能、基本价值、生活方式等重要指标。即便作为客观指标，教育和职业的因素也没有得到应有的考虑。因此，近几年来俄罗斯学者更注重运用综合指标来界定中产阶级，即包括物质财富、职业技能地位、社会稳定潜力、生活方式、政治参与、自我认同。居首位的是物质财富、职业技能地位和自我认同。李景阳，同前引书，第53页。АЮ切布连科则认为除了客观标准之外，还应有基本价值、积极参与经济和社会生活的动机、一定社会功能的履行这些方面的标准。См：Чепуренко АЮ Cредний класс в российском обществе： Критерии выделения； социальные особенности （вступительное слово）// Средний классв современном российском обществеC10这种运用多种指标的界定方法被称为“特征综合”方法。1999年的全俄社会调查便是采用这种客观分析与主观分类相结合的方法进行的。调查内容包括：收支状况与财产评定及居住条件；生活质量与休闲方式；经济行为与经济价值；世界观；政治倾向等。根据调查结果，学者们将俄罗斯中产阶级划分为上、中、下三个层次。ЛА别利亚叶娃则分别以自我认同、生活水准和收入以及教育、文化程度、职业三项标准将调查对象进行分类，得到了三个模型。第一，“中间大众” ，占全体受访者的115％；第二， “俄罗斯中产阶级”，这一群体占抽样总数的6％，这是接近于学者们对俄罗斯中产阶级评价的群体；第三，“理想的中产阶级”，这一群体最接近于发达国家的中产阶级，只占抽样总数的34％。БеляевЛА Критерии выделения российского среднего класса//Средний классвсовременном российском обществеС13～14
然而，综合方法的运用受到学者们的重视不等于已形成了一个统一的认识标准，因此学者们的研究成果给我们展现的是不同层次和特征的中产阶级群体。尽管如此，综合方法因其内容的全面性和观察角度的多样性使得研究结果与客观实际更为相符并提升了研究质量却是事实，而且在这一过程中对一些重要指标的共同认可也使得出某种较为接近的中产阶级评价有了可能（如经济状况、职业、文化教育、价值观、政治态度等）。其实就目前的综合方法来说，更为重要的是如何解决主客观标准在某种程度上的背离以及怎样以西方的经典理论来解释非典型的俄罗斯中产阶级的问题，其实质就是西方理论的适应性和本土化问题。因为在西方国家，表明社会地位的经济因素、文化教育因素、职业地位、生活方式、政治态度及自我认同之间一般存在着较高的相关度和一致性，而在90年代俄罗斯社会的转型时期，文化资本并不能直接带来相应的经济地位，受教育程度与工作机会、工种与收入、地位与收入等不成正比，应属于中产阶级的高校教授和社科院学者每月40～50美元的收入水平，使其自我感觉为社会的贫困阶层代表；См：Ви�