按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
当然了，这一场行政改革，或者说新公共管理运动，也有不同的观点。比如说，有人说，你把私人企业这种管理活动，运用到政府的公共管理活动中来，那么也就是私人部门的管理和政府部门的管理那完全是不一样的，本质上是不一样的。也有人说，你把经济理论运用到政府部门里面来，肯定有一定的局限性，等等。反正说，在西方学者里面，对新公共管理运动的评价，应该讲还是有不同的观点，不同的看法的。
我个人认为，这场新公共管理运动，它确确实实和什么有关呢？和政府的重塑，和政府的行政改革有关。但是，我认为，新公共管理运动和我们今天讲的这个公共管理有联系，但是有区别。
第二个，我特别要想讲一讲的，就是说，政府管理和公共管理这两个模式是不太一样的。这就回到我刚才提出的一个问题来了，我们刚才已经讲了，“Master of Public Administration”，也就是公共管理硕士。我们这个不翻成是“公共行政”，而翻译成“公共管理”，为什么呢？因为大家知道，行政这个概念，从中国古代的文献里面讲的话，它是指管理国家这种行为，也就是说，它是把国家这种管理行为看成是一种行政，那么尤其是20世纪80年代，中国恢复了政治学、恢复了行政学研究以后，多数的学者，或者说主流的看法，认为行政是随着国家的出现而出现的，没有国家活动就没有行政活动。所以，我们绝大多数的学者都认为，行政活动是指管理国家的这种政务活动。
中国主流的看法，行政或者叫做公共行政，它实质上是一种政府管理。也就是说，政府对自身以及对社会的公共事务管理。所以我个人认为，把过去我们称之为的行政管理，现在我们把它称之为政府管理，以及与我今天要讲的公共管理，这之间是有区别的，而且这区别是很明显的。
下面我就讲讲这个区别，一个，从西方新公共管理运动来讲，我们刚才已经说到了，政府已经认识到，对社会的公共服务，对社会提供公共产品，不仅必须有政府来提供，也就是说不仅有政府的不同部门来提供，也不仅有不同层次的政府来提供，而且西方新公共管理运动提供我们一个思路，就是说，社会中非政府、非营利组织也可以提供。
社会公共事务的管理，固然需要政府，没有政府肯定是不行的，政府肯定是一个主角，但是除了这个主角以外，还有配角。如果说，我们把社会公共事务管理仅仅看成只有政府来管理，也只有政府管理好，那么就会得出一个结论来，社会公共事务这种管理，唯一的权力源泉只能是政府，但是他就没有看到，对社会公共事务管理这个权力，社会同样有什么呀？有这种管理的权力，也就是同样是这种权力的源泉。所以我个人认为的话，对社会公共事务进行管理的时候，是要看到这个主体的外延，更重要的是看到对社会公共事务管理活动里面，这个权力的源泉既有政府，又有社会中的非政府组织，而且是政府的管理和社会非政府组织共同参与，对社会公共事务这种互动的管理。我打一个比方，我不知道对不对，咱们可以商量一下。我个人认为，这种以政府为中心的对社会公共事务的管理，它一个很核心的思想，就是把政府看成是一个老子，老子天下第一，我老子为什么最后需要你们这些社会其它组织进行管理呢？我老子老了，我老子累了，我老子手头也吃紧了，没有那么多钱了，怎么办？你们去管吧，所以把一部分权力下放给社会。
我一直这么认为，政府对社会公共事务管理的核心作用，我认为是不可抹杀的，但是，政府对社会公共事务的管理，它绝对不是和非政府组织、非营利组织之间是一个老子和儿子的关系，我一直认为是兄弟之间的关系。有的同志不服气，跟我讨论，说怎么可能呢？政府对社会公共组织如果是一个兄弟关系的话，那政府这个角色就变掉了。我说不。可以这么说，政府在社会公共事务管理里面，你可能是老大，中国不是有一个古语嘛，叫做“长兄为父”。你如果是一个老大的话，长兄为父的话，你也可以承担一部分当父亲的功能，但是，你和社会其他公共组织的关系，绝对不是老子和儿子的关系。
我为什么要特别讲这个问题呢？大家可以知道，在那种高度集中的计划体制下，本来企业自己的一些权力，被谁剥夺了？那被政府剥夺了。政府不仅剥夺了企业中的一些权力，而且也剥夺了社会其他方方面面的权力，所以我们现在经常讲，说你政府要进行改革啊，“我要把这些权力下放啊”。我认为，权力下放是对的，肯定要下放一部分权力，但是仅仅把权力看成下放这个角度是不够的，也就是说放权是不够的，而且什么呀？要还权，要还权于社会，还权于民众，这是最重要的。这是我觉得政府管理和公共管理不同的一个很重要的方面。
但是我个人认为，认识到这一点还不够，为什么不够呢？我想还有下面这么三点，其中有一点，就是，之所以现在讲公共管理，它一个很突出的思想，就是要突出管理，你不要把管理职能和统治的职能混淆。大家都知道，政府对社会公共事务确实是要管理，但是这种管理的权力，在一定意义上讲，它是要纳入统治这个框架下运行的，它对任何一个国家都是这样的。或者说，政府的管理权力，必须服务于或者服从于政治统治体系。因为政府是统治阶级的工具，它要为统治阶级服务，所以这样一来的话，政府既有统治的职能，又有管制的职能，包括一些服务的职能，就会产生一些思想，特别是老子天下第一的那种政府，它就很自然地认为什么东西呢？老子手里有统治的权啊，老子这种统治的职能，就替代成管理的职能，甚至用统治的这种影响，去影响管理。我个人认为，这种集中表现在什么地方？就表现在从上而下的控制。那么这种从上而下的控制，就很可能使得社会中的少数经济或者政治上有一定势力的人，通过各种方式，去控制社会，控制民众。这种公共管理是管理，不是一种统治，你绝对不能把统治的理念，甚至统治的方法，用于管理上，这是不行的。
第三点，我个人认为，公共管理是非常强调管理的主体，特别是政府要和民众合作，或者换句话说，公共管理是一种合作管理的模式。这种合作管理的模式，在一部分政府的官员里面，有的时候很难理解的。其实，这个道理很简单，我们之所以讲公共管理，一个很重要的就是它的公共性。公共性来自于什么地方？我们学政治学的大家都知道，公共性最大的一个特点，就是什么呀？就是合法性。合法性是什么呀？就是说管理的权力，来自于什么呀？是来自于民众的授权，你既然说你的权力是来自于民众的授权，你就必须受民众的监督、民众的制约。
在中国，官本位的思想还是相当严重的，不仅存在一些部分领导者身上，而且也存在着
我们老百姓里面，老百姓这种自主的意识，这种独立的意识应该讲还不够，他总希望，我有了问题以后，去找个领导，你替我作主，你帮助我去解决，我们领导也觉得，我天然的，就是一个父母官，我天然的，就是管理的，我天然的就是应该帮助你做事，因此，就很少考虑到，我们在管理的过程里面，我们管理者和被管理者之间这种互动的管理模式，很少考虑。在这一点上讲，应该是一个很明确的理念要树立，这就是政府管理和公共管理，当然公共管理包括政府管理了，它必须是政府和社会民众之间的一种互动管理的模式。
第四个，我个人认为，西方新公共管理运动确实给我们提供了一个很重要的思路，就是这种公共管理可能更强调是服务管理。因为大家知道，政府对社会一些公共问题的处理，它有很多方面，除了这个统治的职能以外，可能还有管制性的问题，还有服务性的问题，正是由于政府充当了这种统治的角色，很自然地认为，政府对社会的公共事务，主要是一种管制，而且是一种从上而下的严密的管制，忘了政府应该更多地给社会提供服务。所以，西方新公共管理运动给我们提供了一个思路，是什么思路啊？就是说，这种公共服务，公共管理可能更强调的是一种服务管理。
第三个问题，我特别要说一下，关于公共管理的