按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
同样的情形，法律和特许状也被混然不清地当成一种东
西了。然而特许状是主权者赐与的东西，不是法律，而是法
律的豁免。法律的术语是“兹命”或“兹令”，而特许状的语
气则是“兹赐与”“兹给与”。但赐与或给与的东西并不是用
法律强使他接受。我们可以使法律对全部臣民都有约束力，但
自由或特许状则只是属于一个人或一部分人民的。因为如果
说在任便一件事情中全国所有的人民都具有自由的话，那就
是说在这一事情中没有制定法律，或是原先曾经制定、现在
已经取消了。
第二十七章 论罪行、宥恕与减罪
罪恶非但是指违犯法律的事情，而且也包括对立法者的
任何藐视。因为这种藐视是一举将他所有的法律破坏无余。这
样说来，罪恶便不仅在于为法律之所禁为、言法律之所禁言，
或不为法律之所令为。而且也在于犯法的意图或企图。因为
违犯法律的企图便是在某种程度内藐视职掌习法的人。单纯
以空想占有他人的财物、奴仆或妻子为乐而没有用武力或欺
诈夺取的意图，并没有破坏“不可贪婪”这一诫律。一个人
在某人活着时所能期望于这人的如果只是损害和不快，那么
单纯空想或梦想他死去并不是罪恶，唯有决心实行这方面的
某种行为才是罪恶。因为对于某种果真实现时就令人高兴的
假想感到高兴是人类和所有其他动物的天性中一种十分根深
６３２
蒂固的感情，以致把它当成罪恶就等于是把做人当成罪恶了。
有些人主张，心灵最初的活动就是罪恶，只是由于畏惧上帝
才受到了遏制；想到上述一点时，就让我认为这种人对自己
和对别人都未免太过分了。但我也坦白地承认，这一问题与
其失之不及，不如失之过分。
罪行是一种罪恶，在于以言行犯法律之所禁，或不为法
律之所令。所以每一种罪行都是一种罪恶，但却不能说每一
种罪恶都是一种罪行。有偷盗或杀人的意图，虽然从来没有
见之于言行，也是一种罪恶，因为洞察人类思想的上帝可以
让他对这事负责。但这意图在没有见之于言行、从而可以让
人间的法官用作其意图之论据以前，就不能称为罪行。这一
区别希腊人用αμαρEημα、FγAHημα和IιEJα三个字来加以指明，
第一个字译为罪恶，意思是任何违背法律的行为；后两个字
都译为罪行，仅指一个人可以用来控告另一个人的那种罪恶。
但对从未见诸任何外表行为的意图，人类却无法进行控诉。同
样的情形，拉丁文中罪恶一字指一切背离法律的事情，而罪
行一词则仅仅指可以在法官前明确指控的罪恶，因之也就不
是单纯的意图而已。
根据上述罪恶与法以及罪行与民约法的关系中可以推论
出以下几点：第一，没有法的地方便没有罪恶。但由于自然
法是永恒存在的法，所以破坏信约，忘恩负义，傲慢骄纵和
一切违背任何道德的事实都不可能不是罪恶。其次，没有民
约法的地方就没有罪行。因为这种地方所剩下的没有其他的
法，而只有自然法，所以也就谈不到控诉；每一个人都是自
己的法官，只受自己良心的控诉，和由自己意图的正直与否
来辩白。所以当他的意图正确时，他的行为便不是罪恶，否
则他的行为便是罪恶，但不是罪行。第三，没有主权的地方
就没有罪行，因为没有这种权力的地方就不可能从法律方面
得到保障，于是每一个人便都可以用自己的力量来保卫自己；
道理是这样，任何人在按约建立主权时，都不能认为放弃了
保全自己人身的权利，一切主权的定约成立，就是为了人身
安全。但这只能认为是对于那些没有在取消保卫他们的权力
方面出力的人而言的，因为在取消这种权力方面出力从一开
始就构成一种罪行。
一切罪行都是来源于理解上的某些缺陷、推理上的某些
错误、或是某种感情暴发。理解上的缺陷称为无知、推理上
的缺陷则称为谬见。同时，无知又可以分为三种，一种是不
知法、第二种是不知主权者、第三种是不知刑律。不知自然
法则是任何人都不能当成借口的事，因为每一个人达到运用
理智的阶段以后都应当知道，己所不欲、勿施于人。因此，一
个人不论到那里去，如果他做了有违该法的任何事情，便是
一种罪行，如果有人从印度跑到这儿来劝说别人信奉一种新
宗教，或是教唆别人做出任何势将违犯我国法律的事情；那
么纵使他对自己所宣讲的东西备极信奉，他也犯下了罪行，可
以正当地根据这一点而加以惩罚；这不仅是因为他的教理是
谬误的，而且也因为他做了自己不赞成别人做的事情——也
就是有人从我们这儿跑到他们那儿去；力图改变他们那儿的
宗教。但一个人如果是不知道民约法的话，那么在民约法没
有向他宣布以前，便可以使他在一个陌生的国家得到宥恕，因
为在这以前任何民约法对他都没有约束力。
同样的情形，如果本国的民约法没有充分宣布，不能让
人们只要愿意就可以知道，同时这行为又没有违反自然法，那
么无知便是一个获得恕宥的充分理由。在其他情形下，不知
民约法都不能作为获得恕宥的理由。
一个人在自己通常居住的地方不知道那儿的主权者，不
能使他获得宥恕，因为他应当知道当地保护他的权力谁属。
在法律已经宣布的地方，不知道刑律不能使人获得宥恕。
因为法律不随之以刑罚的威慑、便不成其为法律，而只是空
洞的言辞；所以，破坏一种法律时，他虽然不知道刑罚是什
么，也应当接受惩罚。道理是这样：任何人自愿做出任何行
为时，便接受了该行为的一切已知后果。而在所有的国家中，
惩罚乃是众所周知的破坏法律的后果。这种惩罚如果已经由
法律规定，他便应当接受，如果没有规定，他就应当接受随
意规定的惩罚。因为除了自己的意志以外不受任何其他限制
地进行侵害的人，应当受到其法律被他破坏的人所施加的除
开自己的意志以外不受任何限制的惩罚，这是理所当然的事
情。
当惩罚已经随同罪行在法律中有所规定，或在类似案件
中经常施行，那么罪犯就可以免除更重的惩罚。因为事先已
知的惩罚如果不够重，不足以防范人们从事这种行为时，就
是诱使人们这样做。道理是这样：当人们把非正义行为的利
益和他们所受的惩罚的害处加以比较时，根据天性说来就必
然会选择自己认为最好的一面。所以他们所受的惩罚如果比
法律原先所规定的、或其他人在同样的罪行上所接受的惩罚
更重，那便是法律在引诱和欺骗他。
在行为发生之后所制定的任何法律都不使之成为罪行。
因为这行为如果是违反自然法的，那么法便成立在行为之前，
至于成文的法则在制定之前无法让人知道，因之也就没有约
束力。但禁止这种行为的法律如果事先已经制定，而事先又
没有以明文规定或通过案例规定更轻的惩罚，那么根据上一
段所说的理由，做出这种行为的人便要受到事后规定的刑罚
惩处。
由于推理的缺陷（也就是由于错误）人们往往容易从三
方面违犯法律：第一是运用谬误的原则。比方说，当一个人
看到古往今来所有的地方的非正义行为，都由于行之者的武
力和胜利而得到承认，强者可以冲破本国陈腐的法网，唯有
弱者或遭到失败的人才被当成罪犯，于是便把下述的看法当
成推理的原则或根据——“正义不过是空话，一个人通过自
己的努力和偶然的机会获得的东西就是他自己的。世界各国
的实践不可能是不正确的，以往的例子就是往后效法的充分
理由。”等等，不一而足。这一点承认之后，任何行为就其本
身说来便都不可能是罪行了，要成为罪行必须以行之者的成
败为断，而不能以法律为准。同一桩事情是德是恶，也只随
命运决定。所以马留视为罪恶的事，苏拉又视为有功；到恺
撒手里，法律仍然是那一套法律，但却又变成罪恶了，这样
就使国家的和平永远扰攘不宁。
其次是听信异端倡导者，这种人有些是曲解自然法，使
之因此而和民约法相冲突；或是把那些与臣民义务相冲突的
旧习惯或自己倡导的说法讲解成法律。
第三是从正确的原则中作出谬误的推论。
这种事情通常发生在草率从事、对于将要做�