按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
当日晚上11点，《时事开讲》特别节目由陈鲁豫主持。曹景行、在北京做完特别节目飞回香港的阮次山、从台北赶到香港的石齐平先生联手制作长达一个小时的现场评论。
这是非常重要的一次对话。在事件发生后的第25个小时里，评论员们找到了自己的评论要点。当然情绪化的收视者仍然在他们的评论中寻找符合自己的立场。媒体直播的气氛下，许多人都被一种巨大的悲伤给遮盖。评论员们仍然面临一边倒的情绪，他们需要在指责与反对恐怖主义的气氛里对美国人受到的伤害表达人类的善意。他们讨论了美国出兵阿富汗的可能性，以及美国面对的冲突。曹景行似乎站在冷静的立场上谈及了中国的国家利益问题，他提出“中国能否从这起事件中争取到至少10年的建设时间，减少美国对中国的麻烦”。
第十三章：向左走 向右走（7）
《时事开讲》刚开始出现时，它的惟一性曾使它获得一种“神谕般的权威性”。人们仍然怀念当时中国驻南斯拉夫大使馆遭轰炸直播时的评论的导向性。它几乎影响了当时学生的热情与他们的行动。评论员享受到真正的权威以及影响力。仅仅两年后，一切就发生了变化。至少这次直播中的特别评论就受到了不同程度的讨论甚至批评。被他们视为“意见领袖”的曹景行感到巨大的压力。
当时曹景行并没有意识到网络上关于“9·11”事件的说法，已分成两极。所谓的“亲美派”站在人道主义的情感上正在为美国人受到袭击表达自己的愤怒，甚至泪水。而另外一个场景则可以在网上的聊天室中感到。凤凰卫视资讯台副台长程鹤麟在直播过程中上网搜集资料，看到“有的网上一派节日气氛。许多网民正在为美国的灾难而欣喜若狂”。
这些正在欢呼的网民又受到了批评，知识分子们将此上升到辱没国格的高度，说这令祖国颜面无存。评论多从中国人仇美这样的角度分析诊断国人对美国成见太深，才有如此怪异的快乐。
评论员们没有想到这次震惊世界的巨大灾难，除了改变着美国外，同样也在改变着中国人接受外部世界的新概念。他们调整了自己的心态，同样也在区分自己的价值观。民族情感、国家利益、中国倾向，甚至根深蒂固的个人政治见解，都在这次的灾难中得到过滤。
在一边倒的震惊与悲愤中，一个冷静甚至反思的声音同样会被当成异类。曹景行已第三次坐在台前直播评论与美国相关的事件，他经历了1999年的中国驻南使馆被炸事件，到2001年春的南海撞机事件，再到现在的“9·11”事件。曹景行出奇地平静，他自信看透了事情的本质。他在坐到陈晓楠的直播台前时说：“出现这样的恐怖主义袭击事件，从根子上讲，应当在美国。
“美国应当反思自己为什么会遇到这样的袭击，找到自己政策中出现的问题以及可以寻找的出路……
“‘9·11’事件是美国多年对外政策正在收到的‘因果’。”等等。
曹景行的言论当天就在许多网站的BBS上流传，但反对的声音居多，激烈的言词充斥着“没有人性，竟然没有对美国人民表示悲伤”。“缺失基本的同情心，是长期仇美心态的一个集中表现。”反对的声音在国内知名网站上如天涯、西祠胡同等成为一个热点。甚至有更多的知名的知识分子开始加入战团，“批评”曹先生的言论。到了9月12日，曹先生与阮先生等长达1小时的节目播出后，对曹先生的“不满”更达到了一个“极点”。甚至有人打电话找到曹先生与他理论。
网民们指责他太多地利用传媒追究美国方面的责任。他应当具有中国风度，起码要对美国人民的不幸表达出应当的态度。但同时曹景行的言论在另一部分网民中得到回应。中国众多的人群在网络上找到发表自己意见的新去处，他们通过这个新媒体发表对时局的看法。网上的牛仔精神与流氓语言正在成为新式武器。大多数的网民忽然在这次危机中，找不到了自己对于危机评论应持有的客观。他们公开要求评论员们在评论中表明自己的情感。
随后，持不同的对美国态度的网民们的论争甚至扩及到了媒体。美国的《华盛顿时报》首先发现了这个怪异的现象。在“9·11”之后的第七天，这家报纸刊载了关于中国网民对于美国人的幸灾乐祸的心态以及所谓网络上的反美与亲美方的斗争。接着大量的美国人开始由此失去理性地表达了自己的愤怒，受到袭击的美国人希望全世界都给予他们想要的同情。这样的结果是后来爆发了著名的黑客大战。网络上的民族立场演变成最多的意见的表达。有人甚至写了一篇文章，讲“今夜，我们都是美国人”。呼吁更多的知识分子参与签名。
网络延烧着一种不良的情绪。一位北大教授投诉在网上写几篇关于网民奇怪的幸灾乐祸心态的文章，往往都会遭到大规模的批判并被骂得狗血喷头。阮次山与吕宁思在随后的《新闻今日谈》中，论及了此事，同时表达了对这些网民的担忧并论及国民心态的问题。
第十三章：向左走 向右走（8）
曹景行在随后的节目中，也谈及了类似的网民行动。但他坚持不为自己的说法道歉或者表示任何妥协。他坚信自己的判断是正确的，至少是事实的一部分。他在随后发表的一篇文章中，继续发表他对于美国人的看法，认为“美国绝对不会因为这次袭击就改变自己对于中国的态度。也不会因为你对它表示同情甚至支持它，它就放弃对你的立场。这次‘9·11’事件，中国网络上的亲美派与反美派都很激动，但美国人根本就不理你。它只把你当成一个市场，而不是一个有实力的国家……”
曹先生仍然在随后主持的评论中，坚持自己的分析方法以及认识的角度。事过一年后，曹先生反而更加坚持自己的看法了。他认为一切到了水落石出的时候，这个观点就显得更加清晰了。事实上，即使在美国，一些知识分子也已从激动的情绪中冷静下来，开始思考“美国正在成为世界的敌人而不是世界警察”的由来。
评论员们仍在接受复杂的观众心态的考量。何亮亮随后的一些言论也受到“批评”。一位署名于是的先生写信质询：“我对这次美国劫难，感到非常难过，虽然我没有亲属在美国。评论员何亮亮先生在做评论时说，有这样一件事情，有一批外国记者正在美国考察，看到撞机，队里有人拍手鼓掌，结果给驱逐出境。何亮亮说，这是美国人歇斯底里。听到这里我非常气愤，请问中国受到打击，你还会这样说吗？这次灾难死亡几千人，美国的任何举动都是可以理解的。何先生这样说话，说明他是一个没有爱心的人。”
其实何先生在那天的《时事开讲》中希图解释的是，即使在遭到“这样的损失下，更要警惕美国在任何举动都是可以理解的心态下做出的一些更加过激的举动”。
“9·11”事件的直播，对于危机到来时的评论员们的认识是一次完整的打造。除了公正、客观，除了国家利益、个人见识，你还得具有必要的同情甚至对于另外一个文明的重新认识。这是一个必须正视的问题。当你的收视群体发生变化的时候，你的评论的立场是否也正在发生变化？
其后，他们开始了长达三个多月的关注。在将近100天的时间里，讲解了近140条关于“9·11”后的美国与世界的话题。随后美军在阿富汗开始的战争，以及在战争中的每次状况，都在他们关注的范围之内。但正如资深的专栏作家李普曼所说：“不要指望这些常态的评论仍会在一年后有用。评论只属于当时，属于某一个人或者某件事。一个月后，也许你的评论的现实性与批判性就失去了意义。”
当然，《时事开讲》仍然形成了某些基本的定式。阿富汗战争爆发后，他们借鉴撞机事件的直播，仍然以阿富汗战争第一天、第二天等作为标题，每天评述，直到战局稳定。
“9·11”事件对曹景行影响深远。至少他会重新审视自己的评论的坐标。“世界没有变，我们对世界的认识发生了变化。”曹景行在接受《北京青年报》的采访时说：“这个世界是很不确定的，从做新闻开始，我就这样认为，但这种感觉从来没有这样强烈过。我一直跟他�