按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
氖牵馐且桓龀渎算Ｂ鄣墓獭５背跎阌耙约暗缬暗某鱿郑诒狙琶骺蠢粗辽俅蛏⒘司哂心ぐ菁壑档囊帐踝髌返摹傲榉铡薄＞哂杏肽ぐ菁壑刀粤⒌恼故炯壑档纳阌埃蛞蛭蚱屏硕杂诰哂形ㄒ恍缘囊帐踝髌返哪ぐ荻槐狙琶鞲秤枇颂厥馐姑５衷冢阌熬艘话俣嗄甑姆⒄梗钪沼直幻朗豕葜贫然厥眨⒁跃哂心ぐ菁壑滴伲撑蚜吮狙琶鞫杂谏阌罢庵指粗埔帐醯钠诖４幽持忠庖迳纤担馐侵档蒙钏嫉男乱樘狻�
与双年展同时举办的研讨会，邀请了来自美术史、设计史、摄影史、文化研究、文学、传播学、人类学、建筑学、绘画创作等不同学科背景的中外学者与艺术家共聚一堂，就“社会变动与视觉再现”这个题目展开了充分的讨论。大家的讨论集中于城市化这场社会变动给视觉化地再现中国的社会变动带来了什么影响，这两者（社会变动与视觉再现）之间有着一种什么样的关系等问题。这场讨论热烈的研讨会，为当代中国的摄影实践既提供了一个理论的后援，也提供了一个开阔的学术背景。
卡尔维诺在《看不见的城市》说：“不能将城市本身与描述城市的词句混为一谈。然而两者之间确实存在着关系。”不管怎么说，作为一种社会现象的城市化进程，已经并正在激发出无穷的表现欲望，而我们，也终于开始以摄影的方式来正视它了。我们通过摄影了解城市，并不仅仅只是为了了解城市，更是为了了解我们自身。
城市镜像：一种物质—视觉—心理相互置换的过程
■ 杨小彦
美国城市学家林奇（Kevin Lynch）在他的一本讨论城市的专著《关于美好城市的形式的一种理论》中，给城市下了六个定义，分别是：城市是历史进程的产物，城市是人类群体的生态学存在，城市是生产与物流的空间，城市是互有关联的决策系统，城市是竞争场所，城市是力场。这六个定义，其实是互为补充和相互解释的，并把城市这个复合体大致上描述出来了。事实上，城市的确是逐渐形成的。人类居住在城市里，创造了各种不同的谋生方式，他们像自然界的不同生物，共同形成了一个生物圈。同时，城市也是个大仓库，存放与搬运成了城市运动的两种基本方式。城市也是政治的中心，所以许多重大决策都来自城市错综复杂的人际关系和权力格局。而且，城市人与人之间的交往，冲突远甚于和谐，冷漠远甚于热情。最重要的是，城市是多种力量的集合，有排斥的，有容忍的，也有落寞的。城市是激烈较量的场所，力量在这里获得了它永恒的形式。
林奇的意思其实很明白。在我看来，他的意思是：城市创造了一种无法一语说透的、类似生物变异般的生活方式。城市让所有生活在其中的人们，每天都滋长着尖锐而暧昧的思想，每天都创造着层叠交错的意识。
不仅如此，我们还发现，城市既是我们每天都摸得着的物质现实，而且还是我们每天都可以感受得到的思想情绪。城市有它的视觉特征，更有它的心理模式。城市是现实的，更是视觉的和心理的。视觉城市和心理城市不是物质城市的替代品或描摹品。在物质城市之上，还同时嵌合着一个视觉城市和突显着一个心理城市。
简单来说就是，从视觉城市到心理城市，呈现给我们的是物质城市的一个镜像，但这个镜像不像它所遵从的对象那样具有客观性。所有的客观性在城市镜像当中都受到了视觉和心理的双重打击。哪怕我们在这当中置入一个现实标准，也无法让视觉和心理按照物质的要求呈现现自身。视觉城市造就了心理城市的外形，心理城市让视觉城市离开了物质城市。也正是在这层意义上，我们发现，城市镜像包含了对城市的反抗和热爱。只是，这种反抗和热爱居然产生于对物质的高度依赖当中。
林奇在寻找一种美好城市的形式，但他经过长篇大论之后，发现美好城市仍然离他的理想很遥远。林奇和另一个研究城市的学者芒福德（Lewis Mumford）一样，在构筑理想城市方面遇到了困境。所不同的是，芒福德是个城市悲观主义者，而林奇则多少还保留了美国人的乐观的信念。然而，正是林奇的努力使我对城市学的理想产生了某种怀疑。如果我们只是以一大堆数据为规划的依据，美好城市也许还有希望。如果城市学家们也过分热衷于某种理想，以为城市可以按照这种理想重新加以塑形，那么，我要不客气地指出，理想城市将会抹掉生活本身的全部丰富性与独特性。
有意思的是，每当城市学家试图寻找与努力建设美好城市的形式时，敏感的艺术家们，包括那些文学家，一点也没有耐心去追随城市学家的唠叨絮语。艺术家面对城市寻找在视觉上可以表达自我感觉的风格，文学家则在物质城市当中发泄着狂喜或压抑的情绪。
十九世纪若干个文学家的叙述，可能是心理城市的一个浅显例子。
作为英国浪漫主义的代表，诗人雪莱（Shelley）的抒情是建基在对乡村的怀念和对城市的仇恨之上的。比如伦敦，在这个浪漫诗人的笔下，就成了“一座地狱般的城市！”雪莱的表达对于许多文学爱好者来说并不陌生。心理的厌倦往往产生于所依赖对象的强大之上。况且，一般而言，浪漫主义作为一种反抗形式，总是以乡村理想化为主题的。然而，有趣的是，同样是浪漫主义的诗人琼森 （Samuel Johnson），却对伦敦作了截然相反的评价。琼森坚定地指出：“一个人厌倦了伦敦，就等于厌倦了生活，因为伦敦向你展开了生活本身。”琼森的意思大概是说，城市的丰富性是滋养所有浪漫情怀的最好温床，而一个人如果离开这张温床，浪漫就无所依归了。琼森至少知道，是城市而不是乡村在给平庸增添可能性。也就是说，尽管琼森仍然对抒情耿耿于怀，但他至少承认，并不是只有田园风光才让人激动。同样的情形也出现在美国。爱默生（Ralph Waldo Emerson）对纽约就一往情深，在他眼中，“纽约是一只让人吮吸的桔子。”可同为作家的麦京里 （Phyllis MeGinley）却厌恶纽约，他不无讽刺地说：“呵，巴黎有点可爱呢！帕杜也有点可爱呢！可这是一种什么样的爱？活像一个低智商的射手，一个胆大妄为、使坏的弓箭手，带着天真的同情。我就是这样去热爱纽约城的。”
作家们的态度表明，城市的复杂性和城市的多样性是可以互为解释的。这种互为解释的方式同时又使城市变得格外的暧昧，难以定义。更重要的是，物质城市一旦进入作家的思索中，马上就会分裂成不同的词语板块，以指称彼此对立的情绪。当这种情绪转变成视觉时，城市就演变成了一种独特的镜像。
文学家在寻找城市的心理表达式，艺术家们则在用他们的工具建构关于城市的视觉外观。我们可以从梵高、图鲁兹—劳特列克和郁特里罗等人的作品中看到艺术家的努力。因为论题的关系，我不打算谈论画家在建构视觉城市的过程中所取得的成就及其特征。我们所研究的是那些从事影像的人们，他们丰富的图片库让我们产生了无比的兴趣。我总在想，这些人通过光学仪器所看到的，究竟是一座什么样的物质城市？当他们自豪地举起照相机这种工业文明的精巧产品时，他们眼中所经历的，究竟是类似建筑外表所呈现的动人质感，还是梦幻中所体验的视觉历险？
显然，2005广州摄影双年展题名为“城市·重视”是有其特殊意义的。在我看来，它的意义恰恰是为上述问题给出了一系列有意思的答案。就像人们在展览中所看到的那样，图像工作者拿出来的杰作，可以为从视觉城市走向心理城市的历险过程提供证据。各项“专题展”与“个人展”充分说明了自二十世纪以来，那些著名的黑白影像家们是如何建构视觉城市的。他们生活在物质之城和心理之城当中，并被这两座像是虚拟又像是现实的城市所挤压着。物质之城就耸立在他们影像成形的前面，而心理之城则潜藏在他们影像成形的背后。在这样的挤压之下，城市就开始变形了。城市不再是简单的居所。城市充满了乡村所无法替代的快感，充满了文字所无法表述的复杂。城市是幻觉，一个鲜明而充分视觉化了的幻觉。城市空间不再是空间，而是凄厉的尖叫与嘶喊。城市经由视觉的指引深入到无边的心理体验当中，冷漠的物质于是就被细腻的触感所置换掉了。
摄�