按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
方的隶属关系。因此我认为中央政府最好不出面。
辽宁省目前是处在尴尬的局面。如果辽宁省应诉；那就开启了在美国法院控
告中国地方政府的先例。如果辽宁省不应诉； 美国法院将会缺席审判。对于辽宁
省而言； 应诉比不应诉要好； 缺席审判一定对缺席者不利； 而且美国可以强制
执行辽宁在海外的资产。
但如果辽宁省应讯； 则辽宁省是既不能胜诉又不能败诉。如果辽宁省胜诉；
则会进一步打击民企的信心。但辽宁省又不能败诉； 如果败诉；则随后类似的案
件将接踵而来在美国寻求法律解决。中国人的家务事竟然要劳驾美国司法系统帮
忙解决；这简直是个遗笑国际的大笑话。这不但进一步的打击我国政府的国际形
象； 也使得国际上对我国司法体系的公正性产生了质疑。因此对辽宁省而言； 其
上上之策就是避免在美国上法庭打官司。
我认为辽宁省目前虽然是处在一个因应诉而尴尬的局面；但是辽宁省却也有
着千载难逢的机会能成为全中国第一个透过独立第三方解决民企原罪问题的模
范省。如果辽宁省仍然抱持着侥幸的心态认为拖一拖就没事了； 那么不但错失成
为民企模范省的良机； 也将因国际官司而造成下列四种结果。
1。 透过国外媒体的不断报导而将进一步损害中央政府这十余年来所建立的
良好国家形象；
2。 将使得千千万万的民营企业家寒心而拖慢了辽宁省的经济发展；
3。 将无可避免的引起国际纠纷与国际干涉； 例如美国参众议员将寄信给胡
锦涛总书记表达对仰融事件的关注；
4。 将严重影响民营企业家的投资意愿而打击了我国十六大所揭诸的国退民
进的经济发展策略。
我认为辽宁省政府应首先透过公共权力与民企谈判，当然在这个阶段就必须
引入有权威的独立第三方作为仲裁人。我曾经指出独立第三方绝对不能由律师；
证券公司和顾问公司等类型的单位参与而最好是具有专业公信力而又具有全国
知名度的学者；义务律师和义务会计师共同参与。因此仰融才希望由我出任他的
独立第三方代表他和辽宁省政府谈判产权归属问题。
我相信辽宁省和仰融个人对于我作为独立第三方的处理原则肯定是相当的
关切。我希望透过本文清楚的表达我的处理原则…首先我申明我不代表任何
一方的利益； 因此我完全义务的担任独立第三方而不向任何一方收取报酬。由于
我在国内被媒体错爱谬称为…郎监管； 因此我做为独立第三方所代表的仍然是
社会公众的利益； 因此代表大多数社会公众利益的政府处事的公平性是我关切
的焦点。
中国是大陆法系的国家，刚性的条款不可能详细罗列所有不该做的事。但是
社会转型期间很多时候的经济问题是法规上没有明确记录的，但并不表示企业就
可以随意的不顾公序良俗（公共秩序和社会风俗）图利自己。而政府随意的通过简
单化的行政处理也是不合适的。政府与企业两者仍然会受到柔性〃善良管理人的
注意责任〃的约束； 也就是管理人员在执行决策时，必须注意不能违反社会的公
序良俗。一旦出现类似华晨这样地方政府与民营企业家就企业的权益产生的争议
和纠纷，就不能简单地用行政命令来处理，而忽略了企业家本身的创造力和贡献。
也就是说政府也要兼顾政府本身的责任而应最大限度的保护公众利益。提早的让
企业家出局对于公众是不利的；因为企业家比国家或一般民众更能创造财富。因
此如何维护公众的利益；但又要兼顾企业家的积极性是目前我做为独立第三者的
处理原则。我认为辽宁省的做法可能是过度保护了公众利益；而较少肯定仰融本
身的贡献。因此很容易授人以柄被避免被外国看作是强抢豪夺。这也是为何仰融
不服在美国提请诉讼的主因。
我希望透过我的协调达到三个目的。第一； 我希望维护国家的国际形象； 因
此我将要求仰融先撤销他在百墓达的控诉。一旦辽宁省有良好响应时；我将要求
仰融撤销华盛顿的控诉。第二； 我虽然不同意仰融在美国提起诉讼。但实事求是
的说；仰融在美国提起诉讼的做法是有其不得已的苦衷；因为我国司法和行政是
挂钩的，因此辽宁省的意见基本上就是法院的意见。而且仰融透过华博财务要求
北京高院确认其股权的诉讼也竟然可以依辽宁省的要求而终止受理； 实在令人
费解。根据十六大提出的建设法制化的观念，我希望透过仰融案而建立一套适合
中国国情的体系；由独立公正的专业人士共同参与我国法制化的建设并透过这种
民事协商的努力，协助国家完成法制化的转型。而我认为第一步可以做的就是透
过由专家组成的独立第三方提出专业意见以供司法当局参考协助提高司法审判
的权威性与独立性。第三； 我希望透过此案建立民营企业家对政府的信心而使他
们愿意在中国进行投资以完成十六大所揭诸的国退民进促进经济发展的精神。
我的处理方式将是本着实事求是的原则，由专业的独立第三方经过深入的计
算，提出一个客观公正的方案。而独立第三方应该由各类专业人士组成的专家委
员会，用科学的金融财务分析方法进行评估，例如经营了多少年、投入了多少钱、
有那些国家隐性的资源投入、商誉是多少等等都进行量化分析计算。这样构成的
三方谈判机制将更有效率，更公平，更能平衡公众利益而且也兼顾了企业家本身
的贡献。
2003。12。21 强力支持港交所进一步规管保荐人
2003年12月21日 作者：郎咸平
欧亚农业的问题浮现了以后； 保荐人到底应该负上什么责任一直是目前
媒体最关切的问题。 举例而言； 欧亚浮报了20亿元的销货收入；但实际上其
税务资料只显示了1亿元的收入。 如果保荐人或核数师能针对销货收入和报
税记录仔细对比查核； 此种浮报收入现象应可被防止。但很不幸目前香港对于
惩罚保荐人或核数师所订定的办法不太具体而且几乎没有什么监管。如果不能
有效的监管保荐人和核数师； 欧亚农业的问题将会相继出现。
香港监管当局也是在此背景下才提出了这个新的方案。但是十一月三日以
高盛为首的十四大投行就港交所加强规管保荐人的咨询文件联署发表意见
“反对”保荐人承担招股书责任。也就是说这十四大投行认为现行条例挺
好，港交所不需要进一步规管他们。那么我们来讨论一下现行条例是怎么回事。
在现行条例之下，保荐人几乎全无责任，只要上市公司和有关的保荐人按照上
市条例的规定完成所有港交所要求的文件后；基本上就算完成了任务。而且港
交所并不是法定的监管机关因此不能有效的监管保荐人；而最多只能给予警
告。这十四大投行的反对我一点都不感到奇怪，因为全世界大概也只有香港才
有这么可笑的制度了，对他们而言这么有利的可笑制度怎么能够不要呢？
我本人对于香港证监会和港交所的无法保护中小股民可以说是习以为常。
类似的事件在2001年修订证券与期货条例时已经发生过一次。当时还义愤填
膺，血气方刚的维护中小股民权益，但没想到香港利益集团竟然能够轻松的影
响到该条例的修订而朝向有利于利益团体的方向变动。
我认为当时的情况和这一次规管保荐人的案件有着异曲同工之妙，值得读
者关切，因为我很担心类似事件会重演。2000年11月财经事务局修订证券与
期货条例明定了6种市场失当行为，包括了“内幕交易”，“虚假交易”，“操
控价格”，“披露关于受禁交易的数据”，“披露虚假或具误导性的数据以诱
使进行交易”，“操纵证券市场”。其中有关披露虚假或具误导性的数据以诱
使进行交易的举证责任在辩方，也就是辩方举证。这个辩方举证是个我心仪已
久的美式监管思维。
外资行的这种披露虚假或具误导性的数据以诱使进行交易的例子在香港
相当多。我以当时操纵中国移动为例来做说明； 中移动在2000年十一月八日
前逾一星期出现大量卖空盘； 每天卖空值曾高达交易量的一成五； 一周卖空
值高达每天交易量的七成。 在十一月八日； 瑞士信贷第一波士顿分析员突然
改变该行过去对中国移动的股价预测； 由十月份的目标价七十六元； 一下子
调低至四十九元。 其后； 该行在十一月二十一日继�