按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
他就被视为「政府」，而收的「租」就称为「税」。这里要注意的是，只要郡主或地主所收取
的是一个按亩算的固定金额或粮额，不会因为太高而使农地空置，也不会因为产量增而增收，
租与税对土地的使用都不会有任何影响。够低的固定租金按亩算，其效果就等于对资源使用
没有影响的人头税（ head tax 或lump…sum tax ） ——那经济课本提及的非函数性
（non…functional）的人头税。地租与地税于是完全没有分别，只是郡主提供的服务或多或
少而已。
如果一个政府抽的地税是地价的一个百分比，地价由政府估计，一定下来不容有变，
这地税与固定的地租无异，也像人头税一样，对土地的使用是没有影响的。经济学者认为对
社会不利的税，是指政府按有变动性的产量或收入来抽一个百分比（影响了资源的边际使用
张五常《经济解释》第三卷
第 32 页 共 111 页gjmy ceo@gjmy
意图），或抽某产品物价的税（影响了不同物品的相对价格）。
与本节有关的有三点。第一，我们问：政府抽税是否削弱了私产拥有者的收入享受权？
答案是：不一定。如果政府抽的是非函数性的近于人头税的固定税，而政府提供的服务有税
之所值，那么抽税是出售服务的收入，可以看为间接地让政府服务在市场成交。有公共性的
服务，往往要用强迫的办法收钱。
当然，政府可以胡作非为，乱抽一通；或滥发货币，以通胀的方式抽税；或乐善好施、
劫富济贫，大搞社会福利；又或者诸多管制，使官员能上下其手。是的，我曾经在美国西雅
图的一个聆讯会议上，成功地指出租金管制是侵犯了私有产权，违反了美国的宪法。
第二，不管抽税是怎样函数性的——不管抽税对资源使用有什么影响——只要税收入
了政府的袋，就是被占有了（appropriated）。收入被明确地占有——不需要被私人占有—
—租值消散的论点就用不著：政府抽税的本身不会有公共产的使用效果。
第三，政府以百分比抽所得税（收入税）被视为影响了资源使用的边际意图，有传统
所说的无效率，可不是因为抽税的本身，而是因为政府不是收入来源的资产的业主。对私产
资源的使用政府要不是无权过问，就是要管也鞭长莫及，是抽所得税被认为是「无效率」的
基本原因。这点我们会在本卷第四章作补充的。
（三）自由转让权
产权可以转让经济学称为transferable，而法律书籍则称为alienable。后者可能是
因为历史上，好些地区的地产不准卖给外国人，所以若准许卖给任何人的，就称作freely
alienable。
「普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。」这是中国古时的看法，欧洲历史也有
类同的观点。在农业为主的社会中，土地没有劳力操作不值钱。一个强人要大享鸿图之乐，
扩张版图是当时可使人民归顺的办法。你在我的土地上生活，就是我的庶民。大强人之下的
地区各有各的小强人。要争取劳力耕耘的稳定性，一个办法是授予农民土地的私有使用权，
收取农民的租或税，但不容许农民把土地转让或出售。是的，不容许土地转让是促使庶民附
地而生的好办法。
作本科生时读中国及日本的历史，读到书中常提及的封建社会制度，遍查书籍也找不
到一个明确的「封建」定义。最后我得到的唯一关于「封建」的特徵，是土地不能自由转让。
是的，就是到了四十年代初期的中日抗战期间，母亲带我们几个孩子逃难到广西的村落，那
里的农地不准卖给村外的人。
上述的旧制度的崩溃，显然是工业发展促成的。工业发展需要人口集中，大幅度地增
加专业生产，迫使某部分农民要离开土地。日本的明治维新（1868）应该是最明显的例子。
这「维新」只有一个重点：原来已有私人使用权的农地突然间加上了转让权。附地而生的农
民及武士道跟著大批地离开家园，涌到城市去。农地以价高者得，合并使用，而工商业的专
业及贸易给社会带来的利益甚大，经济指数就立刻直线上升。日本从明治起的经济发展，是
众所公认的奇迹。
没有转让权可以增加「附属」的效能不限于土地。美国的大学的体育球赛，商业价值
张五常《经济解释》第三卷
第 33 页 共 111 页gjmy ceo@gjmy
甚高。观赛的票价外人的高于学生的，但学生票不能转卖给外人，入场时要查学生证。大学
方面显然要鼓励学生进场，把他们安排坐在一起，大叫大嚷，增加场内的气氛。名士会所的
会员籍，不能转让，因为要维持「名士会」的形象，但好些比较低档的高尔夫球会的会籍是
可以自由转让的。
产权的转让，价高所得，可使资源的使用落在善用者的手上。同样重要的，是转让权
容许资产使用的自由合并。转让权也容许私订合约，选择不同的合约安排，从而减少交易费
用。更重要的是，如果我们要以市场的运作来获取专业生产的巨利，只有产品的转让权不足
够，我们还要有生产要素或资产的转让权。
让我们停下来，总结一下使用权、收入权及转让权三者的关系。使用权与收入权息息
相关。资产如果没有任何私人的使用权，就没有从该资产界定的私人收入。另一方面，上文
指出，资产的收入权利如果受到压制，以至局部或全部变为是无主的，其使用就会有非私产
的性质。有私人的使用权与收入权的存在，不一定有私人转让权——正如大学教授的办公室，
是私用而又帮助私人收入，但私用者却不可以租出去。重点来了，凡有私人转让权的资产，
在某程度上必定有私人使用权及收入享受权。没有这后二权的资产，出售者没有有价值的资
产可沽，而市场是没有人会问津的。
可以这样说吧。一样资产凡有任何形式的私人转让权，某程度上必有私产的性质。二
十年前开始研究中国的经济改革时，在国内调查我必问：牌照可不可以转让？承包可不可以
转包？可不可以层层承包？负责人可不可以改名？房子可不可以租出去？小企业可不可以
合并？等等问题。最轻微的不明显的转让权的容许，可能反映著大而重要的改革。
最后我要略谈一下股份制的问题。你入股或买股份，下注的资金你有私人使用权。但
下注之后，股份企业用以生产的资产一般是没有私人使用权的。你有股份定下来的收息（收
入）权利界定，但资产或生产要素的使用你可能只有微不足道的投票权。要是大股东胡作非
为，你下的注就变成肉在砧板上，欲哭无泪矣。你投资股份的唯一保障，是可把股份转让卖
出去。显而易见，股份企业的股份转让权非常重要。卖出去是对企业的惩罚，收购（经过转
让）可以控制企业。于是，股份若有转让权，资金的使用权还在股东之手。这样，股份企业
是私产。股份没有转让权，企业就算不上是私产了。
（四）所有权不重要
香港的土地的所有权是政府的，没有私人所有权（ownership right）。但如前文指出，
政府租了出去的土地算是私产。邓小平先生提倡的有中国特色的社会主义，主要是把使用权
与所有权分离，前者私有，后者国有。这与推行私产制度是没有冲突的。一九八八年我与佛
利民同意一个观点：社会主义与私产制度是可以没有分别的。关键是私产可以没有私人所有
权。我的房子说是你的我不反对，只要你进来时要得到我的许可，而你进来之后我有权把你
赶出去。然而，所有权在西方法律历史上是个大题目。那是为什么呢？
我认为所有权主要是用作监别。你在一本书签上名字，或是盖上印章，给人偷了，打
起官司该书就要物归原主。欧西法律历史对所有权的重视，主要是为了可动产。牛群散失了，
主人在牛身上作了记号，就保障了所有权。
就土地而言，在法庭的裁决上，所有权的概念到今天还有少许用处的。这就是少为人
张五常《经济解释》第三卷
第 34 页 共 111 页gjmy ceo@gjmy
知的adverse possession 法例。一块土地是我的，我向来不用也不管。你占而用之，过了
若干年，我没有向你提出通知或警告，在法律上你可以申请而占为己有，我的所有权就失掉
了。
十多年前研究中国的工业承包合约时，我指出没有私人所有权，处理会贬值的资产有
困难，建议了一些补充的办法。对�