按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
其后言声音训诂者禀焉；太原阎若璩撰“古文尚书疏证”，定东 晋
晚书为作伪，学者宗之，。。而德清胡渭审察地望，系之“禹贡”，
皆为硕儒，然草创未精博。。。其成学箸系统者，自乾隆朝始，一
自吴，一自皖南。（“检论”卷四“清儒”）
梁启超更以顾阎 同列一章，尊阎尊顾，同等视之。这都不是史家的正确
论断。阮元虽辨顾炎武以经学名家，然他不能不婉转说出顾氏所以异于所谓
汉学家的所在。他说：
明末诸儒多留心经世之务，顾亭林先生所著有“天下郡国利病
书”及“肇域志”，故世之推亭林者以为经济胜于经史。。。习科
条而无学术，守章句而无经世之具者，皆未足与于此也。（“揅经
室三集”卷四“顾亭林先生肇域志跋”）
阎若璩字百诗，他是顾、黄的后进，是真正进入考据狭路中的人。他的
名著“古文尚书疏证”（后来戴震亦采“疏证”二字名其孟子研究），把宋
以来致疑于“古文尚书”为伪作之说，有条有据地证实，并证明“孔传”亦
伪。他说“孔傅出于魏晋之间，后于王肃传注，相同者，乃孔窃王，非王窃
孔也”（“古文尚书疏证”卷二）。戴震说：
阎百诗善读书。百诗读一句书，能识其正面背面。（段玉裁：
“戴东原先生年谱”）
这种善读书的方法，正是乾嘉汉学家“读书”（仅于读书）的传统，章
炳麟所谓“综形名，任裁断”（“检论”卷四“清儒”）者是。阎若璩又有
“四书释地”一书，谓“孟子谓读书当论其世，余则谓并当论其地”（“河，
河内”条），棱正了前儒关于古地名傅会的错误，这也是乾嘉学者舍世而论
地的传统（顾炎武的“天下郡国利病书”都是论世之著作）。他对于宋儒的
冥求义理，虽没有批评，但敢于证朱熹读书之误：
又尝举朱子“论语”、“孟子集注”之误，如季文子始专鲁政
不待武子，子纠兄而非弟，曾西子而非孙，武丁至纣凡九世而非七
世，昭阳败魏取八邑而非七邑，不衣冠而处见“说苑”非“家语”，
农家者流见“汉书”非史迁，去鲁司寇则适卫而非适齐，。。颛臾
近也非远人之谓，鲁有少施氏则孟施当亦有氏，不当以施为语声。
闻者叹其精确。（钱大昕：“潜研堂文集”卷三十八“阎先生若璩
传”）
这种方法正为后来戴震由字以通辞、由辞以明道的命题所本（如他说，
不研究小学、地理、算学等学问，不敢治六经），更后演进而至阮元的历史
考证。
与阎若璩同时友善而也是一个“善读书者”，是胡渭，字朏明。阎若璩
的考证在“古文尚书”，胡渭的考证在“禹贡”、“易经”与“洪节”，他
著有“禹贡锥指”一书，大旨如钱大昕所说：
先生素习“禹贡”，谓汉、唐二孔氏，宋蔡氏于地理多疏舛。。。
浮于淮泗达于河，河当从“说文”作菏；荧波既猪，波当从郑康成
本作播；梁州之黑水与导川之黑水不可溷而为一。乃博稽载籍及古
今经解，考其同异而折衷之，依经为训，章别句从，名曰“禹贡锥
指”。（同上卷三十八“胡先生渭传”）
“易经”一书为宋人玄谈的根据。所谓“太极图说”，先天后天说，清
初黄氏兄弟与王夫之已经证其为陈搏的伪作。胡渭著“易图明辨”，更由宋
儒与道士的关系找到谶纬学的根源。他的“洪节正论”，驳汉宋儒者的五行
灾异之说，破除非理性的傅会。其要旨如钱大昕与江藩所述：
尝谓“诗”、“书”、“礼”、“春秋”，皆不可无图，惟“易”
无所用图。。。安得有先后天之别？河图之象，自古无傅，何从拟
议？“洛书”之文，见于“洪节”，五行九宫，初不为“易”而设。。。
又言，“洪节”古圣所传，汉儒专主灾异，以瞽史矫诬之说，乱彝
伦攸叙之经，害一。“洛书”之本文，具在“洪节”，宋儒瓶为黑
白之点，方圆之体，九十之位，且谓“洪节”之理通于“易”。。，
害二。“洪节”原无错简，后儒任意改窜，移庶徵王省惟岁以下，
为五纪之传，移皇极欢时五福至作汝用咎及三德惟辟作福以下，为
五福六极之传，害三。（“潜研堂文集”卷三十八“胡先生渭传”
与江藩“汉学师承记”卷一“胡渭传”同文）
毛奇龄（公元一六二三——一七一六年）也是当时的一位汉学家。他有
忠臣不死节说，全祖望曾痛斥之。祖望更说他的著作“有造为典故以欺人者，
有造为师承以示人有本者，有前人之误已经辨正而尚袭其误而不知者，有信
口臆说者，有不考古而妄言者，有前人之言本有出而妄斥为无稽者，有因一
言之误而诬其终身者，有贸然引证而不知其非者，有改古书以就己者”（鲒
埼亭集”外编卷十二“萧山毛检讨别传”）。但他对汉学的提倡亦影响颇大。
李塨走入考证的途径，即受他的推动。阮元更推崇他为汉学开创之功臣，说：
检讨（奇龄）。。以经学自任，大声疾呼，而一时之实学顿起。
当是时充宗起于浙东，朏明起于浙西，宁人、百诗起于江淮之间。
检讨以博辨之才，睥睨一切，论不相下，而道实相成。
迄今。。大江南北著书授徒之家数十，视检讨而精核者固多，
谓非检讨开始之功则不可。检讨推溯太极河 洛在胡朏明之先，发
明荀虞于侯之“易”在惠定宇之先，于“诗”驳申氏之伪，于“春
秋”指胡氏之偏，“三礼”、“四书”所辨正尤博。。。至于引证
间有讹误，则以检讨强记博闻不事翻检之故。（“揅经室二集”卷
七“毛西河检讨全集后序”）
奇龄有一部“四书改错”，是声讨朱熹的书。他说：“‘四书’注无一
不错，。。日读‘四书’注，而就其注义以作八股。又无一不错，。。铸九
州四海之铁铸不成之错矣！”他攻击朱注的露骨，在颜元戴震之上，但后来
因康熙帝升朱熹配祀孔庙，他便把这部书的板自斧了。
从考证的本身说，阎胡毛等人也有他们的个别贡献。例如，阎氏证“古
文尚书”之伪，推翻了道学家十六字心传在经典上的依据；胡渭的“易图明
辨”把“易”学从中古幽玄隐约的宗教观中解放出来；毛奇龄攻击朱注，也
可以说是打击了经注上的偶像。但所有这些，都和当代经世之学的主流有根
本的区别。这些学术活动并没有起了反抗封建压迫、反抗民族统治的作用，
却有冲淡民族仇恨的作用。毛奇龄以此干禄，固无足怪；清帝对于阎胡，给
以钦赐的种种荣遇，也就不是偶然的了。
黄宗义的弟子万斯大，字充宗，万斯同，字季野，世称“二万”。斯大
以经学著名，斯同以史学著名。按照宗义的学风，治经治史本来都和他的经
世之学有关联的，但斯大的治经方法，实开后来专门汉学的方法论的先河，
而斯同对于史料整理的态度，则对后来章学诚的文史学有显著的影响。
斯大深通三礼，辨“周官”之伪，对于后来“礼”经历史地位的怀疑，
贡献颇大。他的治经方法，黄宗义甚为称赞。宗义在“万充宗墓志铭”中说：
充宗。。以为：非通诸经不能通一经，非悟传注之失则不能通
经，非以经释经则亦无由悟传注之失。何谓通诸经以通一经？经文
错互，有此略而彼详者，有此同而彼异者，因详以求其略，因异以
求其同，学者所当致思者也。何谓悟传注之失？学者入传注之重
围，其于经也，无庸致思，经既不思，则传注无失矣，若之何而悟
之！何谓以经解经？世之信传注者过于信经。（“南雷文定”前集，
卷八）
这里在方法论上讲来，不盲从，重裁断，比较归纳，以经文的实事以求
是，而不以传注的心传来传会，这是朴实说理的传统。他对于传注的不信任
态度更为戴震以至阮元的驯诂注疏的前导。
斯同晚年与李塨甚契，颇受颜元学术的影响。他的最大著作为“明史稿”，
刘继庄对他说：“不如与我归，共成所欲著之书。”“万先生诺之，然不果。。。
及万先生府于京，其书普无存者。”（鲒埼亭集”卷二十八“刘继庄传”）
斯同的“明史稿”，后来被王鸿绪所盗，钱大昕已指出：“明史以王公鸿绪
史稿为本而增损之，王氏稿大半出先生（万斯同）手也。”（“潜研堂文集”
卷三十八“万先生斯同传”）钱大昕叙斯同史学说：
先生。。尝曰：“昔迁固才既杰出，又承父学，故事信而言文。
其后专家之书才虽