按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
燃鳎歉嫠叽蠹遥承┕鄣慊拼又泄费罢遥叶啻游鞣窖罢遥贸鱿嘟媛珊妥芙幔獗旧砭秃苡幸馑肌６杂谖腋鋈艘仓沼诰醯玫啦还乱印Ｎ裁垂鄣闳绱私咏科涫档挂膊黄婀郑际窍喽晕骰闹泄死纯蠢贰Ｋ档降祝迫视疃杂诶返慕舛练椒ㄊ且恢治鞣饺说姆椒āＫ嗍抢返纳⑻福乙彩巧⑻福⑶业轿艺饫锔怀上盗校⑶一故Я搜纤嘤胱ㄒ担皇且涤嘣犹浮！ �
之前，据说黄仁宇在中国的图书市场已经轰轰烈烈，只是中国的历史学界认为用大白话写就的黄仁宇著作拿不到台面上去。这个不和谐的矛盾只说明了中国学术界某些人无视真实学术思想的存在，只重故弄玄虚的迂腐习惯而已。无论你的学问再深，不能实用并流传于社会，也终是像牙塔中累计的灰尘。仅就历史学而言，本来就应该分为两方面：一为整理故旧，一为研究基础之上的阐述思想以应用指导于时代发展。两者不可厚此薄彼。很明显黄属于后者。但一提到思想观点，中国人“影射历史”的习惯以及研究历史只是为政治“正确”寻找根据的恶习就使人不由得杯弓蛇影起来。中国人吃这方面的亏太大了，也难怪。不过，黄仁宇的出身和经历很明显远离了“工具”嫌疑，他的思想今天在中国的热传只说明了一个道理：无论是他“新颖”的学术著作方式还是他的思想都太值得中国人反省了。可能同时在两个方面他掀起了一场静悄悄的历史学革命：客观的大历史观，用明白清晰的大白话叙述历史的可能。插图《太后》218 八国联军进京时的大批灾民
黄仁宇的书准确地在国内出版了多少我还不知道，但估计我买到的已经有六七本。我在这里只挑选了两本书谈些观点。一本是刘志琴写的《我听黄仁宇讲中国历史》（其实就是综述黄仁宇的历史观），另外一本是黄仁宇自己编写的《天南地北叙古今》。这个挑选很随便，我从《我听黄仁宇讲中国历史》中只选取了其中很小的一部分，讲述“大革命”的，就算是为梁启超的那篇文章做个注脚；后者的挑选是因为我昨晚刚刚看完，印象比较深，随便聊聊而已。不可能全展黄仁宇的风采，但求窥见其一斑。插图251《人类》 耶稣会传教士利玛窦
假如没有深入接触过黄仁宇的思想，同时又想快速概括性了解黄全貌的人最好去买这本《我听黄仁宇》。此书分三大部分，在第二部分中又有14个章节，我主要摘取？渲械谑隆俺て诟锩闭舛巍？
“长期革命”是指“从鸦片战争以来的中国社会的大变动，这个变动，有的部分至今也没有彻底完成。”顺便说一下，黄仁宇不太喜欢从苏联拿来的那套奴隶社会、封建社会以及资本主义社会的历史分法，他把近大约2000年的中国历史分为三个帝国来分述的方法很有新意。而明清就是第三帝国。而“长期革命”或者“大革命”不用说也是另外一个他的历史分段了。这个“革命”按照黄的说法持续了100多年，确实够“大”的。
“黄仁宇先生说，我们心中应该有这样一个印象，就是过去的中国近百年史，过于注重上层结构，很少涉及底层，因此，传统中国的政治与社会结构与西方现代型国家的经济组织相去甚远，而且自思想理论至生活经验，中国文化中可以改造利用者相当少。所以黄仁宇先生警告说，若忽略传统中国社会之形貌，闭目而不假思索地以为其功能与结构必与西方社会无异，则可能在讨论上层结构时造成严重误解。
“那么为什么会出现这种差异呢？这是由于中国社会的功能组织与结构；与西方各国情形全不相同；概而言之；就是不容易容纳一种商业体制。这种特性由来已久；至少也有1000年以上的历史”。由于黄仁宇多从古代中国社会的财税入手，所以他屡次讲到商业性在中国传统社会的注入不便，以及“数字化管理”的不能实行。都在经济上做考虑。我由于是英美文学出身的，所以讲到中西方的差异我更愿意用一个广义的“文化差异”统而概之。同时，黄先生多喜欢直接用“资本主义”，而差不多在同一个话题中我则更多喜欢用“现代化”，这个概念也比资本主义更少经济商业的牵连了。其实我这样做的目的倒是更加暗合了黄先生的一个常用语“大历史”：撇开具体恩怨和细枝末节，用总体长远的目光来看社会与历史的发展。我自己的理解，“现代化”学说更注重社会结构与广义文化的建设。
“由于传统社会结构的稳固，而西方法制与中国社会也格格不入，所以西方人在中国所得的利益也相当有限。这说明中国不能因为西方文化的渗入，就能如日本一般，迅速现代化，而必须经历相当的折磨，其底层结构必须经过一段重整。正因为如此。。。。。。中国需要在历史上通过一次长期的革命，并非偶然。”我则简单地把这个过程的漫长更多归结为中国之“大”，以及由“大”而致的复杂，当然黄先生这段的意思实际上主要说的正是“文化差异”，只是他更具体。
中国与西方的正面接触首先是从物质上的认识，西方的坚船利炮在19世纪中期几乎使中国人目瞪口呆。然后张之洞的“中学为体，西学为用”应运而生。
这个观点我不太相信：当慈禧太后挪用经费用来祝寿时，日本天皇却带头募捐组建舰队，“有学者指出，如果中日两国的军备竞赛能真正持续20年，日本就会被拖垮”。
我了解到的日本军国主义在日本的发展从18世纪末期实际上就开始了，发展到那个时期中日之间的战争以及中国的战败在我看来是必然的，日本背后的社会结构已经发生了明显的巨变，并且已经初上“现代化”社会的轨道。而清朝统治下的中国已经走到了腐败没落的顶端，日本只不过是压垮这匹骆驼的最后一根稻草而已，慈禧个人的小恶并非是清朝垮掉的直接原因。
甲午战争的失败也是洋务运动的失败。中国转而走向政治层面的救国。“百日维新时，光绪帝和康梁等人之作为，无疑是在仿效日本”。除了众所周知的维新政策内容外，“他们还企图以发行公债作为新政的经费，亦有进入资本主义体制之模样”。“但黄仁宇指出，当时（清朝）中国的底层结构仍与王安石时代没有基本区别，也仍是由上至下指定的保甲制度。同时光绪毫无实权。。。。。。”这些感慨，与我经常说到的“有什么样的民众素质就有什么样的政府”异曲同工，人们的批评与改革只重视“上面”，不顾“下面”，社会脱节。其实还是黄仁宇讲得更为明确，他在许多地方说到过中国古代几次或者起义取得胜利的政权或者体制内的重要改革，之所以没有成效，都在于中间缺少一个中继传承的环节，是为改革脱节。与这个说法比较接近的是，我会经常说到贵族这个阶层的缺少对于中国这个社会的影响，一个是稳定度，另外一个可以理解为黄先生所说的传承关系的缺乏，不完全是同一个概念，但很接近。
第八部分：阅读黄仁宇之一清朝之覆亡
维新变法结果是“一群书生，手无寸铁，居然要公车上书，依靠一个并无实权的皇帝，想达到富国强兵的目的”，最后失败。“维新方案既不能在下端展开，则在慈禧太后专政期间，更暴露了上端的不合时宜，如此只能加速清朝之覆亡”。
结论是，“从鸦片战争至五四运动期间的77年中，尚未对中国的社会提出实质上的改革，只能算是中国长期革命的一个准备阶段。而以后中国开始改革时，其间乾坤倒转的不仅是法律与政治，也牵涉到经济与生产，更及于思想、语言、社会组织和生活习惯。所以称中国在20世纪的革命为人类历史中最庞大的一次革命，再恰当不过。”
我一时没有找到其他两次革命的具体分段，根据印象黄的意思不外是这样的：第二次革命运动从“五四”开始，军阀混战到以国民党为中心的时段。第三次革命一定是围绕共产党的领导为核心，并且上个世纪末的开放改革直到今天的变革一定是重点之重点，但“土改”是起点。身为国民党上校的黄仁宇后半生一直居住在国外，并且娶了白种女人，应该说政治上不会受到国内的任何言论压力，他生前明确表示出对于邓领导的改革方向的坚定乐观。尤其让我奇怪的是他对于共产党在农村基层的“土改”从他的“大历史”看也是极