按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
⑥参看曾：《从人格发展看中国人性格》，见《中国人的性格》，第1版，234页，“中央研究院”民族学研究所，1972。
⑦吴燕和：《从人类学观点看目前中国儿童的养育问题》，载《思与言》，三卷六期。
⑧中国传统的养育方式，是属于权威家庭的类型，弗洛姆在注④所引的书中，对权威家庭的一般情形曾做描述和分析。他的描述和分析，可以帮助我们了解自己传统的养育问题。他说：
有时候，子女觉得他们令父母失望是因为他们自己与父母不同。专制的父母要子女像他们，不管在气质上或性格上；性急的父母不喜欢慢吞吞的子女；重实际的父母决不喜欢子女搞理论性的东西；独霸型的父母看自己的子女“不肖”自己，便说他们“低能”。以此，子女因自己与父母不同，便觉得自己低能而感到罪恶，于是他们便努力把自己变成父母要他们做的“那种人”。但是他们越像父母，便越不像自己，而即使他们成功的话，他们也不过是他们父母不完整的“复制品”而已。由于他们觉得必须像父母，因此要是他们不像父母的话，他们便觉得良心有罪。当子女想摆脱这些重担，变成他们自己时，他的“罪行”便告成立，于是“罪名”便把他们压下来。以此，子女尚未达到自己自由的目标前，便中途倒下来。子女所承受的负担实在太重了，因为他们不仅要应付父母，应付父母的失望、责骂和哀求，甚至还必须应付整个文化，因为文化要他们爱他们的父母。（《人类之路》，148页）
⑨中国传统对特立独行之士，在价值上是予以肯定的，也能受到知识分子的尊重，所以从《后汉书》开始，就有《独行传》。这里是就一般的社会生活而言。
⑩这是根据美国加州大学教授麦金伦（D。W。Mackinnon）的看法。他把人的性格分成三种类型，除顺应型外，还有冲突型和创造型。冲突型的特征，介乎另外两型之间，有些特征像顺应型，也有些特征像创造型。此型的人情绪较不稳定，焦虑较多，心理困扰亦较其他两型的人为重，因为他的“意志”（Will）与“反意志”（Counter_Will）不能统一。创造型的特征是自信自主，自我接受，有雄心壮志，有控制别人的欲望，不愿与世俗同流，他已大抵成为他所能成为的人。他不重视他所给别人的印象如何，或别人对他的要求如何，他比其他两型的人较能自己建立自己的标准，并用自己的方式来达到这些标准。
第二部分权威性格
权威性格的存在，大概与人类社会的起源同样悠久。盖任何社会的维系，端赖其具有一套社会控制的方术，有效执行方术的人，自然就养成一种权威性格。
权威性格的存在，虽有悠久的历史，但对这方面的问题，从事科学性的研究，则属晚近的事。1933年德国纳粹党夺取政权以后，厉行高压恐怖政策，使其统治下的人民，饱受当时盛行的权威性意识形态的毒害。这种法西斯式的权威性意识形态的具体表现之一，就是对少数民族（尤其是对犹太人）的迫害。希特勒大量屠杀犹太人事件，震惊了世界。事后“美国犹太人委员会”，为了了解此一事件的缘由，特别组织了一个“科学研究部”，专门从事并鼓励对有关种族偏见与法西斯意识的研究，心理学家阿都鲁（Adorno。T。W。）等人合作的名著《权威人格》（The Authoriterian Personality），就是这一研究计划的产品。①自《权威人格》于1950年出版以后，这方面的研究成果不断增加。②在台湾近年来，也有心理学和政治学的学者开始从事这方面的研究。③中国的学者们，开始注意到权威性格的问题，是由于如下的了解：中国传统文化培育的国民性，有显著的权威性格倾向，百年来的现代化运动，所以遭到许多困难，或多或少与这种性格有关。如果我们能够对这种性格多加了解，并能进一步促其转变或减弱，将有利于中国的现代化。
第二部分权威的概念意义
一个现代性倾向较强的人，一听到“权威”，往往会生出憎恶的情绪。权威在这类人的心目中，简直是罪恶的化身。如此对权威的认知，以及如此的情绪反应，是不合理的。在这里，我们有把权威的概念先弄清楚的必要。
心理分析学家弗洛姆（E。Fromm），曾把权威区分为两种：一种是理性权威，一种是非理性权威。兹分述如下：
1。理性权威。依弗洛姆的解说，理性权威和真正的理想一样，代表个人生长与发展的目标。在原则上，它绝不会与个人及个人的真正目的发生冲突。理性权威的特色是：
（一）理性权威是靠一个人的才能建立起来的。如果一个人被托以重任，他能把任务做得圆满成功，就自然获得他人的敬重，而树立起一种权威。
（二）它不需要假借某种神奇的特质，或任何非理性的威势来恐吓别人，借以获取别人的赞美。
（三）理性权威的表现，它对人是一种给予，不是一种剥削。
（四）理性权威不仅允许而且主动要求其属下经常提出质疑与批评。
（五）这种权威是时间性的，权威是否得到他人的认许，要靠它自身的成绩而定。
（六）它是建基在权威与属下相互信托的平等关系上，他们只因个人知识及技能的差别而有所不同而已。
2。非理性权威。依弗洛姆的解说，非理性权威的特色是：
（一）非理性权威，在根本上就已经超越过一般人，它的力量永远在一般人之上，这种力量或是体力的，或是智力上的，它的力量或是真有其事，或许只是相对利用屈从它的人心理上的不安及无力而加以控制而已。
（二）一方面具有权力，另一方面因慑服对方的权力而感到恐惧，这两方面的结合，遂构成非理性权威的两个拱壁。
（三）非理性权威建构在天生的不平等上，它认为人在天赋的价值上就有不同。④
社会学家马克斯·韦伯（Max Weber），在一项权威的制度化的著名研究中，把权威分成三种基本的类型：
1。理性——合法的权威。这种权威是由任职者在一般法律制度之下发号施令，所以它的合法性并非倚靠个人的威望，而是来自法律的权威。韦伯认为近代西方社会的政治形态的特色——官吏制度，就是这种权威最具体的表现。
2。传统的权威。这种权威不是由在职者依据法律发号施令，而是完全依据个人传统上的身分而来。虽然这种权威要受制于传统的秩序，但个人权威却往往在传统秩序之外，凭借个人的威望和地位行使其影响力。现代化前期的世界，尤其是东方社会，就是传统权威的时代。
3。神圣英雄人物的权威。依韦伯的说法，凡是救世主型的领袖——政治领袖、宗教先知、军事英雄，皆可列为神圣英雄人物，这类人物凭借个人的权威主张，有统御他人的合法权力。所以此种权威，既不是基于法律权威，也不是来自传统的合法化的身分地位，而毋宁是，在某些方面与其中之一或两者公开冲突的。这类权威所领导的救世主式的替天行道的社会运动，往往发生在历史上的非常时期⑤。
韦伯所说的“理性——合法的权威”，与弗洛姆所说的“理性权威”相似；韦伯所说的“神圣英雄人物的权威”，与弗洛姆的“非理性权威”相似。这类分法，都只是为了讨论上的方便而设计出来的“理想形态”（ideal type），因为落在具体的个人身上，没有一个理性权威能在每件事和每一时刻，他的表现都能符合理性标准。爱因斯坦在物理学上代表一种理性的权威，可是他对政治的见解，以及对宗教问题的发言，或是在扮演其他角色时，就未必能代表理性的权威了。同样地，也没有一个非理性权威，在他行为的每一方面都是非理性的。斯大林当政时，他总能算是非理性权威的一个杰出代表了吧，可是他在私生活里，却孝顺他的妈妈，也不希望自己的儿子变成流氓。⑥因此，权威的“好”和“坏”，要落在一个具体的情境以及它所产生的效果上去衡断，它并不是固定在那里的。基于这一点了解，我们在下文将要讨论到中国人的权威性格，这种性格的本身，无所谓好或坏。但如果落在大半个世纪以来，中国所追求的民主这件事上，因权威性格对民主的实施不利，才发现到它的问题。在另一方面，相对着孩子来说，所有的父母都多少是属于权威性格的，否则的话，孩子们的心理无所依赖根本不�