按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
尔的重商主义经济政策。柯尔培尔当时任财政总稽核，他采取的财政经济政策是为了巩固专制国家的。例如，改革税收制度，建立垄断性的对外贸易公司，通过统一关税率来促进国内贸易，建立国家工场手工业，以及修建道路和港口。柯尔培尔主义客观上促进了新兴的资本主义经济方式的发展。它是法国资本原始积累的一个工具。（巴黎的卢浮宫、凡尔赛宫是路易14时代传留给人类的杰作。）
5、历史学派与发展经济学
记者：有一个问题，马克思是如何评价重商主义的？
何新：马克思对重商主义论述似并不多。这是因为马克思研究经济学关注的焦点主要在三个方面：
（1）价值起源和剩余价值形成（价值分析）。
（2）资本主义社会形态的历史形成及其运行规律。
（3）关于剩余价值的规律和周期性经济危机的产生原因。
马克思很少关注有利于资本主义工业发展的经济政策问题（例如不甚关注当时关于保护关税和自由贸易之争。他认为这是资产阶级经济学的内部论争。而马克思重点关注的是如何保护工人阶级的利益，关注工人阶级与国际资产阶级的阶级斗争。马克思早年（1846）曾经评论过李斯特的经济学。他批评李斯特为德国工业资产阶级的阶级利益服务。）。
马克思接受了斯密对于重商主义的误解。因此他也认为重商主义把交换差额看作剩余价值即利润的形成，马克思认为这个观点是幼稚的。
但是实际上，重商主义者认为货币是唯一的财富表现，这在17世纪乃是一个有针对性的概念，而不是错误的概念。这个观点对中世纪的财富观点是一个重大的进步。在此之前，中古时代人们的普遍看法是对货币（特别是纸币）的不信任，他们（特别是王公和地主们）把实物看作真正的经济财富，以囤积实物（动产及不动产）作为财富和实力的标志。
重商主义认识到货币是真正的财富，这本身就是一个抽象化的上升。即由具体的实物上升到抽象的价值标记货币。
熊彼特对重商主义的研究比马克思要深入得多。熊彼特是这样介绍重商主义作为民族主义经济学的兴起的。他指出：
〃随着十八世纪的消逝，经济学便进入了我们所谓的〃古典状态〃。他们之间还是有共同点，那就是他们都讨论与经济政策有直接关系的实际问题，而这些问题又是新兴民族国家所面临的问题。
具有头等而持久重要意义的历史事件，是世界历史上唯一最有效的国际权威（罗马教皇体系）的崩溃。中世纪的世界是一文化统一体，至少在原则上宣称忠于罗马帝国和天主教会。
教皇丧失了权威，罗马帝国开始瓦解。中世纪的国际主义寿终正寝了，民族国家开始维护自身的独立，与那种超国家的权威相对抗。〃
〃现代国家为什么从一开始就是〃民族的〃，就力图摆脱超国家的控制；说明了现代国家为什么坚持而且不得不坚持拥有绝对主权；说明了现代国家为什么即使在天主教国家也要扶植本国的教会（法国的高卢主义就说明了这一点）；尤其是说明了现代国家为什么侵略成性。
社会结构决定了这些新的主权国家是好战的。它们当中没有一个拥有自己所需要的一切，而是彼此拥有所需要的东西。
而且它们很快就被新世界所包围，诱使它们竞相去征服和掠夺。在这种情况下和在当时的社会结构下，侵略或所谓〃防务〃就成了政策的重点。
所有这些都有助于建立强大的政府；而强大的政府往往具有自己的经济力量无法实现的政治野心，于是便努力开发和利用本国的资源，试图以此增强实力。
自十六世纪起，在大多数这类国家，君主都变成了国家和民族的化身。君主成功地使各阶级服从于自己的权威，不仅资产阶级和农民要服从，贵族和僧侣也得服从，只不过贵族和僧侣的服从带有这样一个条件，即他们继续享有社会和经济上的特权地位。
毫无疑问，增加国家的财富和权力是政策目标：经济政策的目标是获得最大的公共收入，供宫廷和军队消费，但这种福利必须适应当时既定的政治形态和既定的社会制度。
正是在真正最关心制造商、农民和工人的福利的地方，所有这些便意味着管理一切，而这又意味着官僚政治的兴起。官僚政治的兴起所具有的重要意义不亚于商业阶级的兴起所具有的重要意义。由此便产生了〃计划经济〃，主要是为战争而开展计划工作。
熊彼特在反驳从自由主义立场对重商主义的批判时讲过一个很公正的看法。他说：
我们可以……说明为什么对重商主义政策作〃自由主义的〃批判是不妥当的。这种批判本身虽然并无不对之处，但却有碍于人们了解历史。昂温博士提出了一些有力的论据，试图使人们相信，英国实行〃垄断〃政策和从事海盗活动，并没有给整个国家带来好处（不过，如果断言掠夺财宝由于毁坏了信誉这一最重要的东西而没有给国家带来好处，那就太过分了），就这一点而言，他所犯的错误仅仅在于忽视了〃垄断限制〃和〃垄断收益〃的长期性。
但是，他的论点是十九世纪自由主义者的论点，正是由于这一原因，他的论点即使更加有根据，也仍然不能使人信服。
十六和十七世纪的行为模式，必须根据十六和十七世纪的事实和人的观点来考察。如果我们这样做的话，那么当时人们行为的不合理性就不那么明显了，即使从纯经济的角度来考虑也是如此。
在战争连绵不断、损害他人本身便是一种目的的情况下，单纯从经济方面来考虑显然是不适当的。而且还有另外一些东西。在讨论历史情况时，我们必须时时把隐藏在各种行为方式后面的原则和执行这些原则的效率区别开来。这一点很重要。〃
熊彼特又指出：
〃举例来说，A、斯密不仅反对他自己的时代和他以前的时代的国家管理所带来的腐败和所犯的错误，而且还反对国家管理本身。
现在的情况也是这样，当今人们反对社会主义或反对扩大官僚控制，不仅是由于人们认为执行社会主义原则或控制原则的效率低下，而且还由于人们反对这些原则本身。这两种反对论点虽然都有其地位，但必须把它们区分开来。〃
〃所谓公共〃垄断〃政策和私人商业惯例，指的是这样一些措施和行为方式，它们试图通过以下方法使某一个人或集团的产品或服务具有〃销路〃，从而赚得利润：
（1）不让外国人进入国内和国际市场，如果国土尚未成为经济单位的话，常常还要排斥邻近城市或地区的生产者和商人；
（2）除了得到特许的个人或集团外，尽量防止其他人进入某一行业，例如不准零售商从事批发业务；
（3）限制得到特许的个人和集团的产量，把这种产量分配给各个市场，并对其进行调节。
人们也许认为，假如资本主义一下子发展成熟而降临到世界上，假如资本主义不受上面提到的那些因素的阻碍而自由发展，人们也许认为，在这种情况下，在那些极为缺乏商品而具有很大发展潜力的国家，竞争性企业会象雨后春笋那样涌现出来。
然而，这种看法只是在某种程度上有道理。贫穷是万恶之源，如果赖以产生需求的财富不仅需要加以引诱而且还需要加以创造，那么办企业的风险通常就会大大增加。
在工商业领域同在其他领域一样，向前推进的战略常常要辅之以防守战术，可是所有时代的大多数经济学家都顽固地拒绝这样看问题。
在长期发展不可避免地很缓慢的情况下，人们必然会特别小心谨慎地捍卫每一发展阶段，以获得超越这一阶段所需要的手段和时间。
因而很自然地，同长期发展过程相比，那些每时每刻处于支配地位的、旨在实行保护性限制的做法和政策，会给具有敏锐观察力的历史学家留下深刻得多的印象。
然而，即使是完全按照理性办事的政府，即使其动机仅仅是促进工业的发展，它在许多情况下也不得不授予企业以垄断特权，因为有时没有垄断特权，企业根本无法生存下去，在另一些情况下，政府则将不得不对有关的工商业者的垄断行为采取默认的态度。
其次，资本主义并不是一下子降临到世界上的，世界也不是