友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！阅读过程发现任何错误请告诉我们，谢谢！！
报告错误 [经管]价格理论-第57章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
幌旅挥忻馑肮娑ǖ摹⒌ザ赖谋壤盟暗那樾危词故钦庵炙耙不嵊跋觳煌耙导涞南喽允杖搿Ｗ蠲飨缘睦碛墒牵绻谡魉盎胁辉市砜鄢皇幼髟谘≡裰耙凳彼С龅闹耙敌缘目В艺庑┛撬嬷耙档牟煌煌摹５牵词勾佑胙≡裰耙涤泄氐氖杖虢嵌壤纯此盎且谎模悠渌嵌瓤矗盎部隙ɑ嵊胁畋稹＠纾钜恢种耙邓玫降氖杖攵匀魏翁囟ǖ母鋈死此蹈髂甓疾煌矣惺笔歉菏绷硪恢种耙得磕甑睦投枚家谎Ｕ馐保堑笔杖胧歉褐凳保盟笆崭璨怪ㄒ恢指旱哪伤埃虻谝恢种耙档乃笆崭旱＞突岜鹊诙种耙抵兀佣沟昧街种耙档乃扒白时鞠种翟谙喙氐墓ぷ事仕缴舷嗟取Ｔ诎阉案晨悸墙春螅谝恢种耙档淖时局到 Ｕ庵痔厥獾男в皇切孪适拢乇鹗堑币恢种耙敌枰嘌担硪恢植恍枰保突岢鱿终庖幌窒螅蛭颐窃谇懊嬉丫吹剑罢叩氖杖朐诔跗诘哪攴葜泻芸赡苁歉旱摹Ｔ谡庵智榭鱿拢雎愿菏杖刖偷扔诓辉市碓诩扑阌λ笆杖胧笨鄢嘌捣延谩！ 〉侥壳拔顾悸堑恼庵种中вυ颍伎梢酝ü实钡囟ㄒ逅盎枰韵５牵绻街种耙翟诜蔷玫奈矫嬗兴煌蚨耸顾橇秸叩奈ο嗤枰挂恢种耙档幕醣沂杖敫哂诹硪恢质保檬实倍ㄒ逅盎姆椒ɡ聪笆瞿切┬в图负跏遣豢赡艿牧恕Ｔ谡庵智榭鱿拢沽街种耙档奈ο嗤托枰蛊渲幸恢种耙档乃昂笙喽允杖氡人扒案咝Ｊ导噬希褪杖胫耙档姆蔷糜攀剖怯胨笆瘴薰氐模蚨铀暗姆椒ㄖ痪褪侨ゴ邮掠薪洗蠓蔷糜攀频闹耙怠！ ∫爰趺馑肮娑ê屠劢奥屎螅够嵊衅渌男вΑＪ垢鋈说哪昙适杖敕⑸ǘ闹耙担鸵桓黾榷ǖ乃扒跋种刀裕话闱阆蛴诒仁杖氤Ｄ瓴槐涞闹耙狄械８氐乃案场Ｔ谡饫铮耸故杖搿熬然倍械乃胺ǖ母母锟赡芟庖恍вΓ堑痹谌嗣侵浯嬖谧鸥髦挚杀湫允保兔挥惺裁此胺ǖ母谋淠芄幌冉闲вΑ＜俣ˋ和B职业事先承诺在税前同等的平均收入，但是A职业个人之间在收入上的差别比B职业更大。那么，在实行累进税率的情况下，A职业的税后平均收入就将比B职业低。累进税率加强了前面提到的非经济优势的效应，因为实行这种税收后，税后的收入比率将低于税前。 由此可知，所得税的存在的确影响职业的选择，从而影响资源在不同用途之间的配置。其实，若就我们前面所讨论的那种劳动供给曲线是水平的这一意义而言，所有收入上的差别都被均等化了，所得税将根本不会有任何再分配效应，不论累进的程度有多大。税后的相对工资对于级差别较大的累进税率和较平缓的累进税率来说将是相同的。理由是：人们将会脱离特别受到较大级差的累进税率影响的职业（如收入较高足以弥补极端不利的非经济因素的职业，或高度可变收入的职业，等等）而选择那些受影响较小的职业，直到上述相对工资状况得以实现。对受到高级差累进税影响的职业来说，同样的税后相对工资率当然意味着更高的税前工资率，而这将妨碍需求量适应于已经减小的供给量。 更一般地说，择业兴趣上的差别将产生一条正斜率的供给曲线，因而税收形式将影响相对工资率。对于那些特别受到高级差累进税影响的职业来说。那些在非经济基础上对这类职业最少依恋的人的脱离将导致雇佣人数的减少。最终结果将是：税后相对工资将比在较小级差的累进税率时更低了，当然，尽管税前相对工资更高些。 很清楚，对所得税的这一分析和通常对营业税的分析是一致的。其实，对应于任何既定的所得税，原则上很可能存在着某些对最终服务所征的营业税，两者恰会有相同的配置和分配效应。 源于非竞争集团的差别 为了使收入上的差别能够显著地均等化——即前节所讨论的那些因素所产生的差别——显然必须使许多人处于能够自由选择职业的位置上。在很大程度上说，情况正是这样，因此，工资率方面许多现存的差别可以视作均衡性差别。但是大量事实表明，并非所有的收入上的差别都是可以这样看待的。特别是在像专业的和非专业的这样广泛的职业分类之间，其收入差别程度，比之从成本、非金钱利弊及类似因素角度所能解释的程度要大得多。 在这些情况中起作用的另一个因素，是得到收入更高职业的这样那样的障碍。只有某些人可以自由选择职业；用卡恩斯恰如其分的词表述，他们构成一个非竞争集团。有许多因素可能引出职业选择上的障碍，从而导致非竞争集团的建立。择其要者列举如下是有必要的： 1．对参与就业竞争的有意限制：例如，限制移民使美国工人相对于其他国家的工人而成为一个非竞争集团。在美国要求获得从事某项职业的许可证——如在医药行业、律师行业或类似的行业——可能就是有意限制人们参与这一行业竞争的一种手段。许可证的发放权通常掌握在目前已经取得该种职业的人手中，而他们自然倾向于限制他人的参与。还有，工会力量迫使雇主支付不低于议定水平的工资，也是限制局外人取得这类职业的手段。 这类限制细说起来数不胜数，而且近几十年来又有发展。但是，不管这些限制多么令人烦恼，我还是认为，或许除了移民限制以外，其他限制都没有多大的实际重要性，几乎可以肯定，它们不像另外一些将要提到的障碍那么重要。 2．地理位置上的不可移动性：这是被提到的收入差别的一个原因，特别是所谓南方和北方以及城市和乡村之间的收入差别。然而，除了某些特殊的或孤立的例证以外，这一原因在美国到底有多大重要性是值得怀疑的。人口普查数字表明，人们有相当大的移动性，例如，在40年代，美国境内的人口移动幅度之大使欧洲的强制性人口移动（不论是为纳粹所迫还是为苏维埃所迫）都相形见绌。还须提醒人们注意：并非所有的人都必须移动，仅有处于边际状况的人移动即可。 3．能力上的差别：到底是将能力上的差别看作是导致了非竞争集团，还是把它们与兴趣上的差别联系起来并看作是引起了均衡性差别，似乎都有些武断。很清楚，它们导致了个人收入上的差别，这种差别比之为补偿供职所发生的成本等方面的差别所要求的程度要大；实际上，一个人是比另一个人拥有更多的单位劳动力，更多的人力资本。对不同职业的工资率的影响由此而产生，因为不同的职业倾向于雇用——或需要——不同平均能力水平的人。当然，能力的“高”或“低”并没有为市场所尊重的客观标准：一种特殊类型的能力是否将被给予较高的报酬完全取决于对它的需求是否相对地高于现有的供给。 某些例子或许可以说明，为什么从与经济有关的意义上很难把“能力”上的差别与“兴趣”上的差别区分开来，以及为什么人们对于将它们包括在引起均衡性差别的因素中很感兴趣。深水潜水员的相对较高的补偿性收入到底应看作是对其愿意在水下或在危险的环境下工作的报酬，还是应看作是对于这一行当的非经济不利因素的报酬？对特技表演艺术家的收入又应怎么看？医生的收入呢？显然，“能力”和“兴趣”在很大范围内是交叉的。 4．社会中的社会经济分层：国内对于参与职业竞争的障碍或许主要来自人口分为不同的社会层次，对许多国家来说，这一点也是真实的，而对大多数国家来说，这一点仍然是真实的。一般而言，需要学问的专业及某些其他职业只对上层阶级完全开放，余此类推。当然，分层并非绝对的——总是存在上升的可能性——但是，在这种升迁道路上的种种障碍，足以维持收入率上的巨大差别。 在我国，这种严格的社会分层决非像在多数其他国家中那么重要，而且随时间的推移其作用显然地大大降低了，这主要是因为人们普遍地可以就学。办公室职业和体力职业的相对工资的变动已经清楚地揭示了社会分层的重要性在下降。识字的人曾经是非常之少。因而导致了一个非竞争集团的产生，但是很清楚，现在已经不是这种状况了。结果，办公室职业对体力职业的收入比率出现了长期下降的趋势。一般而言，办公室职业的报酬目前可能是偏低，而不是相当高了。在更高的�
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！