按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
汉�
… 页面 302…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
（虽然并不见得更加合理或更不合理）：人们对他拥有的某个
物品的开价比他为了得到它而支付的货币更多。当我非常幸
运地花5 英镑年度彩票购买到温布尔敦门票的时候，我将不
愿意为了得到比如50 英镑而卖掉它们，尽管假如我丢掉那些
彩票，我肯定不愿意花20 英镑来购买它们。如果许多人对许
多事情持有那样的立场，那么财富最大化将行不通。得到财
富最大化的最终配置将会有所不同，即使在相同的初始配置
条件下，它也得依赖于直接交易得以产生的某个秩序。对路
径的依赖并非严格到循环中不容许有任何缺陷的程度，但是
它仍然把一个随意性因素引入了为了促进社会财富最大化而
设计的转换模式中。
波斯纳和“法律的经济分析”的其他倡导者似乎没有为
其中任何一个可能性感到不安。也许，他们提出了一些合理
性约定，那些约定排除了这类买卖的价值差异。也许，他们
主要关心的是厂商的行为，在那里这样的约定似乎并非如此
不确定。无论如何，严格他们的定义是无害的。我们可以说，
只有当那个转移将增加社会财富，买到物品的人测知他实际
支付的货币少于他为了得到它而愿意支付的货币的情况下，
社会财富最大化的目标才通过一次特殊转移或配置而得到完
成，还通过他对这个转移或配置活动的支持而得到完成。但
是在这两个检验标准不一致的情况下，社会财富最大化标准
是不确定的。假如这些情况并非极频繁地发生，那么不确定
性不会造成对社会增量的重大障碍。
常见的有关帕累托效应（或帕累托最优模型）的经济学
概念是极为不同的。假如在资源配置中发生的变化没有使任
何一个人遭受损失，但至少使一个人从中受益，那么这样的
资源配置便具有帕累托效应。人们常常指出，几乎任何一个
广泛的资源配置都符合那个检验标准。改善双边地位的愿意
交易的某两方通过改变价格而将对第三方产生不利影响。以
下表述是荒谬的：法官不应当作出判决，除非那些判决使一
… 300 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 303…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
个社会从帕累托低效应社会向帕累托高效应社会转变。一方
面，这个限制过于强硬，因为帕累托低效应社会是很少见的；
另一方面，这个限制又过于软弱，因为假如帕累托低效应情
况真的存在，那么任何一些不同变化都将达到帕累托高效应
情景，并且这样的限制将不会从这些情景中选择。例如，假
定法律没有裁定，一家制糖厂的机器噪声使得在邻近建筑物
中行医变得更加困难，该厂厂主是否应对那个医生承担法律
责任川。那位医生并不具有得到认可的损害权，那个厂主也
不具有开办工厂而不弥补这些损害的某个得到认可的权利。
医生起诉制糖厂厂主，法院就必须判决这两个权利中的哪一
个权利应当得到承认。没有一个判决将具有高于判决之前情
景的帕累托优势，因为任何一个判决都将以牺牲一方为代价
来提高另一方的地位。两个判决都将产生一个帕累托效应结
果，因为没有一个在法律地位方面的进一步变化将有利于一
方而没有损害到另一方。所以，纵使帕累托定律是适用的，
但是在这样一个案件中，法院应当按照帕累托定律来作出判
决的要求是无用的。
但是，法院应当选择最大化社会财富的规则，这个不同
的忠告并非毫无用处。R 。 H ．科斯曾经主张，假如交易成本
为零，那么法院作出两个判决中的任何一个判决对达到那个
目标都将没有什么差别［s ］。假如判决本身没有最大化财富，
那么双方将协商获得最大化财富的方案。但是既然交易成本
总是肯定的，它在实践中将产生某个差异。假如制糖厂厂主
将因机器停产而损失10 美元，医生将因机器运行而损失9 美
元，假如交易成本将超出1 美元，那么社会财富将不会通过
给予医生阻止机器运行的权利而得到最大化。因此，法官将
作出选择，通过他的判决，物品（在这个案件中是免受噪声
干扰的行医权和免受禁令的制糖权）将被直接给予愿意购买
假定不是指定的这项权利的一方，而假定它是指定的权利，
又不愿意出卖它，在两种情况下，都假定交易成本为零。在
… 301 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 304…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
许多情况下，这个要求不同于帕累托优势的要求，它将决定
一个独特的解决方案。假如制糖厂厂主通过产生噪声的机器
的充分生产能够完全补偿医生行医损失且使厂主仍然有利可
图，如刚才提到的那种情况所假定的那样，那么产生噪声且
补偿的权利将被让与制糖厂厂主。当然，假如权利被分配给
医生并且不存在交易成本，那么将产生不了这样的配里。在
那种情况下，医生将获得超过9 美元的东西，而制糖厂厂主
只获得少于1 美元的东西。现在，制糖厂厂主将拥有10 美
元，而医生将一无所获。但是，在交易成本给定的情况下，
与实际的惟一抉择相比，这个抉择是制糖厂厂主一无所获，
而医生获得9 美元，那将产生更大的总社会价值。
所以，财富最大化理论既不同于帕累托效应理论，也不
同于更加实际的理论。因此，使财富最大化概念成为至关重
要的因素的法律的经济分析必须区分于经济学家对法律的分
析，即区分于经济学家的效率概念― 帕累托效应―在法律
语境中的应用。当经济学家问一条法律规则是不是有效率的
时候，他通常想要问的问题是，由这条规则所产生的情景是
否具有帕累托效应，而非它是否使财富最大化。在他们描述
自己的工作的时候，假如波斯纳等人未曾使用语词“经济的”
或“效率的”，那么许多混乱本来可以避免。经济学家不会计
较这一点，他们不会说，这些语词显然不是在其常规专业意
义上被使用的。因此，他们不会以为波斯纳和他的同事犯了
一些简单的概念错误。
二
现在我们触及了问题的核心。从其规范方面来说，经济
分析主张，社会财富最大化是一个值得追求的目标，所以，
比如通过把权利让与愿意购买它们且愿意支付交易成本的
人，司法判决应当努力最大化社会价值。但是，“为什么社会
财富是一个值得追求的目标”这一点是不清晰的。除非一个
… 302 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 305…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
人犯了把社会人格化的错误，并因此认为与某个个体实际境
况相比，具有较多财富的社会是更好的社会，否则谁会以为
具有较多财富的社会与具有较少财富的社会相比是更好的社
会或者是境况较好的社会呢？为什么没有犯如此错误的人将
认为社会财富最大化是一个值得追求的目标呢？这个问题有
几个可能的答案。我将从对它们作些区分开始。（ l ）社会财
富可以被思考为社会价值的一个构成因素，即，因其自身之
故而值得拥有的某物。这个断言存在着两个表述。（a ）鲁莽
的表述是，社会财富是社会价值的谁一构成因素。它断言，
一个社会是一个较好社会或一个具有较好境况的社会的惟一
考虑在于它具有更多的社会财富。（b ）温和的表述是，社会
财富是社会价值的一个构成因素。假如它具有较多的财富，
那么一个社会从这一点来看是境况较好的社会，但是，当其
他价值因素― 包括分配因素一一被考虑进去的时候，它可能
是一个境况比较糟糕的社会。（ 2 ）也可以这样来思考社会财
富，它不是一个价值构成因素，而是一个价值工具。社会财
富的增加就自身来说是没有价�