按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
资源都必须按照与其领域相适应的原则来分配；另一个观念
是，某个领域的成功不得允许成功者去主导另一个领域。比
如，我们不得允许在市场上取得重大财富的人去购买选票并
因此控制政治。但是，假如我们完整地保持各个领域之间的
边界，那么我们就不必总体比较跨越这些领域的个体；我们
也不必担心有人已经有了游艇，而别人甚至连划艇都没有；
或者有人在政治上比其他人更令人信服；或者，有人赢得了
事业和爱情，而其他人一样也没有得到。这是一幅逍遥随意
而令人赏心悦目的社会正义景象：它许诺了与其自身传统和
平相处的一个社会，没有持久的紧张、比较、忌妒和对“单
一”平等的严密管制。公民们和睦共处，虽然没有一个人恰
好有另一个人也有的财富、教育或机会，因为每一个人都认
识到，他获得的就是在每一个领域之内正义所要求的东西，
每一个人都相信，他的自尊，他在共同体中的地位，依赖于
他的总体处境与其他人总体处境的总体比较。不幸的是，沃
尔泽没有全面描述在这样一个社会里的生活应当像什么，他
没有全面描述谁将参与他讨论的不同资源类型的分配及得到
多大份额。相反，他提出了有关不同社会包括我们自己的社
会如何在不同领域发展出了不同分配原则的一些轶闻趣事和
历史事例。
在举出这些例子的时候，他的目标并不仅仅是实践的目
标。他希望突破形式风格近来加之于英美政治哲学的定式。
这些哲学家试图找到一个囊括一切的公式，那个公式可以被
用来测量在任何一个社会中的社会正义，因此它也可以用做
… 275 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 278…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
对我们自己的惯例社会安排的检验而不只是详尽阐述。比如，
约翰* 罗尔斯主张，在被他称为“原初物品”的领域，除非
它改善了处境最糟糕阶级的总体境况，否则，没有一个不平
等是得到了正当化的，这个公式不考虑这些物品来自沃尔泽
领域中的哪一些领域。相反，功利主义者认为，无论社会安
排将产生什么，最大多数人最大的长久幸福都是正当的，这
意味着，尽管我们的惯例谴责这种做法，但是，比如通过大
胆出售政治岗位，正义可以明目张胆地鼓励侵犯沃尔泽诸领
域中的某一个领域。“简单”平等主义者主张，正义在于每一
个人在总体上拥有相同的资源，那样可能意味着放弃奖赏，
放弃荣誉奖章。“自由主义者”则主张，正义在于允许人们购
买别人正当地拥有且愿意出售的一切东西，无论它是谷物，
是劳动，还是性。这些理论都忽视了它们试图分配的物品的
社会意义，所以它们都不可避免地是枯燥的、非历史的，首
先是抽象的。我们只用我们关于在这样或那样条件下正义应
当是什么的个人“直觉”就能够检验它们，而不必问它们如
何会打动我们自己的共同体的绝大多数成员，我们只有借助
于一些极做作的例子才会主张这些理论，而那些例子就是为
了在两个孤立抽象原则之间作出某个刻板的对比。所以，这
些理论看起来更适于数学而不是政治学。沃尔泽向我们表明，
不同的、更具体的政治分析会是个什么样子。他举的历史事
例往往颇为动人，与其清晰行文相得益彰。这使得阅读他的
著作成为一件快事。这些例子很好地说明了每一个正义领域
的本质特点，说明了人们把社会意义的某些主题赋予他们的
经验的持续性和多变性。古希腊人提供了自由的公共戏剧，
因为他们把这看作是一个社会需要，不过他们为穷人规定了
最基本的生活保障；中世纪人把福利献给了心灵而不是肉体。
较早的教会给每个人提供节日用品以保障一种公共生活；我
们已经把宗教节日蜕变成其社会意义因人而异和任人选择的
各种假期。沃尔泽列举的有些例子起着不同的作用：它们说
… 276 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 279…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
明了没有保护好两个领域间的边界所带来的各种危险。发明
普尔曼轿车的乔治* 普尔曼（George Pullman ）围绕他的工
厂建造了一个小镇，就像他拥有员工操作的机器一样，他希
望拥有员工们的生活。他试图用他在市场上的成功来支配政
治和公民身份的不同领域，这说明了社会和法院要检验他的
野心的原因。沃尔泽涉及的范围是令人赞叹的：他鼓励我们
去思考帝制下的中国精英阶层、旧金山的联合博彩公司、特
洛布里安群岛人交换礼品的文化仪式和阿兹特克人的教育。
尽管如此，他的核心论点仍然是失败的。他阐述的复合
平等理念是无法实现的，甚至是前后矛盾的，并且这本书没
有涉及有助于人们思考实际正义问题的东西。它告诉我们去
考查各种社会惯例以便发现特殊物品的适当分配原则，但正
是我们在特殊情况下就正义要求什么存在着争议这个事实表
明我们并不拥有那种必要惯例。在美国，我们通过税收来推
动医疗研究，经历了漫长的斗争之后，我们才给老人提供了
医疗保健计划，给穷人提供了医疗援助计划，虽然后者现在
仍然很有争议。沃尔泽认为，这些计划证明，我们的共同体
把医疗保健指派给了一个特殊领域，这是国家必须满足的需
求领域。但是真正的事实是，我们没有为穷人提供像医疗保
健那样的每一个保障，而中产阶级却可以为自己提供那种保
障，诚然，这也得取决于对我们的社会来说医疗的“社会意
义”是什么。即使赞成某种医疗保健必须提供给每一个人的
那些人对于各种限制也存在着分歧。电子外科手术必须免费
难道是医疗社会意义的组成部分吗？如果是那样，那么人们
“必需”的心脏移植手术呢？
我们的政治争论几乎从来没有涉足有关适当分配原则的
某个共识。每一场重要争论都是两个竞争模式之间的较量。
我们不承认我们发现的有价值的每一个事物一定得完全服从
单一分配逻辑：假如我们承认了两个正义领域，那么我们也
承认了两个正义领域之间相互作用的需要。比如，财富影响
… 277 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 280…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
政治的最重要途径不是购买选票，而是购买电视播出时间。
那些赞成限制竞选开支的人会说，金钱不应当购买职位。但
是他们的对手回敬道，这些限制既侵犯了言论自由权利，也
侵犯了财产权，所以这场争论属于不明确的正义领域，但这
完全是一个无休止讨价还价和妥协折衷的主题。
沃尔泽对于有关政治争论的这些明显事实的回应表明他
的实证正义理论其实是多么虚弱无力：“假如其实体生活是以
一定方式进行的，即以忠于成员之共识方式进行的，那么一
个给定社会是正义的（当人们就社会物品的意义产生分歧的
时候，当理解力有争议的时候，那么正义提出的要求是，社
会要忠实于那些分歧，要为它们的表达、司法机构和有所取
舍的分配提供制度渠道）。”这段话进一步证实了沃尔泽在正
义问题上的深刻相对主义。比如，他说道：在一个其传统接
受种姓等级制度的社会里，种姓等级制度是正义的；在一个
平等地分配物品和其他资源的社会里，种姓等级制度不是正
义的。但是，他有关在一个其成员就“什么是正义”存在着
分歧的社会里有关“正义提出的要求是什么”的说法是神秘
的。“有所取舍的分配”是否意指为某些城市的穷人提供医疗
保健，但不为另一些城市的穷人提供医疗保健呢？假如一个
社会必须决定允许或不允许选举委员会用金钱来从事竞选，
那么它怎么能够真正“忠实”于有关选举和政治言论之社会
意义的分歧呢？“忠实”是什么意思呢？
假如正义只是一个遵循共识的问题，那么当不存在共识
的时候，双方如何就正义发生争论呢？在那