按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
利观念，假如那样做将最佳地实现整个共同体的偏好，那么
… 459 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 462…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
政治道德不存在对禁止色情的任何谴责。
我的目标在于展示与某个政治理论其他因素相关的一种
权利理论，在于揭示那个理论在多大程度上可以从以下极为
抽象的（但绝非空洞的）观念被建构起来：政府必须平等地
对待人民。那个理论通过一种惟一方式使权利成为相对权利。
我急切地想要表明各种权利如何适用于不同的套路，以便我
能够弄明白，比如，假如效用像许多人认为它应当被接受的
那样被接受为适当的基本的正当化辩护，那么哪些权利应当
被视为胜过了效用，。那是一个重要的问题，因为，如我说过
的那样，在实践政治学中，至少一种非正式的功利主义曾经
被人接受过。比如，通过我们接受为适当的法律，它为对于
我们的自由的绝大多数限制提供了执行的正当化辩护。但是
从这项调查得不出以下结论：我必须（像我有时说过要认可
的那样）＇ zl 〕认可功利主义套路和功利主义要求把它作为
最佳套路建构起来的权利。但是我做不到。虽然权利是相对
于套路的，但是一个套路仍然可能胜过其他套路而被选为较
好的套路。我不知道，最终，依赖于一个众所周知的功利主
义形式的某个套路是否将是最佳套路。从我的论证也得不出
以下结论：不存在任何一种可以得到维护的套路包含的权
利― 在这个意义上不存在自然权利― 虽然有关存在着这样
的权利以及这些权利是什么的解释的论证必定明显地以完全
不同于本人在论证作为胜过功利主义正当化辩护的道德独立
权利时所遵循路径的方式来进行。
不过假如权利包括各种错综复杂的政治理论，那么仅仅
为了防备愚蠢或邪恶的政治决定而关注权利便既非必要也过
于冷酷。毫无疑问，希特勒和尼禄（Nero ）都违犯了任何一
种讲得通的政治理论将会提出的权利；但是同样真实的情况
是，这些怪物导致的罪恶甚至在任何一个如此理论的基本正
当化辩护中也找不到支持。假定一个暴君（一个甚至更加疯
狂的安琪尔）完全禁止性行为，违者当处以死刑，或者在其
… 460 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 463…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
成员全是虔诚教徒的教区中取缔所有宗教实践，我们于是会
说，他的所作所为（或者他的努力）是极为愚蠢或邪恶的，
或者他完全缺少对其臣民的关怀，那种关怀是政治道德施加
于统治者的最基本要求。也许我们的确不需要平等的观念来
解释上面的要求（我有意在这里保持谨慎态度）。不过我们也
不需要权利的观念。
只有当某个决定伤害到了一些人，这些人在以下断言中
仍然发现了据最初印象得到的支持时，我们才需要作为政治
理论的一个不同因素的权利：通过对共同体的总福利在何处
作出可行考虑，它将给整个共同体带来更好的境遇。不过我
们对这个决定作出任何反驳的自然源头是，在其对全体人民
的福利、繁荣、兴旺的关切中，在实现遍布于共同体之内的
利益的过程中，这个决定没有充分注意它对少数派的影响；
诉诸平等的要求似乎是来自那个源头的反驳的自然表达。我
们想要说，无论表面上多么冠冕堂皇，那个决定都是错误的，
因为它没有以一种正确的方式考虑由它导致的损害，因此它
没有平等地对待有权像别人那样获得相同关切的这些人。
那个指责决不是自行生效的。它必须通过有关平等关切
要求什么的某个理论才能得以展开，或者，就本人提供的论
证而言，它必须通过有关基本的正当化辩护本身假定那个平
等关切要求什么的某个理论才得以展开。其他人将不可避免
地反对任何一个这样的理论。比如，有人会断言道，平等关
切仅仅要求人民被给予当他们的偏好在别人的偏好― 包括
别人的政治和道德偏好― 的范围里得到掂量时他们理应拥
有的权利。在那个情况下（假如我是对的，那么性自由的权
利以平等为基础），他将不再支持那项权利。但是他怎么可能
那样做呢？假定禁止哪怕是私下的同性恋的决定是通过平衡
各种偏好才作出的决定，他认为那种平衡是尊重平等的，他
不会说，通过给予他们为他们的处境所要求的所有的那种平
等的关切，虽然该决定平等地对待同性恋者，但是这个决定
… 461 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 464…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
仍然是错误的，因为它侵犯了他们的自由。假如对自由的某
些限制能够通过平衡偏好得到正当化，那么为什么这个限制
就做不到呢？＇ z2 〕假定他求助于“性自由是一种根本利益”
的观念。难道由于其他众多公民无甚收获，平等对待人民就
侵害了他们的根本利益吗？也许他会说的确如此。因为被侵
害的这些利益的根本特点已经在平衡过程中得到了考虑，因
此，假如这些利益受到过分掂量，那么至少从大体上讲，其
他人的利益在整个公平中已被大大忽视掉了。假如真的如此，
那么尊重得到掂量的少数派的利益将给予少数派比平等允许
的更多注意，那种尊重就是偏袒。于是他怎么能够反对平衡
过程所作出的决定呢？因此假如一个人真的认为禁止同性恋
就是把同性恋者视为平等者来对待，那么这是由不受限制的
功利主义平衡所作出的决定，他似乎没有任何令人信服的理
由来说那个决定仍然侵害了他们的权利。我的假说―即传统
上一直被描述为一般自由权利后果的权利实际上反而是平等
的后果―最终可能被证明是错误的。但它不像哈特说的那样
是“幻想”。
第18 章费尔伯案：记者和告密者
一
1978 年，马里奥* 嘉士凯勒维希（Mario Jascalevich ）
医生作为凶手在新泽西州受到了审判，原因是1965 一1966
年间他的多位住院病人因中箭毒而死亡。《纽约时报》记者
迈伦* 费尔伯（ Myron Farber ）撰写的有关这些病人死亡的系
列文章直接导致嘉士凯勒维希医生东窗事发。嘉士凯勒维希
的律师雷蒙* 布朗（ Raymond Brown ）向审判法官提出请求，
责令费尔伯和《纽约时报》 向被告移交所有费尔伯在调查
期间收集的笔记、备忘录、采访记录和其他材料。作为替代
方法，阿诺德（Amold ）法官责令费尔伯和《纽约时报》将
… 462 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 465…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
所有调查材料先交给他审阅，以便他可以亲自确定这些材料
与该案是否具有足够的相关性，并决定是否把材料交给布朗
律师翻阅。费尔伯拒绝了法官的命令，并因藐视法庭而被关
进了监狱，尽管随后不久他就被释放了。起初，《纽约时报》
拒绝上交其所掌握的任何材料，因此也被视为藐视法庭，并
被迫每天缴付巨额罚金。后来，《纽约时报》移交了一些文
件。然而，那位强征罚金的特劳特温（Trautwein ）法官却指
控文件内容已经被《 纽约时报》 “过滤”，认为这尚不足以
撤销藐视法庭的罪名。
费尔伯和《纽约时报》 向新泽西州最高法院提出上诉，
声称阿诺德法官的命令在两个不同方面都是非法的。他们申
辩说，法官的命令违反了新泽西州的《 保护法》 ，该法令
规定在任何法律诉讼中新闻记者都有拒绝泄露任何“消息来
源”或“在从事职业活动中获得的新闻或信息”的特权。他
们还争辩道，除《 保护法》 外，法官的命令也违反了宪法
第一修正案，它规定了公民的出版自由。
二
这两个法律论证都是有争议的。