按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
赫猓嚼丛揭览导页さ纳缁峁叵怠⒕媚芰Γ跏迫禾逋狈ρ≡裥裕鞘胁煌撞愣匀胙Щ岷脱Ｖ柿坎罹嘣斐傻牟还礁惺茉黾印！�
一些调查显示，在城市的重点中学，以及高等教育入学机会上，不同阶层、家庭背景存在明显差别。占人口90％以上的体力劳动者的子女在分数面前人人平等的考试竞争中显然处于不利地位。北京市招办统计：1990年北京市录取新生17248人，其中干部、军人、职员子女13474人，占78％；工农子女3561人，占21％。北京市一所重点理工科大学1998年招收的新生，其中出身干部家庭的占27。0％、知识分子占9。4％、职员占3。6％、军人占2。1％，工人占26。4％、农民占 18。7％、其它占12。2％。名牌大学、重点大学和热门专业，来自干部和知识分子家庭的子女比重越来越高。即便上大学，贫寒家庭的学生进入军校、师范、农林及一些冷门专业。在城市的重点中学，干部和知识分子家庭的学生占绝大多数，干部家庭的学生比例远远超过其它阶层。
不同阶层在学业成功上的差异同样巨大，在各级学校教育中学习失败、辍学留级、中途弃学的，主要是家境贫寒、社会地位较低的阶层的孩子。
4、女性教育和少数民族教育
近十年来，我国女性教育和少数民族教育在整体上有很大进步，发展的态势也较好，见表二、表三。1998年与1990年相比，男女童入学率差距由1。28个百分点降至0。14个百分点；民族聚集区与全国平均水平的差距由3。7个百分点降至0。7个百分点。女性教育的问题集中在农村的贫困边远地区，主要表现为女童教育不足。1997年，我国仍有1。45亿成人文盲，其中青壮年文盲3775万，70％为女性。 “八五期间”全国扫除文盲2441万，女性仅占41％，比男性低8个百分点。在城市和高层次的教育中，主要表现为女大学生、女研究生在择业过程中受到的歧视和不公正待遇，涉及用人制度和传统观念的改变，正在成为社会关注的问题。全国55个少数民族人口占总人口的8。04％（1991年）。比较而言，少数民族学生在各类学校在校生的比率不低，但发展极不平衡，目前尚未普及初等教育的主要是西部贫困的少数民族自治县。
二、导致教育机会不均等的原因
我国当前出现的种种教育不平等，主要是由其发展中状态决定的：经济落后导致教育的有效供给不足，经济、文化的不平衡发展导致巨大的地区差距、城乡差距和贫富分化，重男轻女的文化传统导致女童教育的薄弱，等等。这一现实是历史形成的，并将会在我国长期存在，只能通过经济发展和社会进步逐步加以解决。
值得重视的，是在这一实际国情中，导致教育不公平的制度性原因。政府公共政策的不同取向或偏差，往往会加剧现实中的教育不公；同时，相对于缩小历史形成的发展差距而言，通过制度安排和政策调整来增进社会公平，是更为容易实现的。因而，认识和调整这一制度性因素，应当是我们关注的重点。这种制度性的不公，主要表现在两个方面：教育资源配置不公、教育政策和规则不公。
1、教育资源配置的失衡
对于历史形成的地区之间、城乡之间的巨大发展差距，教育资源配置的应当体现：一是规则的公平，以不再继续扩大差距；二是在可能的情况下向落后地区倾斜，以主动缩小差距。建国以来，在计划经济体制的运作中，东西部之间、城乡之间教育资源配置失衡的状况虽有所改变，但改革开放之后，各地的发展差距又拉大了地区之间、城乡之间的差距。
造成这种不平衡的传统原因之一，是强调教育的直接功利价值，希望迅速改变工业、科技落后局面，因而，教育的实际重心在高等教育。而计划体制下的教育资源配置，从国家整体利益出发，并不是从地方社会、经济发展的需要而进行的。因而，尽管在一段时间内也有平衡布局的政策，但地区差距还是没有有效地缩小。例如，中西部许多省区长期以来没有一所重点大学。
重高等教育，体现的是国家对“效率”的直接追求。由于国家垄断了教育资源，又财力不足，致使基础教育长期薄弱。轻基础教育的现实，不仅严重损害了教育公平，而且由于国民素质、劳动力素质低下的制约，总体而言对经济发展并不是高效的。
2、重点学校制度加剧了教育不公
八十年代以来，随着九年义务教育的逐渐普及，尤其是基础教育管理权的下放，大大加快了教育**化的进程。这一过程同样受到“公平…效率”矛盾的制约，基础教育面临这一选择：是优先满足大多数儿童的教育需求，使所有儿童地受到必要的教育；还是通过强烈的竞争和筛选，使一小部分人受到较好的教育？我们事实上选择了走培养“尖子”的精英教育路线。层层设置的重点学校制度，加剧了基础教育领域内部资源配置的失衡，导致在地区内、区域内学校之间差距的拉大，甚至是人为地制造差距，造成了一大批基础薄弱的“差校”、“垃圾学校”。重点学校绝大多数设在城市、城镇，从而有利于城镇学生的升学。这种把学校、学生分为不同等级，为了选拔少数“尖子”，而使多数儿童的利益受损、强烈竞争性的教育，是违背义务教育的性质和宗旨的，是“应试教育”的制度基础，目前正在纠正、改变之中。但公立学校之间业已形成的重大差距，已经成为目前市民关注的新的教育不公的动因。
3、教育政策中的“城市取向”
长期以来，在城乡二元结构、高度集中的计划体制下，形成了一种忽视地区差别和城乡差别的“城市中心”的价值取向：国家的公共政策优先满足甚至只反映和体现城市人的利益，例如过去的粮油供应政策、就业、医疗、住房、劳保等各项社会福利等等。随着城市化的进程和市场经济体制的逐渐建立，这一思路显然已经不合时宜；但作为一种和思维定势它仍有较大的惯性，依然潜存于社会决策之中。对此应当有相应的认识并予以矫正。
例如，无视城市和农村儿童、发达地区和贫困地区儿童在教育环境、教育资源上的巨大区别，主要以城市学生的学力为依据制定的全国统一大纲、统一教材和统一标准，对农村和边远地区的学生无疑是很不公正的。多项调查表明，导致农村学生流失辍学居第二位的重要原因（仅次于经济负担），是由于教学难度过高，致使许多学生难以胜任，成为学业的失败者。 ＇xv＇这一“规则的不公”导致了在受教育机会上“起点的不公”。其背后，正是“城市中心”的价值取向作祟。
4、高等教育入学机会不公
我国现行的统一高考制度，具备了形式上的公平——分数面前的人人平等。但由于实际录取学生采取分省定额划线录取的办法，各省市区的录取定额并不是按照考生数量平均分布的，而是按计划体制下形成的优先照顾城市考生的准则，因此出现同一份考卷，各地录取分数线的极大差异，从而加剧了原本已经存在的城乡之间的教育不平等。
1998年，太原市中专录取分数线，非农村学生为376分，农户生按不同区划分别为532分、529分，最大差距达156分，引起强烈不满。 ＇xvi＇近年来各省市高校录取线的极大差距，也引起社会的高度关注。
中国最穷的贵州省，1998年人均gdp为2323元（北京为1。8万元，为贵州的7。75倍），理工科本科重点线480分，文史类（含外语）知道线为514分，也高于北京市。
此外，一些政策、制度安排不当，也是造成地区之内、阶层之间教育不公的原因。例如，由于农村基础教育管理权限下放到县以下，致使乡际之间的教育差距拉大，部分贫困地区的乡级财政则无力支撑基础教育。又如教育收费问题。教育费用过高成为制约农村教育发展和贫困家庭的孩子接受高等教育的严重问题。
基本结论：
当前我国教育发展中比较突出的不公平，主要体现为地区之间、城乡之间的差别上，地区差异和发展不平衡导致的教育机会不均等，是中国最重要的教育国情之一。女童教育、少数民族教育的问题集中在西部边远地区，可主要归因于地区之间的不平衡发展和农村教育的不足。
与教育过程、学业成就方面的不公平相比，现阶段最重要、最突出的基本问题仍然是教育机会的不均等。在