按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
粗辉黾�5％。10个新成员国的人均产值只及15个老成员国人均产值的一半。当然，新加入的政府希望通过参加共同市场得到更好的经济机遇，特别是期望得到财政援助。但是，他们的希望只能缓慢地实现，他们的期望只能小部分得到满足。像爱尔兰自1973年、希腊自1981年、西班牙和葡萄牙自1986年所得到的那种规模的财政援助实际上已是不可能的了。提供这样的财政援助，需要老成员国承受可观的财政损失或者大大地提高税收。
第三部分：其它大国的发展欧洲困难的自我捍卫（3）
因此，失望是不可避免的。尽管如此，新加入的国家由于加入了共同市场以及由于服务和劳动力的自由流动，在今后10年内将得到可观的经济好处。而由于他们几乎全都是以相对低的国民生产总值和相对低的生活水平为起点的，他们的平均经济增长率很可能高于欧盟老成员国。谁认识到目前欧盟所处的危机状况，就必须认为，在考虑进一步扩大之前，需要一个较长时间的间歇。首先必须解决现存机构、经济和政治方面的缺陷。因为欧盟的失败或者缩小成为仅仅是一个自由贸易区，现在已经不再是不可想象的。如果贫穷的巴尔干国家或者土耳其很快地加入，将严重危及欧盟的财政支付能力和内部团结。就土耳其而言，除此之外，还不仅应当考虑它在文化上同欧洲的很大差异，而且还要考虑土耳其在文化上同亚洲和北非穆斯林的血缘关系。不仅如此，土耳其还将是人口不断增长的惟一成员国。这个国家目前的人口已几乎达7000万，21世纪末很可能达到1亿。这意味着：几十年以后，土耳其将成为欧盟中人口最多的国家。从英国的角度看，土耳其和其他新成员国加入完全是值得欢迎的，因为伦敦不反对欧盟退化为一个自由贸易区。恰恰相反，英国加入欧盟并非出于信念，不是认识到加入欧盟符合英国的战略利益，而是为了保持英国对欧洲发展的影响。这个动机对麦克米伦、威尔逊、撒切尔以及今天的布莱尔首相是决定性的，只有爱德华·希思是个例外。英国选民的多数与其首相们相似，思考问题时带有一种岛民的感情，他们宁愿更多地仰仗美国，而不愿意放弃哪怕是小部分主权。正因为如此，英国也没有加入共同的货币欧元。不能期望伦敦会采取主动来克服这个停滞危机，因为从英国的角度看，停滞状态是不危险的，而每一个走向更多一体化的步子却是不可取的。
可以预料，在今后几年内，波兰、捷克共和国和波罗的海国家也会持类似的态度，尽管表现得不是那么强烈。如果说波兰民族在可预见的将来不得不在美国和欧盟之间作出抉择，那么，它将会作出有利于美国的决定。一个民族在苏联的压制和占领下——之前受希特勒德国的压迫和占领——遭受的苦难越多，这个国家倾向于美国的态度就越明显。至于西班牙和意大利，阿斯纳尔和贝卢斯科尼违背本国多数人的意志在伊拉克战争中站在美国一边，这更多是出于他们个人的机会主义，而显然不是出于深层次的感情。从长远来看，一旦欧盟的政策同美国的政策发生冲突，那么，可以估计到，意大利和西班牙出于其自身的战略利益，将把欧盟置于美国之前。这也适用于荷、比、卢三国，当然很明显也适用于法国和德国。最早引导法国人同其德国邻居开始和解的是夏尔·戴高乐。罗伯特·舒曼和让·莫内、瓦·吉·德斯坦和夏克·德洛尔为欧洲一体化铺平了道路，并使其取得惊人的成就。很多必要的步子是在法国倡议下采取的。法国的政治阶层比其他欧洲国家的多数政治家更早地认识到，一体化符合自己的民族利益。抵御苏联共产主义的扩张势力和拴住德国这个愿望，作为动机在这方面所起的作用与后来借共同市场取得经济好处的作用一样。
今天，法国政治阶层中占有主导地位的认识是：鉴于全球面临的各种危险以及面对美国的霸权地位，欧洲国家只有联合起来才能有自保的机会。所以，不再是维克多·雨果的理想主义，而是对法国利益的理性认识指导着法国国家领导人的行为。法国想拴住德国，然后同其他邻国一道，共同对付外来的危险。这一战略被德国——先是在康拉德·阿登纳领导下，后来在我自己和赫尔穆特·科尔领导下——所接受并成为我们自己的战略。德国由于其20世纪上半叶的历史，以及它处于异常多直接邻国包围的地理位置，从其战略利益考虑，比法国更需要依靠一体化。开始时德法公众舆论多数持怀疑和观望的基本态度；经过40年的时间，先是逐步相互接受，最后变成了两国相互持完全友好的态度。法国总统吉·德斯坦和密特朗同德国两位联邦总理那种每个人都可以看得见的、经常是示威性的紧密合作为此作出了贡献。除了1989/1990年那12个月，即德国重新统一先是显示出有可能，不久之后变成了现实的那段时间，其他欧洲国家的政治家以及华盛顿和莫斯科的负责人都已经明白，任何想挑唆巴黎反对波恩的企图都将以失败告终。上面提到的那个时段，也相当快地被克服了。
事实上，直到1992年，在欧洲一体化道路上取得的大多数进展是巴黎和波恩（后来为柏林）的当权者共同完成的，其中通常是法国总统拥有领先权。当然，这40年中也不得不努力克服种种挫折，而且还必须始终考虑到其他成员国的政府对巴黎—波恩双驾马车抱有的怀疑态度。回顾起来，当年在德国公众舆论中引起激烈争议的北约双重决议很可能具有最重要的意义。1979年，法国、英国和德国的政府首脑一起得以说服美国总统卡特作出这个决定。八年以后，该决定导致了裁减中程核导弹的协议，这是我们一开始就期望得到的结果。它开始了结束东西方冷战的进程。2002/2003年，小布什总统的霸权要求和他对伊拉克的战争使巴黎和柏林的紧密合作重新恢复了生命。在这期间，2004年欧盟在法律上完成了增加拥有近7500万人口的10个新成员国的程序之后，欧洲形势发生了重大的变化。财政政策上能给新成员国提供援助的活动余地明显地受到了限制。一则是由于欧盟的经济增长率大大低于中国、印度或者美国。
第三部分：其它大国的发展欧洲困难的自我捍卫（4）
此外，德国重新统一后的经济规模虽比法国、英国和意大利大了三分之一，但德国的国民经济出现了病态，因为它每年要把国民生产总值的整整3％用于改善前德意志民主共和国居民的收入（养老金、失业金等）。这对普遍的消费需求虽然起了一点支撑作用，但没有能在德国的这一地区导致真正的经济增长。由此而造成的德国经济的缓慢发展，对于通过共同市场和共同货币同德国联系在一起的欧洲其他的国民经济，明显地造成了压力。围绕伊拉克战争以及如何解决这场战争造成的非常难以看清楚的后果所产生的严重分歧，以及暂时还没有解决的欧盟宪法问题，进一步使欧盟的前景今天比过去几十年中任何时候都显得更加不明朗。对于未来的发展，有多种可能性可以设想：1最不利的情况是目前这种状况持续下去，其结果是欧盟逐渐沦为一个有少数额外机构的自由贸易区。但即使在这种情况下，共同的市场和共同的货币仍将起作用。因为成员国中没有任何一国可以经受得起因退出这些组织而不可避免地遭致的巨大损失。即使是没有加入共同货币的英国，也只有在异乎寻常的情况下才能退出共同市场。欧元无论如何仍将是世界经济的第二大货币。它将成为欧洲各参与国的一个共同资本市场，并且由此而使参加欧元的国家相互加强经济一体化。
因此，其他一些欧盟成员国很可能会愿意加入欧元。然而，欧盟奉行共同的外交与安全政策将是不可想象的。更大的可能是美国较长期地在很大程度上主导欧洲国家的外交与防务政策。2对欧洲稍为有利一点的发展——即使欧盟宪法或基础条约不能生效——是一些紧迫问题得以协商一致地获得解决。比如说，将来的理事会可以在某些领域以特定多数作出决议，而不再像今天那样必须一致通过。值得欢迎的还有：协商一致地分配成员国的表决权利，限制委员会的任务和权限以及欧洲议会今后对欧盟所有法律（及类似的规章）有全面的批准义务。即使在这种情况下，也不会有共同的安全与外交政策，对移民问