按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
咨询者：“是1995年5月4日签订的。”
律师：“合同是书面的，还是口头的？”
咨询者：“是口头的。”
律师：“王某是什么时候住进你的房子的？”
咨询者：“1994年5月8日。”
律师：“你们约定的月房租是多少钱？”
咨询者：“是200元”
律师：“是一次付清还是月月付清？”
咨询者：“是一次付清。约定1995年3月4日付清。”
律师：“有没有预付租金？”
咨询者：“没有。”
律师：“依据我国《民法通则》的规定，你应在1995年3月4日至1996年3月4日期间向王某提出要求。你如果没有提出过要求，法律是不支持你的。现在已经是1997年4月5日了，已过了诉讼时效。所以你不能再主张任何权利了。”
咨询者：“我曾多次向王某口头提出过。”
律师：“有没有证据？”
咨询者：“没有。”
律师：“没有办法举证，法律同样是不予支持的。不过你可以向法院起诉王某，就说王某在租房期间造成了你房屋的毁坏，要求他赔偿你2000元房屋修缮费。”
在这则咨询中，不仅存在着矛盾，而且还替咨询者乱出主意，构成了违法。
律师在进行咨询时，应该力求前后统一，不要互相矛盾、前言不搭后语，否则则会使咨询者如入云里雾里，不知其所云。
②律师进行法律解答，必须要有充足的理由和依据。
这既包括法津上的理由和依据，也包括事实和证据上的理由和证据。律师引用法律条文要准确，不能乱引和滥引；引用事实和证据要关键且具有说服力，不能东引一点、西用一点，让人摸不着头脑，不知所云。一般情况下，在解答时引用法律条文，最好放在分析案情和事实的基础之上，最后再引用，例如：“根据以上的分析和说明，根据我国《××法》第×条，你应该……”；在解答时引用证据和事实，最好穿插在分析案情和事实的过程中予以引用，而不要在总结和综合，快要得出结论的时候予以引用；引用证据和事实，要有力度、有说明力，分清主次，重要和不重要、关键和不关键，将最主要、最关键的证据放在最需要的地方予以引用，以更好地说明问题。③律师进行法律解答，必须条理清楚。
在分析和说明的时侯，应该列出要点，按照一定的逻辑次序去进行，而不应眉毛胡子一把抓，没有次序，没有头尾。
例如，可以使用“第一、根据……，你可以……；第二、但是，你由于证据不足，所以……；第三、如果你还有其它新的证据，则我们可以依据……提出新的诉讼请求；第四、如果没有其他新的证据，则我们只能……”的语言逻辑次序进行解答。
2。分析中的法律口才。
法律口才即依法分析的口才。律师解答法律问题，必须依法进行分析，不得凭自己的想象或主观臆断取代法律进行分析。依法分析，是以律师深厚的专业功底和博深的知识为基础的。律师依法进行分析，是把自己所掌握的专业知识和其他知识，利用自己的口才，进行表达和外化的过程。所以分析口才的精彩与否，深刻与否，直接取决于律师自己的业务水平的高低。如果说口才是律师从业的生命的话，那么分析中的法律口才则是律师从业的血液；律师在整个案件的分析过程中，娓娓道来，恰似这脉血液在汩汩细流，使得法律咨询这棵生命之树显得枝叶茂盛，景色怡人。因此，掌握好自己的业务，谙熟各种法律知识和其他相关知识，对于律师解答分析口才来说，就是一脉热血，不断地滋润、不断地浇灌，使得法律咨询这棵生命之树不但茂密繁荣，而且可以结出硕果累累。
3。分析中的法理口才。
现代法律，绝大多数都采用抽象化规则或原则性规则，对于具体法律关系中的细节问题，不具细列举。这和古典法律制度中的严格规则主义是不同的。所以，现代各国法律制度之中给法官留下了越来越多的自由裁量权。这一趋势从英美法系蔓延到大陆法系，几乎席卷了整个世界各国。当然，也有不少大陆法系国家依然采用严格规则主义，但其适用的范围已越来越小。法律规定中的自由裁量问题，实际上就是一个法理问题。
律师在分析解答之时，不仅要有广泛的法律知识，而且也要有深厚的法理知识。依法分析、依理分析，才是解答口才最本质的要求。法理是不成规则的规则，是长期以来形成的规范性调整因素的综合和理论化。用法理为当事人进行分析，显得海阔天空，滔滔不绝，气宇轩昂，博大精深，口才气度，力度和厚度便会跃然眼前。
法理造诣的深浅与否，是一个律师风度和风范的象征。
用法理语言去进行分析，不仅是一场与咨询者的法律对话，而且是一场与咨询者的法理对话，是律师以全人类共同理性和智慧的代表者的身份，与咨询者展开的理性对话。
二、辞谢术——律师口才的点缀
在法律解答之中，并非每一解答工作都会取得令人满意的效果和成功。这就要求律师要因时因地而制宜，巧妙地加以回绝，既不要令咨询者感到扫兴和失望，又可以为自己保持身份和体面。
1。言明回绝理由。
律师必须把自己不能解答或不能代理的理由讲明。是由于自己水平有限，或是由于自己是利害关系人？是由于本案棘手复杂，或是由于本案事关重大、不宜代理？是由于本案诉求不合理、证据不充分，有诉必败，还是由于本案代理费用低廉、入不敷出？必须用最恰当、最客气、最合理的语言，把自己的判断、预测和所依赖的理由予以说明，让咨询者自己进行另外的决断和选择。
2。指点迷津。
律师应当在回绝的基础上，在自己能力范围之内，最大限度地为来访者提供有用的法律信息和法律指导，而不是态度生硬，一旦达不成代理协议，便不搭不理、不闻不问。
如果案件确实需要其他律师给予咨询，应热情推荐。
如果案件确实需要其他律师进行代理，应该说明理由，再进行推荐，以供咨询者参考和斟酌决定。
如果案件确实重大疑难、证据不足或有出入，就自己所能看到的资料和所能加以判断分析的范围内，应给予咨询者最合适、最合理的解析，以解开咨询者胸中疑团、顿开茅塞，让他知道他所处的法律困境的性质、问题的关键、解决的办法和解决不了可能会出现的后果，让他借此而作出合理而合法的判断和选择。
如果双方就代理费用不能达成一致，则可以开门见山、和盘托出，把自己的困难和理由摆在面前，让咨询者能够理解。
3。非自己力所能及者，婉言谢绝。
由于自己水平有限、不能给予满意的解答，则应该把自己的阅历情况、受教育情况和身体健康情况等能够构成正当理由的理由告诉咨询者，并且婉言相谢，以使咨询者作出新的选择。
4。如为利害关系人，应婉言相谢。
如果自己系案件利害关系人，而当事人又坚持让自己代理时，则必须讲清理由和法律规定，婉言拒绝。
5。如预测必败，则应婉言相劝、指点迷津，以期引起咨询者的注意，影响咨询者的决策。如果咨询者坚持让自己代理，则应视情况，予以代理或不代理。
例如，下面这个案例，律师就不应代理，否则即使代理了，也是毫无意义的，不是不予受理，就是驳回上诉。
咨询者：律师，请你为我代理，就我和我丈夫离婚一案的一审判决提起上诉。
律师：你同意和他离婚吗？
咨询者：我同意。
律师：你对一审判决中关于财产分割部分不服吗？
咨询者：不，我服。我们没有什么财产。
律师：那你对孩子抚养问题有意见？
咨询者：不，我没有意见。
律师：那你上诉什么？
咨询者：我就是心里不服气。法院为什么不通知我就缺席判决了？律师：你长年不在家，法院在受理后进行了公告，在公告期内你不应上诉，法院依法开庭进行了缺席审判和缺席判决，这是合法的。在决定上诉期内你当然可以上诉，但是你没有具体诉讼请求，只是对法院缺席判决的事实感到心里不服，这怎么能提起上诉呢？
6。真诚相谢。
最后必须说明的一点就是，律师回绝为来访者咨询或为来访者代理，必须语气真诚、态度诚挚，把所有的理由�