按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
“最吗，法官先生？”
霍姆斯沉思了一会儿便决定继续为新罗斯福政府效力。
“二流的才智，一流的品格。”
沃德继续写道：“霍姆斯对人的判断如同法律一样精湛，美国公众中有许多人远比富兰克林·罗斯福聪明，他们消息灵通、持之以恒、少些狡黠，但没有谁有力量能同时激起爱戴与厌恶，没有谁能超越他在政治上的成功和溢于言表的自信。”
里根并不具备所有这些品质，他远没有罗斯福狡黠，也不像罗斯福那样能引起人们的反感或爱戴，虽然有时候他确实很吓人，但他也有二流的才智和一流的品格，这二者的结合使他成为一位极为成功的总统。
我们许多人曾想尽力了解里根的领导能力，上一章是从其赢得大选来讲述他的政治谋略的。接下来，我们将着重从里根通过讲演在公众中引起共鸣的能力来分析，但若要全面了解里根，我们还需分析他这个人，他的本性以及他的价值观。
许多观察家们都曾疑惑：一个对整个世界知识有如此多空缺的人是怎样成为世界级的领导人物的？难道我们遗漏了对他的心智地理中某些部分的研究不成？传记作者艾德蒙·莫里斯也一直对这个问题疑惑不解，试图考察出是否真的存在一块未知的领地，结果他一无所获，只简单地把答案归因于总统有一个“笨脑袋”，却赞赏他的洞察力，看来当莫里斯无法给一个真实的里根定位时，也只好做一些发明了。
其实，莫里斯在试图揭示里根的真貌过程中受挫，是完全可以理解的，我们这些在总统身边工作的人也发现真正了解总统并不容易。那些与他熟识多年的人也坦言自己并不很了解里根，总统用一道屏障把自己的内心世界保护起来，并在情感上与每个人都保持一定距离，南希例外。
从小我就深信具备领导才能的首要条件是一流的智慧。儿时我心中的传奇英雄，亚瑟王、罗兰和林肯一直都是智慧的化身，这难道不意味着他们也必须很聪明吗？难道柏拉图不是教导我们要信奉那些哲学伟人吗？富兰克林和杰斐逊不也都是有学识的人吗？这些所有的例证不都说明，知道的最多也应该做得最好吗？
十八、九岁时，我们仍对儿时的想法深信不疑，但逐渐意识到最聪明的人也可能是最古怪的人。事实证明只有伍德罗·威尔逊是入主白宫惟一的博士总统，在第二任期他便越出了轨道。许多历史学家指出，威尔逊是一个极其警觉且狂妄自大的人，他从不愿意选择任何中间路线，越南战争使我再次深谙：高智商的人可能把平民送到战场作无谓的牺牲，他们不懂得如何赢得战争。看来，“最优秀的和最聪明的”人往往可能是最危险的人。
渐渐地，我发现在选择领导人时，我们不能单纯地看他的头脑如何，而应该选择一个具有强大的智力潜质的人。２０世纪５０年代的大选中，美国人民必须从艾德莱·史蒂文森？穴一位口才极佳的知识分子？雪和德怀特·艾森豪威尔？穴一位杰出的军事天才？雪中选择其一。一直以来，我的家人都对史蒂文森崇拜有加，认为他聪明过人，但是现在回想起来，显然艾克是一位更优秀的领导者，这不单是因为他坚持较温和的中间派哲学，更在于他高度的判断力和天生具有的亲合力。加里·威尔斯曾写道：“艾德莱是没得小儿麻痹的罗斯福，这就是他们最大的不同。艾德莱一生都是浅薄的人而且是女人的宠儿，而富兰克林则是被迫长大成人的妈妈的好孩子。”
无疑，艾森豪威尔是一个聪明人。他策划了历史上最复杂的军事进攻计划，并在严峻的战争中经受了考验。作为总统，他却把他非凡的才智和政治才华从公众的视线中移走，尽力表现出凌驾于政治斗争之上的姿态，尽量显得和蔼可亲而不是老练圆滑，正如弗雷德·格林斯坦在一篇言词犀利的评论中写道：“假设一位被普遍认为具有超凡政治才能的总统因为没有表现出一位国家领导人应有的风范而失去了人民的支持，那么艾森豪威尔便是如此，他尽一切力量去掩饰作为领导者的政治才能。”根据格林斯坦的说法，艾克认为他的领导方法在结束越南战争中发挥了至关重要的作用。
但是里根是个什么样的总统呢？长期在他身边工作，我发现里根并非如批评者们所指责的那样“很愚蠢”。八年的州长生涯及其写作和演讲的实践经验使他学会了从国内问题出发制定方针策略，并懂得如何有效地组织复杂的政府工作。入主白宫的第一年，他曾潜心研读联邦税法大典的细节。因此在与议会进行协商时，里根俨然一派权威的样子。想要聚焦于某一点时，他有超凡的能力去消化吸收数目惊人的信息。里根是我所见过的总统中自律性最强的一位，比如，克林顿就远不及他。白天都要工作、阅读各种文件、核对要参加的会议。晚上在自己住处的楼上进行工作成果统计，还要阅读大量的文件报纸。他有自己严格的养生之道，做起总统来便显得轻松愉快。值得一提的是，里根有惊人的记忆力，离开好莱坞多年以后，他仍能逐字背诵当年的台词，背诵罗伯特·塞维斯的诗句时，如讲笑话一般流利。
然而里根对身边发生的事极不关心，或表现出冷淡的态度。如果我要是现在还在为他工作的话，我可能出于“个人选择”而不为他卖命。可是任何人都很难说他具备了一个总统应有的知识，如果一个话题引不起他的兴趣，多数是这样，他便会轻松略过。只有那些和他切身相关的事才会让他有兴趣去了解，诸如税法、政府机构规模、共产主义的威胁、军事状态等，至于其他，他只想确保其与自己的处事哲学相一致的政策方向，而把细节留给别人。
里根对细节问题的忽视和“传球”态度对他的领导方式构成了威胁，１９８５年，里根否决了一项由共和党人精心策划的以削减赤字的预算协议，众议院的同盟者认为这完全是因为他没有对该项协议进行足够的调查分析而导致的。据他们分析，里根似乎根本不理解那些具体条款内容就接受了，而没有通过众议院的表决，部分共和党人认为这一失误使该党在当年秋天进行的参议员选举中丢掉了３／８的席位，从而把控制权拱手让给了民主党，多数党领袖鲍勃·多尔也因此大发雷霆。
罗纳德·里根6 罗斯福般的风范（2）
在第二届任期的晚些时侯，里根陷入了更深的泥潭。１９８４年年末，他竟然同意财政部长唐·瑞根和白宫办公厅主任吉姆·贝克对调工作。这不能不令人感叹一位在第一任期内精于人事的总统，却不知道自己在第二任需要什么样的人！当米斯、迪弗与贝克同时离开时，总统班底变得异常虚弱，这位新办公厅主任作为财政部长和梅里尔·林茨的前任首席执行官是成功的，然而他的能力还不足以管理白宫事务，尤其不适合与掌握着生杀予夺大权的总统共事。里根也好，瑞根也罢，都没有尽到他们应尽的职责，他们给了年轻的奥利弗·诺思和国家安全顾问约翰·波恩德克斯特一个机会去制造天大的恶作剧——伊朗门事件。这一丑闻激起了在国会山弹劾总统的倾向，大大削弱了他们的统治力量。
实际上，呈现在我们面前的是任期中三位不同的里根：一是拥有“三套马车”的里根；一个是唐·瑞根为办公厅主任时的里根，另一个是贝克－－杜伯斯坦时代的里根。第一个和第三个是成功的，第二个里根却处在灾难的边缘。三个里根集中向我们显示出里根广泛地把权威委托给别人并对重要细节极少关心，这样他更多地依赖于周围高素质的人，而不完全是自己的才智。仅一例，由于他选错了人，因此他付出了昂贵的代价，这一事实说明里根并非在各个方面都是楷模。对行政领导而言，紧握舵柄比仅仅有舵柄更重要。他本人可能已经认识到了伊朗门事件严重破坏了他在历史学家眼中的形象。
有趣的是，里根的弱点并不影响他成为一位成功的总统，尽管有失误，他仍是领袖。失误被他的其他品质补偿了，实际上是超值补偿，一位伟大的总统所应具备的品质，即对事务进行精确彻底的分析能力。传记作者卢·坎农向我们揭示了答案。“长期以来，里根的智力之谜似乎总找不到答案，”坎农在他的传记中写道：“我曾无意中读到霍华德·加德纳的作品，这�