按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
么人文社会科学呢，许许多多都与政治很大的关系，比较密切的关系，或近或远的关系，而政治这个东西呢，又被很多人认为是一种翻云覆雨的、没有什么科学性的东西。有这样认为它，这就使人对人文社会科学认识上，就多了很多变数，因人而异。有的确实很难有标准，抽象派的艺术，他们说非常美，价值连城，我看我看不懂，我说这根本一张废纸，没有什么用处。这个判断，很不一致。
第三种情况呢，就是我们人文社会科学对物质财富的创造，它是一种隐的东西，是一种间接的，隐蔽的，是软的，所以称它为软科学嘛，是软的，不直接物化在物质产品上。而科学技术它是以硬的方式出现，没有这个技术，你这个产品生产不出来，它是硬的，以显的形式体现出来，你这个摄像机的技术含量，大家可以判断。但是，背后的社会组织程度，你很难判断，这一点很难判断出来。所以这样呢，从学科的特点，让人感觉到，容易接触到自然科学，你看到，把自然科学所起的作用看得很清楚，人文社会科学所起的作用呢，就看不大清楚。我觉得这是一个学科特点所形成的。
从社会历史原因来看呢，应当说，从18世纪60年代开始的第一次工业革命，到19世纪70年代第二次工业革命，到上个世纪二次世界大战以后第三次工业革命，在整个的三次工业革命当中，高新技术的发明、发现、创造，深刻地改变了人类历史的命运。那么，这里面最迎合了什么呢？迎合了资本追逐利润的需要，高新技术迅速成为资本追逐利润的最强有力的工具。因为资本在一定的社会关系之下来形成的，当社会关系既定以后，也就是说在人文社会科学研究的问题已经既定的情况下，谁掌握了高新技术，谁就能得到超额利润。所以，人们对利润的追求，也就对科学技术的追求，也就显得更加迫切。那么这种状况，显然有它很大的一个合理性，但是，由此也带来了急功近利，人们对更深厚的东西，往往看不大见。我们目前这个国家呢，正处于一个转型的时期，处于经济腾飞的时期，人们对利润的追求，对物质的追求，跟西方发达国家，在现代化进程当中出现的情况，有许多雷同之处，所以出现这样一些问题。
西方的后现代化思潮对西方的现代化进程，曾经进行过许多深刻的反思，反思的过程，他们就认为，现代化进程当中存在着很多负面的影响，其中很重要的，就是技术至上、物质第一、物欲横流、人文精神缺失，这对西方现代化带来了很多原来想不到的问题。我们作为后起的，来进行现代化建设的这样一个国家来讲，不应当亦步亦趋的跟着原来西方现代化国家后面的步伐，亦步亦趋跟着它走，不一定是这样，而应当趋利避害，要借鉴它的好的东西，对它现代化进程当中出现的问题，我们应当防备它，应当避免它，我觉得很重要的一方面，就是污染问题、人文精神缺失的问题，物质至上、技术第一所带来的种种问题，应当尽量地把它降低到最低的程度。
第二个问题呢，不太重视人文社会科学，就是对人文社会科学的评价，我个人感到，不太公平。这个表现就比较多了，比如说实行院士制度，我们国家有中国科学院院士，后来有工程院院士，这都很好，但是实行院士制度把人文社会科学家排除在外，在全世界好像，我的印象没有。实行院士制，要么你就不实行，你实行了，把人文社会科学家排除在外，在我们中国大陆出现了这样的情况，在世界范围之内非常罕见，或者说没有。我们解放初期，50年代、60年代，有学部委员，中国科学院学部委员，学部委员就是院士了，那个时候没有排除在外，我们人民大学第一任校长吴玉章就是中国科学院学部委员，第一批学部委员就有我们吴老，他如果健在的话，他现在就是院士了。但是，现在实行的院士制度，排除在外了，这个排除在外，我们觉得，在人文社会科学各个领域，那些奠基性的、开创性的、在学科前沿取得巨大成就的学术大师，得不到与自然科学家们、那些院士们，同等的待遇，令人费解。我是个人感到很费解，再加上我们现在对院士，似乎，可能说的不一定对了，可能有时候还有一点炒作，这个一炒作以后，这些人文社会科学家，取得卓越成就的这些大师们，就显得更让人感到不是很公平，对待他们。
第二个方面的表现呢，这个评价方面的第二个表现，就是各种各样的评估，我个人感到，隐隐约约地感到，对人文社会科学的评价越来越理工化，从指标的设计、评估的程序、评估的各种措施吧，它越来越理工化，理工科，打分，给它打分，那这一幅画，究竟是好是不好，你打分能打得出来吗？有的观念，今天看可能不行，十年以后看，是很好，很正确的，你怎么给它打分呢？然后更可笑的是，把人文社会科学跟自然科学排在一起打分，说一个院士多少分，你没有院士你就没有分了。
所谓按照科技费，按照科技费排行，你这个学校得到科研经费是多少，这个人文社会科学受到严重的歧视，它得到的科研经费很少，能够得到三百万、一百万就很了不起，它（自然科学）得到一个亿，你说你能跟他比吗？说你打的分数太少，你排行往后靠，这一种理工化的这样一种打分的倾向，而且只考虑理工科的特点，不考虑人文社会科学特点，这些所谓的评估，让人感到，我相信它不是有意的，它是好心，但是无意当中，它实际上打压了人文社会科学，非常不公平。其实，究竟吃馒头好，还是吃米饭好，各有各的家常饭。按照马克思的观点，使用价值是不可能判断谁好谁劣的，这不同的使用价值，人文社会科学跟自然科学，你怎么能弄在一起，排行评分呢？这是不可能的，但是非要跟你搞在一起评，就是说，在社会评价方面，我觉得是不公平的。
那么，这两个方面，就是人文社会科学所处的地位，就更不容易为常人所正确的认识。
所以，归结到最后一句话，我想说的话，就是说，新世纪一定要象重视自然科学、重视自然科学教育那样，来重视人文社会科学，来重视人文社会科学教育。人文社会科学高等教育，与自然科学高等教育同等重要，非常重要的表现，是在投入和评价上处于同等的水平。
主持人：好，接下来呢，我们先看一看来自凤凰网站网友的提问。第一位网友叫做“等天黑的香蕉”，他说，我听说一位美国大学校长来中国参观，当他发现中国的大学校长几乎是清一色，全都是理工科出身，不禁长叹一声，说中国的高等教育完蛋了。网友接着说，我也有这种感叹，比如说北京大学，自马寅初之前，校长全都是文科出身，自马校长之后，全都是理科出身，这是对文科，特别是对教育系的浪费和亵渎，如果大学都交给那些不大懂教育学的理科官僚来掌控，我们的大学教育还要教育系干什么？难道教育系的教育管理专业的毕业生都不合格吗？这会造成严重的外行领导内行。
实际，这位网友说的不完全对。
纪宝成：对。
主持人：因为从马校长之后，到许校长之间呢，还有一位，从人民大学过去的校长，吴树清，他也是文科出身。
纪宝成：对，他是搞经济学的。
主持人：但是，他说的对的是什么呢，自从周培源校长以后，确实吴校长是唯一的一位文科出身的校长。您对他的话有什么感想？
纪宝成：我2001年春上访问美国，在哈佛大学燕京学社，杜维明是个儒学大师了，请我吃饭。他说呢，1999年中国有十所著名大学校长访问美国，美国呢，相应的，有十所著名大学校长来接待，他说这当中有趣的统计数字。我说什么有趣的统计数字？他说，美国的十所著名大学呢，除了加州理工学院的院长是学理工的，其他九所全部是学人文社会科学的，包括哈佛、麻省、斯坦福，这些都是学人文社会科学的。而中国的十所著名大学校长，无一例外，全部是学理工的。当时，他可能说错了，他说，当然人民大学是学文科的，其实人民大学那次没去，无一例外都是学理工的，跟这位网友掌握的情况，可能是差不多。
但是他提出的问题呢，我觉得是可以研究的问题了。我倒并不刻意的非要进行这样一种比较，一个人的学科背景，并