按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
置这个问题？
莫：苦行励志。
普：我们又卡住了。开始时谈的是定境，结果却把定境搁在一边不谈；然后你又用了“详和”这两个字，而我们现在又把这个问题摆在一边不谈。
克：你想怎么办？我们等一下会讨论到各种层次的定境。
普：我们只能回到一个问题，那就是我们所能体会的只有不详和的境界。
克：因此就让我们来解决不详和这个问题，先不要讨论定境。因为只有当我们完全了解不详和的原因，才有可能充满安宁。
苏： 还有个问题。一个人要如何才能知道自己已完全脱离了不详和？
莫：有一句拉丁谚语：“我知道什么是对的，但是我明知故犯。”
克：不要把拉丁谚语扯进来，只要如实面对事情的本身。普普开始讨论的是定境，而我们认为除非找到一种自然导向定境的方法，否则多说无益。有为法都不是真正好的方法，无为法则需先有身心详和作基础。但是我们从未真正体会过详和的滋味，因为我们的心一直都处于混乱中。因此，首先就让我们找出混乱的原因，然后才能谈详和与定境。
莫：虽然我观照自己内心的混乱，但是混乱照旧回瞪着我。
克：于是你的心就处在二元对立和矛盾的状态，观者和所观之物就分开了。请注意我们一路下来所讨论的。我们一开始提出的问题是：定境的本质是什么？定境有没有不同种类？导向定境的方法有多少？普普又问：导向它的正确方法是什么？我们的回答是：也许有“正确”的方法，但是一切有为法所造成的定境都不是真正的定境。这些我们都已经说得很清楚了，不要再回头讨论了。如果有为法都不正确，那么我们能不能既不需要费力，也不需要诱导，自然而然进入定境？在探讨这点时，我们提到了身心的详和，因此普普才说：“我们不知道什么是详和，只知道什么是不详和。”因此让我们先讨论为什么会不详和。
第5节 定境与混乱（2）
普： 不详和的产生是因为脑子里有很多杂念，而我想停止这些杂念。
克：不对，你是在寻找一个理由，一个制造不详和的理由。
普：我不是的。
克：然后呢？
普：我只是想观察混乱的本质，而不是在找寻理由。
克：一个人只能观察自己内心的混乱。
普：我发现混乱是以杂念的形式出现的。
克：我不知道。这个题目很有趣。我想仔细讨论一下，我为什么把那个观察到的东西称为“混乱”？
苏：因为内心的波动就是一种混乱的状态。
克：我想弄得更清楚一点。我为什么要称之为“混乱”？这意味着我已经先入为主地暗示了它的反面，也就是详和。我把自己正在体验的感受和曾经体会的详和作了比较，因此我称现在的感受为混乱。能不能不这么比较，而只是简单地看着我内心的混乱？因为比较本身可能就是混乱的一种形式和肇因。比较一定带来混乱。因此混乱并不严重，真正严重的问题是衡量和比较。
拉：即使不作比较地看着自己，我的心仍是四分五裂的。
克：我很少感到心乱，偶尔也许有一两次，因此我问自己：为什么有这么多人都在讨论这个问题？
戴：他们是真的体会到心乱，还是通过比较才知道的。
普： 你说的话我觉得很奇怪。我并没有刻意在比较，也没有刻意说：“这是混乱，所以我要结束它”我就是知道自己心乱。
苏：一种不安的感觉。
普：我知道既是一种困惑感，一个念头接一个念头不停地转。你可能又要说“困惑”这个字眼是经过比较才知道的。不是比较，而是我根本就知道。
克：你知道的是矛盾，也就是困惑。因为你的心总是自相矛盾，所以才产生困惑。我们就从这里开始讨论。
巴：这里出现了一个问题。我们为什么只讨论混乱？我们的心有时也会出现详和啊！
普：很抱歉，我不知道什么是详和或宁静，只知道我的心一直很乱。
克：请继续。
普：于是我就不得不问：人心的本质是不是根本就是混乱的？
克：再继续问。
普：那么就必须有一种解脱的途径。
克：然后呢？
普：然后我就观照提出问题的自己。
克：是的。
普：就在这一刻，我的杂念突然没有了。
莫：这样错了吗？
克：没什么错，我马上就会谈到。
普：先生，我们其实不必绕圈子，但是我想也许一步一步来比较妥当。也许对别人而言不会在这种情况下停止妄念，然而却会发生在我身上。这种定境的本质是什么？是否还有些暗流在起伏？这也就是我们刚才讨论过的定境的各种层次和本质。传统的观念中，一念熄灭另一念所起的空档就称之为定境。
克：这并不是真正的定境。听听外面的噪音，噪音没有了并不是真正的寂静，只不过是噪音没有了而已。
普：但是至少我察觉自己在那一刻不再动心。
克：普普，你没有表达清楚。你说“混乱”，我不能确定你是否知道这什么是混乱。我吃得太多了，沉溺于各种情绪中，这都可以称做混乱。
普：我发现自己说话的声音太大，也可以称为混乱。
克：混乱到底是什么？你怎么知道这是混乱？如果我吃得太多，胃不舒服，我不会称之为混乱，只是告诉自己下次别吃那么多了。
普：因为我们一开始搁下定境不谈？而去谈详和的问题，我们又发现要谈详和就必须先探讨混乱。
克：那么就掌握这三点来讨论。
普：你为何称之为混乱？
拉：当身、心产生冲突时，我们并不一定会觉得混乱……
克：你现在把冲突和混乱又扯到一块儿了。
拉：因为冲突会使人疲惫，因此自然会感到不安。
克：你的意思是冲突暗示着内心的混乱。
拉：即使你不给它一个名称，你也能感觉得到。
克：冲突就是混乱。你把它诠释成了混乱。不要绕圈子。
普：因此我们必须从“冲突”中解脱。
克：这就是我们应该探讨的：定境、详和、冲突。我如何能不用有为法来对治内心的冲突？你们必须跟我一起深入这个问题，不要只是说：“我从来没有观照过，该怎么做？”
苏： 这点我能做到。但在内心起冲突时，我就无法考虑详和或定境了。
克：人心能不能从各种的冲突中解脱？这是唯一你们能够讨论的问题。这个问题有什么不妥吗？
苏：这是一个很妥当的问题。
普：人心能不能从不详和中解脱？这两个问题没什么差别？
克：我们已把它缩小到了“冲突”的范围。就掌握它，然后看看我们的心能否从其中解脱。我们的心早已了解什么是冲突，也了解冲突造成的现象，那么要如何在这种情况下了断冲突？这当然是一个很妥当的问题。
莫：这是因为你先设定人心能办到。
克：我不知道。
发问者：如果我们深入探索冲突，从各个角度来看它，自己就会发现所有的冲突中都有比较之心。
克：冲突就是矛盾、比较、模仿、臣服和压抑。所有的含意都在这两个字中具备了。那么我们能不能从这样的冲突中解脱？
苏：当然人心能办到，但是另外还有一个问题：什么叫做从冲突之中解脱？
克：你还没有解脱，你怎么可能知道？
苏：目前这一刻我知道自己心中是没有冲突的。
克：有没有可能完全了断冲突？
苏：这就是为什么我要问：从冲突之中解脱又是什么？
莫：我认为只要我们生活在这个俗世一天，就没有可能了断这个宇宙的冲突。
克：不要把“宇宙”扯进来。在这个宇宙里一切都是和谐的，只有我们的心才是永远冲突矛盾的。那么我们要如何自然而不造作地了断冲突？我认为人心是可以彻底脱离冲突的。
苏：永远？
克：不要用“永远”这两个字，因为它会扯进时间这个东西，而时间就是冲突。
普：我想问一个问题，人心有没有可能完整地处于冲突中？
克：你想表达什么？我不太明白。
普：你知道，我的心已经起冲突了，再加上我的念头就会使冲突更严重，那么我的心有没有办法看到自己完整地处于冲突中？
克：人心有没有�