按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
于任何君王。还有一点，君王的宠臣没有一个不是既能伤害
敌人，也能救助友人的；而说客们——也就是主权议会的嬖
人，虽则有极大的权力来进行伤害，但却没有什么权力来援
救别人。因为根据人类的本性说来，攻击别人比为别人辩护
所需要的口才更少，而指控则比解脱更类似于正义行为。
第六：君主政体还有一个流弊，是主权可能传到一个萢e
子或不辩善恶的人手中。这样一来，他运用权力便必须假手
另一个人或多人组成的会议，这种人作为他的人格与权力的
监护人和管理人，根据他的权利并以他的名义治理朝政。但
如果说将主权交给某一人或多人组成的会议运用的做法有流
弊，那便等于说，一切政府比之混乱局面和内战都流弊更大。
也就是说，一切能够指出的危险都必然是由竞相攘夺这个名
利双全的高位的人们所造成的。为了说明这种流弊不是从我
们所谓的君主政体这种政府形式中产生的，我们不妨研究一
下下述两种情形：——一种是前任君主已经用遗嘱明确地规
定了或采取对这个问题的习惯作法不加限制的办法，默认了
谁将享有对幼主的监护权。在这种情形下，这种流弊如果发
生的话，便不能归咎于君主政体，而只能归咎于臣民的野心
与不义；这种事情在所有的政府形式下，只要是臣民对自己
的义务和主权的权利没有受到良好教导，都是一样的。另一
种情形是，前任君主完全没有处理监护幼主的问题。这时自
然律就提供了一条充分的法则，规定监护权应当归于根据自
然之理保全幼主的权力对之最为有利而幼主死亡或地位削弱
对之最为不利的人。我们既然看到每一个人在天性上都是谋
求私利和个人的升迁的，那么把幼主交给一个可以因杀死或
损害他而得到升迁的人手中就不是监护幼主而是窃国了。因
此，在对有关幼主执政问题的一切正当争执作了充分的规定
以后，再要发生了任何斗争，扰乱了公共和平，那就不能归
咎于君主政体的政府形式，而只能归咎于臣民的野心和他们
对于自身义务的无知了。从另一方面说来，一个大国的主权
如果操在一个大的议会手中时，在有关和战以及立法等问题
的谘议上也没有一个不是象政府操在幼主手中的情形一样。
因为正象幼主缺乏判断力不能否定对他提出的咨议、因而必
需接受受其监护的个人或集体的意见的情形一样，议会对于
多数的意见也是无论好坏都无权反对。而且正如幼主需要有
一个监护人或保护者来保护他的人身和权力一样，在大国中
主权议会遇到一切重大危机和动乱时也需要有权利保护人，
也就是需要独裁者或权力保护人，这种人就是临时的君主，在
一个时期内，他们将全部权力都交给他运用。在这个时期终
了之后，这种权力被剥夺的情况比幼主权力被保护人、摄政
者或任何其他监护人剥夺的情况更为常见。
正和我已经说明的一样，主权只有三种，那就是由一人
掌权的君主政体、由全体臣民大会掌权的民主政体，以及由
经过指定的或以其他方式使其与旁人有别的某一部分人组成
的议会掌权的贵族政体。
但我们要是看一看以往和现在世界上所存在的具体国家
时，也许会很难把它们归为三类，因而会倾向于认为还有这
些形式混合产生的其他形式。比方说，有一种选任的王国，
其国王只是在一个时期内握有主权；还有一种王国中，国王的
权力是有限的；然而大多数著作家仍然称这两种政府为君主
政体。同样的道理，如果一个民主国家或贵族国家征服了敌
国而派一个主席、总督或其他地方长官加以统治时，初看起
来倒也是很象一个民主政府或贵族政府。但问题不是这样。因
为选任的国王并不是主权者而是主权者的大臣，权力有限的
国王也不是主权者，而是具有主权的人的大臣。臣服于另一
个国家的民主政府或贵族政府的行省，其统治方式也不是民
主的或贵族的，而是君主式的。
首先，让我谈谈选任的国王。这种国王的权力有些只限
于本人终身握有，象现在基督教世界中许多地方的情形就是
这样；还有些则只限于若干年或若干月，如罗马人的独裁者
的权力就是这样。他们如果有权指定继位者，那就不再是选
任的国王，而是世袭的国王了。如果国王无权选任继任者，那
就会有另一个众所周知的人或会议在国王死后重新选任，否
则国家就会随着国王而死亡解体，复归于战争状态。如果已
经知道谁有０权在国王死后授与主权，那便不问可知主权原
先就操在他们手中；因为没有权利保有并在自己认为有利时
据为己有的东西，人们就没有权利授与别人。但如果在最初
选出的国王死后没有人能授与主权，那么人们为了不致陷入
内战的悲惨状况而委以执政权的那个人就有权，而且根据自
然法有义务确定继承人。由此可见，他被选出时，就已经是
绝对的主权者了。
其次：权力有限的国王的地位不会高于有权限制他的某
一个人或某些人，而地位不高于他人的人就不是地位最高的
人，也就不是主权者。于是主权便始终存在于有权限制他的
议会之中；这样一来，这政府便不是君主政体，而是民主政
体或贵族政体了。古代的斯巴达就是这样，两个国王有权领
兵，但主权却在监察委员手中。
第三，比方说，罗马民族以往曾经派一个主席统治犹太
民族地区，但犹太并不因此就是一个民主国家，因为他们并
不是由任何他们每一个人都有权进入的议会统治的；同时也
不是一个贵族国家，因为他们也不是由自己所选出的任何人
都能进入的议会统治的。他们实际上是由一个人统治的。对
罗马人民说来这是一个全民议会或民主政体，但对完全无权
加入政府的犹太人民说来，这人却是一个君王。因为虽然一
个民族由自己选出自己的人组成议会进行统治时固然称为民
主政体或贵族政体，但由并非自己选出的议会进行统治时却
是君主政体。这不是一人统治他人的君主政体，而是一个民
族统治另一个民族的君主政体。
以上各种形式的政府的构成质料都是会死的，非但是君
主、而且连全部的议会成员都有死亡之时。为了保持人们的
和平起见，就必须象有关拟人的规定一样，同时也制定拟永
恒生命的规定。要是没有这一点的话，由议会统治的人便会
每经一个时代就复归于战争状态，而由一个人统治的人们则
将在统治者死亡之后立即复归于战争状态。这种拟永生状态
便是人们所谓的继承权。
在任何完整的政府形式中，继承问题的规定都由现任的
主权者掌管。因为如果由任何个人或平民组成的会议掌管的
话，便是由臣民掌管，主权者可以任意僭取，于是这一权利
便仍然存在于主权者本人身上。如果不由任何个人掌管，而
要重新进行选举的话，国家就会解体，权利也就会归于可以
夺到手的人；这样便违背为了永久而不是为了暂时安全建立
国家的人们的宗旨。
在民主政体中，除非被统治的人群都消灭，否则全民议
会便不会消灭，所以继承权的问题在这种政府形式中根本不
可能存在。
在贵族政体中，议会的任何成员死亡后，补缺选举的事
情由掌管所有参议人员与官员的选任事宜的议会以主权者的
资格加以掌管。代表作为代理人所作的事，就是臣民每一个
人作为授权人所作的事。主权议会虽然可以将权力授与他人，
以选出新任者补充其议员人选，但选举仍然是根据他们的权
力进行的，当公众有要求的时候也可以根据他们的权力予以
撤销。
关于继承权的问题，最大的困难发生在君主政府之中，这
种困难所以产生是因为初看起来谁将指定继位者不明确，有
许多时候他所指定的继位者是谁也不明确。因为在这两种情
况下需要运用的推理都比每一个人一般惯于运用的更严格。
关于具有主权的君主的继承者由谁指定的问题，也就是关于
其继位权由谁决定的问题，（因为选任的国王和王侯并不具有
主权的所有权，而只具有使用权），我们要考虑的情形是：要
不是在位的国王有权规定继承问题，便是这种权利又重新归
于散乱无纪的群众之中。因为在这种情形下：具有主权所有
权的人死去之后根本没有给�