按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
真实性。因此，“相信”一词之中便包含着两种看法，一种是
对这人所说的话的看法，另一种是对这人的品德的看法。信
任或信赖相信某人，所指的是同一回事，也就是认为某人诚
实的意见。但相信所说的话则只是指关于这一段话是否真实
的意见。但应当指出的是“我信”一语，除开在神人著作中，
是从来不用的，拉丁文中的相信和希腊文中的信也是这样。在
其他著作中都代之以“我相信他”、“我信靠他”、“我信任
他”、“我信赖他”等语。在拉丁文中则为相信他、信任他；在
希腊文中为相信。教会方面对这种语词的特殊用法，使人们
对基督教信仰的正确对象问题发生了许多争论。
但宗教信条方面的“信”所指的不是对人的信赖，而是
指教义的明证信仰和确认信仰。因为不但是基督徒、而且连
各种各样的人在信神时，都是无论理解与否，完全相信自己
听到的神所说的一切是真理。对于任何一个人说来，他所能
享有的信任和信赖也就只能止于此而已，但这些人也并不全
都是相信信条的教义的。
根据以上所说的，我们就可以作出以下的推论：当我们
相信任何说法真确时，所根据的论点如果不是来自事物本身
或自然理性的原理，而只是来自说话的人的权威以及自己对
他的推崇，那么，我们相信或信靠的便是说话的这个人，我
们信任的对象便是他所说出而又被我们接受的话，崇信之荣
也就是专归他一人了。因此，当我们没有得到上帝直接的启
示，而认为圣经是上帝自己的话时，我们所相信、信任和信
赖的便是教会，我们接受并默认的是教会的说法。相信先知
以上帝之名对自己所说的话的人，所接受的便是先知的话，所
尊敬的也是先知；有关他所说的话是否真实的问题，相信和
信赖的也是他，不论他是一个真先知还是一个假先知都一样。
在所有其他历史方面，情形也是这样。因为假定我全不相信
历史学家所写的有关亚历山大和恺撒的光荣事迹，那么亚历
山大和恺撒如果有灵的话，也没有任何正当的理由感到受了
冒犯；除开历史家本身之外，其他任何人都没有理由这样。如
果李维说上帝有一次使牛作人言，而我们不相信，那么，我
们在这一问题上并没有不相信上帝，而只是不相信李维。因
此就可以显然看出，当我们相信任何事物时，如果所根据的
理由只是作者及其著作的权威，那就无论他们是否是上帝派
来的，都只是对这些人的信任而已。
第八章 论一般所谓的智慧
之德以及其反面的缺陷
在所有各类事物中，美德一般说来就是以出类拔萃而见
贵之物，存在于比较之中。因为如果所有的人的一切都轩轻
无分，那就没有可贵的东西了。所谓智慧之德，我们所理解
的永远是为人所称道、珍视并希望自身具有的心理能力，通
称为良好的智慧；只是智慧这一语词也被用来专指某一种能
力，以示有别于其余。
这样的德共分两类，一类是自然的、另一类是匀得的。所
谓自然的并不是指与生俱来的，因为那就只会是感觉了。在
这方面，人与人之间差异很小，而且和禽兽也相去不远，不
能视之为德。我所讲的是不用培养、教导和专门的方法，只
由习用和经验得来的智慧。这种自然的智慧主要之点有二：第
一是构想敏捷，也就是一种思想和另一种思想紧相连接；第
二是对准既定目标方向稳定。与此相反，构想缓慢就形成一
种心理缺点，一般称之为迟钝或愚笨，有时则用其他意指运
动迟缓或难于推动的词来表示。
这种迟速之别，是由于人们的激情不同而产生的，也就
是由于爱憎各有不同而产生的。其结果，某些人的思想就驰
于一途，而有些人则驰于另一途。继续坚持下去，对于通过
构想映象的事物便有不同的看法。在这种思维的连续中，对
所思考的事物能观察的只有以下几点：（１）在哪方面相似，
（２）在哪方面不相似，（３）有何作用，（４）怎样发生作用。这
些相似方面，如果别人很少看到，那么能看到的人就谓之具
有良好的智慧，在这种情况下，所指的就是良好的想像。见
到歧异点与差别谓之在事物之间作出区别、识别与判别；在
不容易识别出来的情形下，能够办到的人就谓之具有良好的
判别；特别是在谈话与办事中，时间、地点和人物是要加以
识别的。这种德就称为明辩。前者（即想像）如不辅以判断，
不能誉之为德，而后者（即判断与明辩）则无需得助于想像，
本身就值得推崇。除了具有为良好的想像所必需的对时间、地
点与人的明辩以外，人们还必需经常把自己的思想应用于其
目标，也就是要经常想到它们的某种用途。这一点做到之后，
具有这种品德的人就能很容易地掌握许多比喻材料，使他不
但会由于在议论中提出大量例证，并用新颖而恰当的隐喻加
以美化使人喜闻乐见，同时还会由于心裁独出、罕与伦比而
令人倾倒。但如果不能保持对某种目标的恒定方向，长于幻
想就是一种狂态了；有些人不论在任何讨论中，思想上每出
现一种事物就老是使他们脱离目标、一再岔入旁文、喋喋不
休、说话芜杂断续，以至完全莫知所云，那种人就属于这种
情形。这种愚拙之事据我所知还没有特别的名称。但其原因
有时是缺乏经验，在这种情形下，旁人以为没有什么新奇的
地方，他们却会以为新奇；还有的时候原因是卑微琐屑，在
这种情形下，旁人以为毫不足道的事，他们却认为了不得。他
们认为津津乐道的新奇而重大的事物，会使他们在讨论中渐
渐地离题失旨。
在诗歌佳作中，不论是史诗还是剧诗，想像与判断必需
兼备，但前者必须更为突出，十四行诗、讽刺诗等也是这样。
因为这类文字是以富丽堂皇悦人的，但却不应当以轻率而使
人见恶。
历史良籍则必须以判断见长。因为这种著作的好处就在
于方法、在于真实、在于所选事件最宜于为人所知。想像在
这方面除开修饰文辞以外是不能用的。
在称颂或贬斥的讲词中，占主要地位的是想像。因为这
里的目标不是真实情况，而是通过高贵或卑污的比较进行褒
贬。判断只能提示什么条件使一种行为成为可赞扬的或可贬
斥的。
在劝告或请求中，如果是真情对所具有的目的最为有用，
则最需要的是判断；如果是伪饰最为有用，则最需要想像。
论证、商酌以及所有探求真理的严肃文字中，一切都要
由判断完成，只是有时要用一些恰当的比喻来启发理解，想
象力也就只能在这个时候发挥这么大的作用。但隐喻在这种
情况下却完全不能用，这种文辞既然明明出于虚构，把它用
于商讨或推理就显然是愚笨了。
不论在任何讨论中，如果明辩显然有缺陷，那么想像不
论怎样奔放横溢，整个的讨论都会被人看成缺乏智慧的迹象；
而在明辩形于言表时，则想象不论怎样平庸，都决不致如此。
人们隐秘的思想是无所不包的，无论是神圣的、亵渎的、
圣洁的、淫秽的、庄重的、轻佻的事，莫不尽有，既没有羞
愧，也没有谴责。宣之于口时，则不能超出判断所能许可的
时间、地点和人物。解剖学家或医师可以谈论或写作他们对
于污秽之事的判断；因为这是为了于人有利，而不是取悦于
人。但如果另一个人在同一事物上大放厥词、驰骋其愉快的
想象，那就象是失足污泥之中的人去见贵客一样，其间的差
别只在于缺乏明辩。在心境轻松的情况下与熟友闲谈时，一
个人不妨玩弄一下字音的把戏、用一用语意双关的字眼，许
多时候还可以比赛一下谁的想像奇特。但在布道时，在公开
场合下、在陌生人面前或在应当尊敬的人面前，玩弄同音字
就没有不被认为是愚笨的，其间的区别也只在于欠缺慎思明
辩。所以缺乏智慧并不是缺乏想像，而是缺乏明辩。这样说
来，有判断而无想象可以成为智慧，有想象而无判断则不能。
当一个有谋划在胸的人考虑了大量事物以后，如果观察
出了这些事物怎样有助于他的谋划，或是对于哪一种计划有
用，而其观察又属难能鲜见时，那么他的智慧就称为慎虑。这
种智慧有赖于大量的经验以及对类似事物与其后果的记忆。
在这方面人与人之间的