按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
所看到的不仅是一个点，而且包括客体上相当大的一个面，然而我们是把它作为一个统
一的客体加以直观的，所以，我们很有必要进一步深入地加以解释。位于视角顶点那一
面的客体上的所有部分所射出的光线不可能直接进入中心，而是来到每只眼睛里的视网
膜的侧面；落点在两个侧面上的位置都是一样的。我们不妨以左边为例。这样，光线所
印上的点彼此就完全对称，包括中心也如此——换言之，它们是同样的点。知性立即就
理解了它们，并相应地使用上述因果直观法则对它们加以解释；结果，它不仅把印到每
一视网膜中心的光线，而且把投到每一视网膜上所有其他相应对称的光线，都归结到所
看的客体上的一个单一的光点上，即它既看到了所有这些个别的点，也看到了完整的客
体。值得注意的是，在这个过程中，并不是一个视网膜的外侧与另一个视网膜的外侧以
及一个内侧与另一个内侧相对应，而是一个视网膜的右侧与另一个视网膜的右侧相等，
等等；所以这种对称性不能从生理学上来理解，而应从几何学上取得解释。关于这个过
程以及与之相关的所有现象的许多清晰说明，可从罗伯特·史密斯的《光学》中找到，
在凯斯特内尔的德译本中（1755年）也可看到一部分。我只提供一个图，确切地说，这
个图表现的是一个特例，对此我们还要谈到，但它可以用来说明整个物体，假如我们毫
无疑问地放弃R点的话。根据这一插图，我们就能明白我们的双眼不变地盯向一个客体，
以便两个视网膜上相应对称的地方可以接受来自相同点上的光线。当我们前后左右上下
移动眼睛而环视四周时，以前印到每一视网膜中心点的客体上的点，现在每次都投在不
同的位置上，但是在任何情况下，这个点在两个眼睛里的投入位置仍是左对左、右对右，
如此等等。在考察一个客体时，眼睛上下滑动地注视，以便使客体上的每一点都不断地
进入视网膜的中心，这样才看得最清楚：我们用双眼全面地审视它。因此很显然，我们
仅用两只眼睛看事实上跟用10个手指摸物体过程是一样的，在不同方向上无论是每只眼
睛还是每个手指都会有不同的印象：所有这些印象都是知性从一个客体中得到认识的，
因此，是知性在空间中认识并建构了客体的形状和大小。这就是为什么盲人之可能成为
雕塑家的原因。我们可以举约瑟夫·克兰霍斯这个著名的例子，他1853年死于提洛尔，
从5岁起就是一个雕塑家①。因为无论直观以什么原因获得材料，直观总是知性的一种作
用。
①法兰克福《论坛报》，1853年7月22日对这个雕塑家介绍如下：——“盲人雕
塑家约瑟夫·克兰霍斯，7月10日卒于提洛尔的纳德斯。在他5岁时，由于天花而双目失
明，从此以雕塑聊以自慰。普拉格（Prugg）给过他指导，并给他提供模型，他12岁时雕
了一个与人一般大的耶稣像。他曾在费根的尼斯尔工作室里短期停留过，由于他的优良
素质和天赋，他作为一个盲人雕塑家很快家喻户晓。他的作品为数众多，种类齐全，仅
经他制作的耶稣像就约400个，这足以证明他的熟练程度，特别是对一个盲人来说。另外，
他还制作了很多其他作品，而且就在两个月前，他还塑造了奥地利皇帝弗朗茨·约瑟夫
《FranzJoseph）的半身塑像，这一塑像已送往维也纳。”
但是，假如我把手交叉着去摸球，同一个球对我来说似乎是两个——因为我的知性
立即会根据空间法则，毫不怀疑地认为手指处在正常的位置上并且一定会产生两个半球
的感觉，因为这两个半球与拇指和中指的外侧相接触，知性追究原因并建构它的结果一
定会认为是两个球——在视角方面也同样会造成一个物体似乎是两个的感觉，假如我们
的眼睛不是对称地把视角集中和围绕着客体的一个单一的点，而是两只眼睛各以不同的
斜度对之进行观察——换言之，假如我斜着看。因为在这种情况下，从这一客体的某一
点上发出的光线不是对称地印在我们大脑惯于接受的那些由于经验而熟悉的视网膜之相
应对称的点上，而是落在我们眼睛对称位置上的那些完全不同的其他点上，本来只有不
同的物体才会对这些不同的点产生这样的影响；因此，我之看到两个客体，正是因为直
观是通过并在知性之中发生的。——即使并非斜视，这种情况同样会产生，例如，当我
把目光固定在置于我前面的两个距离不等的客体中较远的一个上，而且把视角完全转向
它时；因为这时从较近的客体上发出的光线不会对称地印在视网膜相应的位置上，因此
知性就把它们看为两个客体，即看到较近的客体为两个。相反，假如我把视角完全转向
较近的客体，并且持续不断地注视它，较远的客体就会显出双重的特性。把一支铅笔放
在离我们的双眼有两尺远的地方，交替地注视它以及在它之后的另一客体，便很容易验
证我们的说法。
但是，最妙的是，这个实验完全可以反着做：当两个实在客体放在离我们很近的正
前方时，如果我们把眼睛睁得很大，我们看到的客体就只有一个。这是用来说明直观只
是知性的职责而无论如何不包含在感觉中的最有力的证明。把两个长约8寸、直径约1．
5寸的卡片纸管彼此平行束紧，就像双筒望远镜，然后在每一个试管的尾部系一枚先令。
如果我们用眼睛从另一端往筒子里看，那么我们只能看到一个筒子围着一枚先令。因为
在这种情况下，眼睛只能完全平行地观看，从硬币上发出的光线安全注入两个视网膜的
中心，而且，直接围绕它们的这些点就彼此对称地落在相应的位置上；因此，知性必然
认为：当客体较近时，两条光轴通常集中的位置只允许把一个客体当作反射光线的原因。
换言之，我们只能看到一个客体；所以在知性中，我们对于因果作用的理解是直接的。
由于篇幅所限，我们不能在这里逐一驳斥对于单一视觉所作的生理解释；但是，我
们通过下面的考察，足以看出这种解释的谬误：——
1．假如单一的视觉依赖于有机体的联系，那么这种现象赖以出现的视网膜上对应的
点在有机体上应是一致的，但是，正如我们已经说过的，它们只有在几何学的意义上才
是如此。因为从有机体的角度来说，一双眼睛的外眼角互相一致，内眼角也互相一致，
其他部分也如此；但是，只有右视网膜的右侧与左视网膜的右侧一致，等等，才能形成
单一视觉，我们刚描述过的现象无可辩驳地说明了这一点。正因为这一过程具有理智特
征，因此只有最具理智的动物，如哺乳纲和猛禽——特别是猫头鹰——才有这种眼睛，
其所处位置使它们能把两个视轴对准同一点。
2．由牛顿①创导的假设，即视觉神经的会合或局部交叉在进入大脑之前，这种观点
是错误的。道理很简单，因为如果事实如此，通过斜视就不可能看到一个物体有两个像。
另外，维萨雷斯和凯萨庇努斯已经提出了解剖学上的例证，即主体只能看到单一的客体，
虽然这时视觉神经没有出现会合甚至都没有发生接触。反对一个印象是混合的，这一假
设所提出的一个主要证据基于以下事实：一旦紧闭右眼，而且左眼看太阳，鲜明映像的
滞留总在左眼，不可在右眼，反之亦然。
①牛顿《光学》，第15个疑问。
知性把感觉改造为直观的第三个过程在于它从所得到的简单表面中建构客体——加
入空间的第三向度。知性通过因果律在空间的第三向度中估计物体的伸展情况——空间
的第二向度是由知性先天认识的——即根据眼睛受客体影响以及光线明暗的渐变程度。
事实上，虽然客体处在三维空间中，但是，它们在我们眼中只能产生两维的印像；因为
眼睛这一器官的本性是：我们的视觉只是平面的而非立体的。直观中的立体感都是由知
性产生的，知性的唯一材料是眼睛从何处得到印象、印象的限度以及明暗间的各种变化：
这些材料直接表明它们的原因，使我们区别面前的东西是一个圆盘还是一个球。这一心
理过程，同前面的过程一样，瞬息即过，以致我们只能意识到它的结果。正因为如此，
透视图才十分难画，以致只能通过数�