按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
嘟窠鲇形灏偻蚰辍Ｍü氨冉匣蜃檠А钡难芯浚钜旎叭死嗷颉钡纳墒奔洌嘟裨级傥迨蚰辍Ｒ虼耍薅ā叭恕闭庵种磷鹕锏摹捌鸩降恪蔽偻蚰昵埃咽粲凇翱砗甏罅俊薄�
部分科学家指出：生物进化中的“渐变”需要漫长的岁月，即使是“金字塔尖”的生物，在地球上已无天敌，能够静下心来完善自己，所需的时间量也是非常之庞大。由于“海猿说”还存在难以解释的漏洞，有学者提出“湿地演化论”。所谓“湿地”，是指类似于沼泽的浅水区，这样的演变兼顾了水陆两路，希望能减少对时间方面的质疑。
上述这两种学说，再加上“河湖演变”，即“淡水进化”，都可归结为“水生返回”。但现在最先进的分子人类学并不支持这些假说，较为“典型”的科学家也偃旗息鼓。他们明白，如果动摇了“人科”的根本，世人皆对人科学者嗤之以鼻，科学界将整体受损，“权威”则不复存在。虽然你我皆不满连科学都饱含“政治特质”，但，这恰恰是时下现状。
远古化石并不具备活性DNA，通过掺杂大量假说的新一代科学，宛如梦幻般的经典，甚至“人类始祖数度离开非洲大幅迁徙”的结论也横空出世。这结论让人吐血，但这确实是高精深的“新科学”参与之后的成果。幸好个别开明的科学家，也试探性地提出：新潮科学未必能作准，我们还是回到化石，回到纯考古上面吧？
回到化石的概念，包含了重新重视“比较解剖学”与“体质人类学”，这种想法看似放弃了“高等科学”，但在思路上，无疑是一种进步。但既然可以放下“尊严”，回到地质考古，为什么不能加大步伐，一步到位，回到现存的人类身上？通过现存的各个种族“智人”，来探究人类的起源，难道不是捷径？
从现代人展开研究，当然要借助“物理生物学”原理，“化学生物学”规律，“结构生物学”法则，“功能形态学”视界，以及“分子人类学”、“比较基因组学”等新科学的探测手段。或许会认为这是一种悖论——事实上并不正确，这其实是一种升华，一种勇气。
如果将狭义自然科学的发展勾画一棵“进化树”，以“传统生理学”等为树干，其后派生出大量的“横枝”。正如人类也是“哺乳类进化树”的横枝——本文宗旨是勿论“主干”抑或“分支”，一概兼容并蓄。俗语云：为求目的，不择手段。我们为求真理，理应淡化学科的“门户之见”。
当今“新科学”对于基因及遗传学的掌握，已攀至新的高度。二百年来，被科学家反复推翻的“狼与狐狸”遗传假说，最终已有眉目。在未有基因研究探寻其源时，大家看见卷毛狗的样子与大灰狼相距甚远，一直不肯相信其祖先是狼，宁愿相信其起源于狐狸。这就是让世人争论不休的“狼与狐狸”的故事。中国科学家通过研究各种狗的线粒体DNA及分子钟得出结论：狗这种动物，大约是在一万六千年前被人类驯化；同时认为：世界上的狗，全部培育自中国南方的一种狼。“狗类单一起源论”与“人类单一起源论”相互对应，相得益彰。
我是中国人，但出自中国的“狗同论”，我却不敢苟同。这与“爱国主义”无关。正如我坚决鄙视“非一论”，却并非鄙视非洲人。站在科学的角度，“淡化门户之见”是一个愿望，然而，科学界也有异常“团结”之处。近二百年来，“自然科学”逐步异化成一项“生意”，为了延长其保鲜期，不断推出悬念，不断自我救赎，仿如一部“悬疑剧”。
当然，“悬疑剧”也并非一无是处，近代的长篇连续剧更具有“开放式”的结局，使观众可以自由选择。“人类起源与演变”是永恒不衰的长剧。达尔文接棒拉马克，开启了“进化论”的辉煌时代，“进化论”由诞生伊始，即背负了推翻宗教观点“上帝创造人”的使命而步伐沉重；目的性太强，使“进化”这一概念被揠苗助长，导致其后诸多说法良莠不齐。近年来“海猿学说”方兴未艾，但“陆地起源”稳稳占据了主流地位，独树一帜的是“外星假说”，联合了“神创论”展开反攻；此外还诞生了折衷的学说，例如“湿地演变”和“淡水进化”，众说纷纭，莫衷一是。
即使人类是“外星杂交”的产物，其概念也离不开“进化”，只不过“种子”有所不同。种子暂且忽略不计，让“人”这棵大树成长的土壤究竟是哪里？平原还是洞穴？陆地还是海洋？本文的观点既非“海猿”也非“陆源”，而是“开放式”的论述。希望通过综合全面兼且趣味横生的分析，抛开“童话”的包袱，拓展想象力，发掘出人类演变过程中的精彩故事。
第六章、人工选择之上帝之手
中国无疑是达尔文主义最受捧的地区，缘于新中国早期的社会形态及政治需要。既然“进化论”是斗争与生存的哲学，配合着“文斗、武斗”，确实相得益彰。甚至很长的一段时间内，我们的小学课本，均以“无可置疑”的方式来推介达尔文的人类进化理论，丝毫不理会这一种假说尚未被证实，当中更是掺杂了许多“教科书编篆者”的幼稚观点，令人哭笑不得。我们在这种氛围内长大，也就产生了两个极端派系：其一是坚决支持达尔文主义，认为它容不得一丝怀疑，成为典型的右倾顽固派；其二是逐步掌握广泛的自然知识，态度转变为强烈抗拒，认为一切有关达尔文的就等同于落后守旧，化身左倾强硬派。
我崇拜达尔文，但他的理论仍有商榷的余地。物竞天择，适者生存，这句话的大原则没有错。问题是谁去“竞”？谁来“择”？何谓“适”？达尔文强调生物个体是选择单位的说法，已经在进化论者内部引发热烈的争论。有人认为，选择的单位是在个体层次以上；也有人认为，选择的单位是在个体层次以下。第一种意见支持选择单位是“类群”，而不是个体。后一种意见认为：基因才是选择的单位，而生物个体只不过是基因的“仓库”。是谁挥舞着“进化”的魔术棒？是一群人，还是基因？
我认为这些争论毫无意义，它们其实是互相依赖、相互促进并达致平衡的因素。这种概念无法准确描述，但每个人都心中清楚，我将之命名为：进化道路中的“混沌理念”。
达尔文的“天择论”正面反击了“神创论”，开启了异彩纷呈的“进化学说史”。基督教传言，达尔文临终忏悔放弃了进化论，无须考辨是否属实，但晚年的达尔文确确实实陷入了困惑——他无法自圆其说，将“达尔文主义”融会贯通。
然而，达尔文的伟大之处，在于其并不迷信由自己首创的学说。《物种起源》是“进化论”的核心著作。达尔文把《物种起源》称为“一部长篇争辩”。因此，《物种起源》与本文《人类起源·波澜壮阔纵横论》同样属于“一部长篇争辩”，同样是划时代的巨著。（本文另一伟大之处，是培养读者的幽默感。）
我们必须正面去解读达尔文，他其实相当成功地诠释了生命进化的大趋势，至于在人类起源方面遇到的困惑，即使在分子人类学鼎盛的现代，科学家仍未能充分论证任何一个学说，包括非洲单一起源论，包括线粒体夏娃与Y染色体亚当。达尔文的自我否定，体现其伟大的人格。他提出了针对“进化论”的三点质疑，其中最重要的一点是：找不到一个合理的遗传机理来解释自然选择。在达尔文的时代，普遍迷信“融合遗传”：父方和母方的性状融合在一起遗传给子代。后世遗传学家随即反驳：这是很明显的谬误，白人和黑人结婚，所生子女的肤色总是非黑即白；特例是某个热衷于与多位异性偷欢的女子，生下的双胞胎一黑一白，原来婴儿分属不同父亲。
达尔文虽然从动植物研究与培养当中，得知优良的性状能够被保留，但该论点在人类身上就存在疑问。例如一个白种人到非洲黑人的土著部落结婚生子，几代之后，他的后裔就会完全“堕落”，成为标准的土著。《物种起源》宛如一部将人类排除在外的著作。后期达尔文被迫做出让步，承认“用进废退”这样的见