按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
八月壬寅 贬王伾开州司马，王叔文渝州司户。（伾寻死贬所。明年，
赐叔文死。）
乙巳 宪宗即位。
九月己卯 贬韩泰为抚州刺史、韩华为池州刺史、柳宗元为邵州刺史、
刘禹锡为连州刺史。
十一月壬申 贬韦执谊为崖州司马。
戊寅 朝议谓：王叔文之党或自员外郎出为刺史，贬之太轻。
己卯 再贬韩泰为虔州司马、韩华为饶州司马、柳宗元为永州司马、
刘禹锡为郎州司马、陈谏为台州司马，凌准为连州司马、程
异为柳州司马。
宪宗元和四年 初，王叔文之党既贬，有诏：虽遇赦无得量移。
十年二月 王叔文之党坐谪官者凡十年不量移。执政有怜其才欲渐
进之者，悉召至京师。谏官争言其不可，上与武元衡
亦深恶之。
三月乙酉 皆以为远州刺史。官虽进而地益远：柳宗元为柳州刺史、
刘禹锡为播州刺史改连州刺史。
似此，一贬、再贬、三贬，疾恶之甚，显示出政治斗争的尖锐。关于此
中底蕴，范文澜同志正确地肯定其“在当时确是重要的政治革新”，但又认
为：“八司马事件，是宦官旧官僚和一部分新官僚的矛盾”（中国通史简编
新知书店版，页二九九），“新旧官僚”一词，似未免用语含混。黄云眉教
授认为是“新兴地主和汉、魏以来所谓‘阀阅’的世族地主两个对立的阵营”，
义有可取，但以柳宗元思想为“中小地主的思想意识的积极的一面”（文史
哲一九五四年第十期），则为目前中国哲学史界颇为流行而并无科学根据的
教条之一。因为“中小地主”与“政治革新”、与唯物主义思想及与无神论
思想，都没有逻辑联系的必然性。
中国封建制社会的传统，或多或少保留了古代奴隶制社会“维新路线”
之下的氏族制度的残余。正如奴隶制社会的“维新”与革命两条路线的斗争
一样，在封建制社会也长期存在豪族地主与庶族地主之间的守旧与革新的斗
争，特别从唐代以后的所谓“党争”，所谓“朋党”，所谓“党禁”，都贯
串着这一斗争性质。
封建主义的土地权利是以特权例外极为其特征，在最高的封建主义的主
权，即所有权之下，品级性的豪族地主先天地享有特权。而庶族地主则无此
法权的授与，故就阶级的利害与要求而言，庶族地主既区别于劳动人民，但
也往往与劳动人民相合流而反映出“生人之意”。“二王、刘、柳”的政治
革新，正代表了无特权的社会阶层。上引司马光所谓“其党十余家之门，昼
夜车马如市”，亦正说明此点。
在本卷第一章我们已经指出，隋唐科举制度，是封建的品级结构再编制
的体制，适应着当时社会的发展，统治者不能不从庶族地主阶层中选拔人材，
使之为封建专制主义服务；然而科举制度可以为统治者带来一定的联合作
用，也可以为其带来矛盾。如果我们把刘、柳的“政治革新”的政纲，和他
们的理论结合起来看，就知道他们是当时政治斗争中的激进派（参看容斋随
笔卷四），必然要被“正宗”学人所侮蔑。旧唐书传赞（卷一六○）所说的
“蹈道不谨，眤比小人，自致流离，遂隳素业”，恰透露这一消息。
“二王、刘、柳”的“政治革新”，如前所说，并未超出封建制度的君
臣之义；但唐代正是封建制社会具有“充分发展余地”（马克思政治经济学
批判序言）的时期，“革新”代表了当时生产力提高的要求，所以是进步的。
正惟如此，所以刘、柳的思想体系中还有历史的局限性，还有显然的逻辑矛
盾。例如：
第一，对于刘禹锡来说，与唯物主义相平行，他还作了一些神秘主义的
“风水”说教：
“大师号法融，姓韦氏，。。志求出世间法，。。徙居是山。。贞
观中，双峰过江望牛头，顿锡曰：‘此山有道气，宜有得之者。’乃来，
果与大师相遇，性合神授，至于无言。”（刘集卷三○牛头山第一祖融
大师新塔记）
似此，从望“此山有道气”到“性合神授”，显然与无神论思想不能两
立，而是一种神秘主义观点。
正由于这种地理上的神秘主义观点，所以刘禹锡在论及思想意识发展的
场合，也颇坚持地理决定论的见解。例如在故唐衡岳大师湘潭唐兴寺俨公碑
一文中曾说：
“佛法在九州间，随其方而化。中夏之人汨于荣，破荣莫若妙觉，
故言禅寂者宗嵩山；北方之人锐以武，摄武莫若示现，故言神道者宗清
凉山；南方之人剽而轻，制轻莫若威仪，故言律藏者宗衡山。”（刘集
卷四）
在刘集有丰富的地理沿革知识，而经常与地理决定论混淆在—起，且往
往沉没在神秘主义的气氛中。此虽为中世纪科学的特点之一，同时也确为刘
禹锡思想的历史局限性的一个明显标帜。
不仅如此。刘禹锡在关于“生死”问题上，也有更露骨的神秘主义和迷
信思想。例如在前引俨公碑一文中曾说：
“俨公。。兆形在孕，母不嗜荤；成童在侣，独不嗜戏。其夙植因
厚者欤！。。元和十三年九月二十七日中夜，具汤沐、剃颐顶，与门人
告别即寂；而视身与色，无有坏相。呜呼！岂生能令我真，故死不速朽，
将有愿力邪？”
这些糟粕因素的思想，显然与佛教的观念紧相联系，对于唯物主义
者刘禹锡，确是一个“自违其例”的矛盾。
此外，韦绚所著刘宾客嘉话录一书，充满了迷信神秘气味。这书虽然是
得自“措足侍立”的师生口授的间接著作，也非主要著作，但可以知道刘禹
锡唯物主义、无神论思想不彻底性。
第二，从柳宗元来说，龙城录一书是宋王銍的伪作，已成定论；但在柳
集中，也非绝无类似的神秘思想。例如：逐毕方文、诉螭文、龙马图赞（均
见柳集卷一八、一九），都是关于动物的迷信，湘沅二妃庙碑、饶娥碑（卷
五）、终南山祠堂碑、太白山祠堂碑（卷五）都有不少神话的成分，而对于
有神论让步。例如：
“惟终南据天之中，。。今其神又能对于祷祝，化荒为穰，易沴为
和，厥功章明，宜受大礼，俾有凭托，而宣其烈也。非我后敬神重谷，
则曷能发大号，尊明灵？非我公（指抚州观韩臬）勤人奉上，则曷能对
休命、作新庙？人事既备，神明时若，丰我公田，遂及我私，粢盛无虞，
储峙用充，厥猷茂哉！遂相与东方蹈舞，拜手稽首，愿颂帝力，且宣神
法，永著终古。”（终南山祠堂碑）
此等低级的神秘思想，与天说、贞符、时令、断刑等篇则全然不能相容。
上述刘柳思想的不彻底处，无疑地是糟粕，但无论如何并不能因此而否
认他们的唯物主义无神论的独创处，以及他们在中国思想史上所占的崇高的
地位。
我们应该依据历史主义的观点方法，珍视刘柳的唯物主义思想体系里的
主要方面及其积极部分，而使一千一百多年来被埋没、被诬蔑的杰出的理论，
得到公正的评价。
第八章 李觏的平均土地思想
及其哲学思想
第一节 李觏的平均土地思想及其
对北宋中期的社会批判
临川文集卷七七答王景山书，提到王安石与李觏的关系：“书称欧阳永
叔（修）、尹师鲁（洙）、蔡君谟（襄）诸君以见比。此数公，今之所谓贤
者，不可以某比。足下又以江南士大夫为能文者，而李泰伯（觏）、曾子固
（巩）豪士，某与纳焉。江南士大夫良多，度足下不遍识，安知无有道与艺
闭匿不自见于世者乎？特以二君概之，亦不可也。”从“李泰伯。。某与纳
焉”这句话看来，说明王安石与李觏是有过交往的。李觏生年比王安石早十
一年，两人同是江西人。李觏的学生邓润甫参加了王安石的变法工作，是一
个新党。李觏遗集，熙宁中由邓润甫上之于朝。从这些情况看来，李觏、王
安石在思想上有某些关联是完全可以肯定的。有些学者认为李觏是王安石的
先驱。从两人思想的共同处考察，他们都针对北宋中期的社会经济情况，发
表了改良主义的主张，都是庶族地主的代言人。但是，从“新法”的历史实
践，或从“新学”的规模看来，王安石学术思想就不是李觏所能比拟了。
李觏字泰伯（公元一○○九年至一○五九年），建昌军南城人，家世寒
微，自称“南城小草民”（直讲李先生文集，下称“文集”，卷二七上余监
丞书）。三十四岁，以草泽荐，召试制科，下第归。次年，南城立学，李觏
“为之师，四方来学尝数百�