按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
较低的保证金水平
恐怕要数这个区别最要紧了。所有的期货都以保证金方式交易，大多数期货所要求的保证金少于交易量的10％。较低的保证金水平导致了很高的杠杆效应。价格不管朝哪个方向只变化一点点，就会影响总的交易成绩。正因如此，在期货市场上可能在很短的时间内赚或者赔一大笔钱。既然交易者只拿出10％的押金，却做了l00％的交易，那么10％的价格变化就能或者让他本金翻倍，或者让他血本无归。时间也不一定长，吃早饭开头寸，也许不到午饭时分，整个过程就结束了。期货市场的杠杆效应放大了市场动作，使之看起来比实际上更反复无常。要是有人扬言自己在期贷市场上被“洗劫一空”，您请记着他起先是拿10％搏100％的。
从技术分析的角度看，杠杆效应使选择出入市时机这一步骤在期货市场比在股票市场大为重要。正确地选择入市和出市的时机一方面是交易成败的关键，另一方面也是市场分析面对的一大课题。正是这样，以技术分析为中心的交易策赂才成为期货交易成败攸关、不可或缺的关键。
时间域大为缩小
在杠杆效应作用下，期货商必须密切关注市场的一举一动，因此所关心的时间域必然也细致入微。与此不同，股市分析者喜欢更长时间的图表，研究更长时间的问题。他们也许要预测的是3个月或半年后的市场。期货商想知道的则是下周、明天乃至下半天的形势如何，所以所提炼出的一些具有即时效用的工具，股市分析师或许闻所末闻。移动平均线便是一例。在股市分析中用得最广泛的是30周或者200天的平均线，而在期货市场，绝大多数在40天以下，其中流行的移动平均线组合是4天、9天和18天。
时机更为紧要
对期货商而言，时机决定一切。正确判别市场方向仅仅是问题答案的一小部分。入市时间相差一天，有时甚至仅几分钟，结果可能就是成与败，截然不同。弄错了市场趋势而赔了钱固然糟糕，然而大方向没错却依然损兵折将才是期货交易最令人沮丧、畏缩的地方。基础性因素很少一天一变，所以毋庸置疑，时机抉择问题实质上纯粹是技术性的。
广泛商品价格平均指数用得较少
股票平均价格指数的变化是极为引人注目的，比如道·琼斯工业股票指数或者标准普尔氏500种股票指数。实际上这是所有股市分析的起点。期货市场一般并非如此。尽管也有一些代表商品市场总体价格方向的指数，比如商品研究局期货价格指数（CRB）也广受注意，但它们没有股票指数那样显要。
广泛性技术信号在期货市场用得较少
股市分析中广泛性技术信号很重要，例如涨跌线、新高新低指数、空头动向比等，但它们在期货市场不流行。这倒不是因为它们的理论和实践压根不适合期货，也许有一天期货种类大为增加，就有必要借助这些广泛性指标来判断市场总体运动了，只是迄今为止还用不着它们。
具体的技术工具
大多数起源于股市分析的技术工具也能适用在商品市场，不过用法不完全一样。
举个例子，期货的图表形态往往不象在段市里那样走得那么完整，移动平均线的天数也少好多，传统的点数图也用得不广泛。这是因为很难获得每天的价格数据的细节，所以主要是场内交易商使用点数图。本书后面还将进一步讨论上述分别以及其余用法上的差别。
最后我们谈谈股市同期货之间另一个重要区别。在进行股市技术分析时，非常看重情绪指数和资金动向。情绪指数用来跟踪显示散户、共同基金、场内交易商等各个群体的表现。根据“真理往往在少数人一边”的原则，情绪指数是判断市场在总体上看好或看淡的极为重要的依据。资金动向用来考察不同群体的现金头寸情况，比如共同基金或大机构交易商的帐户。它的基本理论是现金头寸越大，就越有购买股票的潜力。就技术分析本身而言，两者都属于辅助性质，但股市分析者对它们的重视程度比对传统的市场分析要大些。
在我个人看来，期货市场中的技术分析是更为纯粹的价格研究。虽然相反意见理论在一定范围内不无长处，但基本趋势分析和传统技术指标的应用更为关键。
技术分析的一些反面意见
在讨论技术分析时，常常出现一些大同小异的疑问。所谓“预言自我应验”就听得不少。还有“到底能否用过去的价格资料来预测下一步价格方向？”等等。反对者总是强调“图表记录了市场价格的来龙，却说不出它的去脉”。很显然，如果您不会读图，当然从图表上看不出门道来。这一点姑且不论。随机行走理论认为价格毫无趋势可言，言下之意是什么样的预测技术也不比简简单单地“买了拿在手里等着”这一招高明。这就值得理论理论。
“一语成谶”论
“一语成谶”论也可以说成“预言自我应验”。是不是真管用？这个问题问得太多了，说明很多人心存疑惑。这种说法肯定不是无中生有，不过大可不必如此耿耿于怀。下面我们引用一段话，也是讨论期货交易的，从几个方面批评了图表形态，这也许是表述上述问题的最好方法。
a。近年来绝大部分图表形态流传广泛。许多交易商把它们牢记于心，常常根据图形不约而同地行动。于是乎每当图形发出“看涨”或“看跌”的信号时，买者或卖者一涌而上，结果产生了“预言自我应验”的现象。
b。图表形态的辩认几乎纯粹出自主观判断。迄今没有任何图形可以用数学方法科学地定量研究。要说它们是读图者心中的臆想，一点也不夸张……（理查德·J·塔韦尔斯，查尔斯·v·哈洛，赫伯特。L·斯通，《商品期货游戏》，p。176，麦格劳一希尔出版社，1971年）。
上面两段批评自相矛盾，后语抹杀了前言。既然图表形态“出自主观判断”，是“读图者心中的臆想”，那么许多人在同时看出同样的信号这事就实在不可思议了，而这恰恰是“自我应验”论的基础。看来批评家们只好割爱，不可以一边说图表形态是板上钉钉，既客观又容易判定，每个人都能同时看出同样的图形，采取同样的行动，使图表形态自动应验；一边又批评图表分析过分地主观、人见人殊。
事实上图表形态很客观，而研读图表是门艺术（或者说是“技巧”更恰当）。图表形态几乎从来没有清楚得能让有经验的分析师们意见一致的时候。疑虑重重、困惑不解或者仁者见仁智者见智才是家常便饭。正如本书将要说明的那样，技术分析有许多种选择，各种选择相互之间经常合不上榫。有条条大路，但不全通罗马。
即便大多数分析者预测一致，所见略同，他们也不一定在同时以同样的方式入市。有些也许预计到图表信号将会出现便“先下手为强”。还有人也许等到图形或指标突破后在市场回撤时才下手。有些交易商大胆积极，有些人谨慎保守。有些人在入市时同时发出止损指令，有些则留下预定水平指令或限价交易指令做交易。因此所有人在同一时刻以同一方式入市的可能性甚微。
即使“预言自我应验”果有其事，那么它天生也会“自我修正”。换句话说，在交易商们不谋而合的行为扭曲市场之前，大家都仰仗图表，而一旦“自我应验”发生之后，他们要么把图表扔到一边，要么更改交易策略。比如他们可能力图在众人之前或者等到市场进一步证实时才作反应。就这样，即使短时间内预言自动应验现象惹出问题，这种机制本身也将自动地修正自己。
请记住，唯有供求规律才能决定牛市或熊市的发生、发展。技术分析师势单力簿，绝不能凭白无故地靠他们自己的买进或者卖出引发市场的重要变化。要是他们能做到这一点，早就该发大财了。
一些规模庞大的交易商越来越多地借助计算机化的自动交易系统，它们带来的问题其实比图表分析师招惹的麻烦重大得多。设计这些系统都是为了辨识和顺应大趋势，本质上属于“因势利导”。十多年来在
期货行业中，置于职业化管理之下的资金急剧膨胀，公共和私人基金动辄上亿美元地买卖。它们又大多采用此类技术性系统，结果是庞大的资金高度集中，在为数不多的几个趋势性市场“迫势逐利”。因为期贷市场总的容量尚有限，这些系统短期内对价格产生破坏性影响的危险性�