友情提示:如果本网页打开太慢或显示不完整,请尝试鼠标右键“刷新”本网页!阅读过程发现任何错误请告诉我们,谢谢!! 报告错误
小说一起看 返回本书目录 我的书架 我的书签 TXT全本下载 进入书吧 加入书签

中国思想通史 第三卷-第24章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!



张湛的列子注是不同的,更和嵇康“非汤武而薄周孔”的庄学现世说法是有

区别的。何王是玄学开宗的人,容易拖带了儒家的形式,他们不过想以简御
繁而已。汤用彤说何晏特标道德二论,有道儒二元思想,甚是。但所谓二元
不是平列的,而是有本末、体用或内外的。何晏“以才辩显于贵戚之间”, 
王弼则“为人浅而不识物情”,都对于“事功雅非所长”,他们缝裁神学天
衣时,多在于抽象字句的才辩慧察,故老孔“无”同的道理,到了现实问题
就变成了浮华辞句,这是开始者为难的苦闷。何晏景福殿赋说: 
“体天作制,顺时立政。。。远则袭阴阳之自然,近则本人物之至
情。。。想周公之昔戒,慕咎繇之典谟;除无用之官,省生事之故,绝
流遁之繁礼,反民情于‘太素’。”(文选) 
史称何晏为浮华派,以简御繁,轻改法度,死于司马氏之手,这正说明
了“唯神也,故不疾而速,不行而至”的最高概念与现实世界毫无关切。实
在说来,省繁反素的自然形式之还原,在理论上是最难通的、最贫乏的。何
晏想以道为本而以儒为末,那就和他吃寒食散以养神,而复“本资外饰”, 
事同一律。(事见世说新语。他以“神”自况,但管辂相他的面貌,竟斥之
谓“鬼幽”)由此看来,现实的悲剧讽刺了何晏二元论的矛盾。这从他的诗
句也可以看出来:“鸿鹄比翼游,群飞戏太清;常畏大網罗,忧祸一旦并”, 
一方面幻想飞到天堂,另一方面却怕陷入地狱! 
王弼不像何晏的地位独步魏朝,故没有如何晏之以“经国才略”见称。
王弼传说“其论道附会文辞不如何晏,自然有所拔得多晏也”。此评甚合历
史的实际,王弼较远离现实,更向天地自然之运的理论方面发展去了。但他
在形式上还保留下儒学的王道,如他注“吾道一以贯之”说: 
“贯犹统也。夫事有归,理有会,故得其归,事虽殷大,可以一名
举,总其会,理虽博,可以至约穷也。譬犹以君御民,执一统众之道也。” 
(皇侃义疏引) 
王弼简约之理,比何晏简约之政,在实践的检证的地方更不易捉摸。史
称王氏为天纵之才,他的概念的天地,的确可以使中古儒者吃惊。他确乎是
义理方面“新”的天人之学的承前启后者,他不但把战国的形而上学混合起
来,成为中世纪的玄学,而且由此建立了一个温室,又使佛学输入的种子易
于发芽生长。

第二节
何晏思想
何晏字平叔,生年史未具载。据世说新语,记载他七岁随母在魏武宫中
时,为魏武所宠爱。操纳晏母,晏即被同时收养,史皆把这事系于曹操为司
空时。按操为司空始于建安元年(公元一九六年)冬十月,则他纳晏母事当
在魏代制度始立的一九六年或其后他还许不复朝见的一二年之间(参看魏志
卷一)。假定曹操纳晏母在建安二年(一九七年),晏是时或为三四岁,至
大不得过六七岁,则他的生年似在献帝兴平二年前后(公元一九五年前后)。
他死于正始十年,因辅曹爽秉政,事败与爽等同被司马懿所诛(公元二四○ 
年)。他是汉大将军何进之孙,又是曹操的假子,世族名门,兼富贵公子。
史家纪他的事迹多不利的贬辞,说他好修饰,耽情色,服五石散,聚浮华客, 
为尚书时又党同伐异,轻改法度,甚至强占国家财富。他的著述,完整存于
世者甚少,已见前节所列举。
我们已经知道,何晏思想的来路,是经过了几段步骤,才成了“新”学。
他怎样解释由旧而新呢?例如在论语集解“温故而知新”章说: 
“温寻也,寻绎故者,又知新者,可以为师矣。” 
按此解释大背孔义。孔子这里的有关知识论的话,是说明为师者知故即
知新,如周因于殷礼之损益推知之法,可以施及百世,并非含有“又知新者” 
(参看第一卷中篇)。何晏此论,完全是他自己由旧通“新”的学术路径, 
企图在“师”的地位上,得出内老外儒的“新”义。晋孙绰补注,更将何晏
的新义说得明白: 
“滞故则不能明新,希新则存放不笃,常人情也。唯心平秉一者, 
守故弥温,造新必通,斯可以为师者矣。”(皇疏引) 
何晏的“新”学,儒道兼综,所谓“善道有统,故殊涂而同归。”(见
论语“攻乎异端”章注解。)此统安在?他说“天地万物皆以无为本”,这
种唯心主义的世界观在论语集解已有暗示: 
“天道者,元亨日新之道也,深微,故不可得而闻也。”(“夫子
言性与天道”章句注) 
“志,慕也,道不可体,故志慕之而已。(按他的道和德的概念的
区分是明显的,故下注“据于德”章句,他说,“据,杖也,德有成形, 
故可据也。”)”(“志于道”章句注) 
“屡犹每也,空犹虚中也。以圣人之善道,教数子之庶几,犹不至
于知道者,各内有此害。其于庶几每能虚中者,唯回怀道深远。不虚心, 
不能知道,子贡。。虽不穷理而幸中,。。亦所以不虚心也。(按由何
注即导出“言圣人体寂而心恒虚无累,故几动即见;而贤人不能体无, 
故不见几,但庶几慕圣而心或时而虚”之说。)”(“回也其庶乎屡空” 
章注)
“善有元,事有会,天下殊涂而同归,百虑而一致,知其元,则众
善举矣,故不待多学,一以知之也。”(“一以贯之”章句注) 
这样看来,道,深微不可得而闻,不可体,是绝对的神;只有把心空虚
到绝妙境界才能怀道,这是主观唯心主义的神秘思想。他寻绎旧章句,“又
知新者”,不过要说明老子与孔子将“无”同而已。他的道论与无名论就更

直捷了当了。他说: 
“有之为有,恃‘无’以生,事而为事,由‘无’以成。夫道之而
无语,名之而无名,视之而无形,听之而无声,则道之全焉。故能昭音
响而出气物,包形神而章光影。玄以之黑,素以之白,矩以之方,规以
之圆。圆方得形,而此无形,白黑得名,而此无名也。”(列子天瑞篇
注引道论) 
“凡所以至于此者何哉?夫道者,惟无所有者也。自天地以来,皆
有所有矣。然犹谓之道者,以其能复用无所有也。故虽处有名之域,而
没其无名之象,由以在阳之远体,而忘其自有阴之远类也。夏侯玄曰: 
‘天地以自然运,圣人以自然用。’自然者,道也。道本无名,故老氏
曰:‘强为之名。’仲尼称尧‘荡荡无能名焉’,下云:‘巍巍成功’, 
则强为之名,取世所知而称耳,岂有名而更当云无能名焉者耶?夫惟无
名,故可得遍以‘天下’之名名之,然岂其名也哉?”(列子仲尼篇注
引无名论) 
这样看来,超乎实在事物的“无”而复生成实在事物的“有”,其无中
生有的唯心主义世界观,毫无“新”义,不过把老子天道思想的唯心主义因
素更绝对化了。凡在现实社会的矛盾更加复杂的历史阶段,统治阶级的最空
虚的神秘主义便易出现,三国名族林立,武装内讧,特别是农民战争推翻了
汉代王朝,这在统治阶级的意识中正是天行不常之时,王立对献帝说:“天
命有去就,五行不常盛”,曹操闻之,使人语立曰:“天道深远,幸勿多言” 
(魏志卷一)。这就是非常时代统治者的“天道以自然运,圣人以自然用” 
的注脚。和汉人的三统五德说相反,而是“神”无不在,自然流行,孰为圣
人?惟以自然用者能之。然而这又不妨碍说什么“虽成功,有天下而不与也”。
另一方面,何晏说的体无之道更有欺骗被统治阶级的作用,它是一种“无爵
而贵”的安眠剂,例如:“贤者恃以成德,不肖恃以免身,故无之为用,无
爵而贵矣”(晋书四十三卷王衍传引)。
这种客观世界“无所有”的究竟义,是封建贵族的反动的僧侣主义的世
界观。自然运行的大道范畴,是不能依据名相去把握的,也不能由思维对存
在而反映的,而是由统摄其全性的“神”去体会的。这里没有时空物质的具
体认识,而只有“不疾而速,不行而至”的天人感应,因而“无”的本体虽
自然运行,而天人之际的神人,却可以用神秘的自然于某一身,因而主观的
世界“谓之道者,以其能复用无所有也”。
其次,我们再看何晏的知识论: 
“知者,知意之知也。言知者,言未必尽也,今我诚尽也。”(论
语“吾有知乎哉,无知也”章
返回目录 上一页 下一页 回到顶部 0 0
未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!
温馨提示: 温看小说的同时发表评论,说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦!发表书评还可以获得积分和经验奖励,认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦!