按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
关切，那是我国未来能否走向康庄大道的一个原因。美国总统肯尼迪对他的百姓
说过这样的话：“不要问国家给你了什么，而要问你给国家做了什么。”这就是
美国人，资本主义国家，想到的就是中小股民的利益！我们就不会这样，我们想
到的是基本上都是，上面讲到的“保姆理论”。我们家比较脏，就找一个保姆来
清扫，就是国有企业了，然后清理完屋子，整个家就是他的了，这就是我们的国
企改革。这样走下去，政府信用一再被破坏，我们的国家哪里还会有和谐的社会？
司法制度化会省掉很多事情
我再谈论一个以前从没有在公开场合谈的问题，就是政府体制改革。我们国
家提出的就是自由民主、媒体监督。但是这样是可笑的。香港政府几十年前就没
有自由民主和监督，任何不利于政府的言论都不允许公开的。可是香港政府是最
有效率的，最廉洁的，完全是按照制度办事。为什么呢？这就是我们大家对资本
主义的误解。台湾政府也是如此，经济最繁荣的时候就是蒋介石时期的威权政府。
现在呢，换了民进党来管理，有了民主，有了自由，但却是江河日下，贪污腐败
成风，绝对也不亚于国民党。这两个案例就说明，自由民主、媒体监督是不能使
政府变得更廉洁。我国各级政府之间存在两极分化，有很大的腐败空间。很多政
府官员忙的要死，整天都忙到十一二点，批公文都批出习惯了，否则就不习惯。
到底中国的政府体制出了什么问题？怎么有这么大的腐败空间？
主要原因就在于政府是一个提供公开财富的地方。当一个社会的需求大于供
给的时候，就会出现这样的现象。在以前的配给时代，即使是一个小售货员，也
有可能贪污。我们各级政府提供公共财富的能力不能满足社会的需求，这就是政
府体制出现极端现象的原因。本质就在于供给不足。而一个制度化，流程化，工
序化的结果就造成了供需的平衡。香港政府就是最工序化，流程化的，这样就创
造了一个有法可依，有制度可依的社会局面，这样政府官员就没有贪污的机会，
工作量也不会很大。如果我们的司法也能这样制度化，通过建档处理，就会省掉
很多事情。
只有法制制度下，才能创造财富！
最后，我想谈谈如果不靠自由民主议会宪法如何使国家强大呢？历史上讲，
主要的资本主义国家英、美、德、法、日等除外，大部分都是贫穷落后的，包括
中国。拿破仑时期，就发现了一个法制制度下的大英帝国是多么伟大。此后就创
立了《拿破仑法典》，一切按照制度化处理。全民纪律后能强国！只有法制制度
下，才能创造财富，中产阶级才能强大，自由民主才能实现。这样我们就会发现，
自由民主议会宪法是国家强盛后的结果，而不是原因。否则，就会走向动荡和不
和谐。
我很担心父辈一代所创造的财富能否平安的转给你们这一代，我建议学习西
方的历史，学习人家的经验。法制化建设是我们目前必须要执行的，是要由强大
的中央政府推行的，法制化建设形成的游戏规则必须先规范政府行为，然后再来
规范百姓行为。等法制化完成之后，就可以再谈自由民主议会宪法。我在此呼喊，
法制化建设，这是我国能够维持繁荣、维持社会和谐的法则。
2005。12。12 投资基金发展之制度基础：保护中小投资者
2005。12。12 郎咸平
我今天的演讲问题还是关于保护中小投资者的问题。
一、法律对投资者的保护与资本市场的发展
以前我说过一句话：所谓金融，就是一部分人出钱，另一部分人花钱。一个
自然的问题就是出钱的人为什么要把钱交给花钱的人？关于投资基金，规范的说
法叫“代人理财”。为什么我们要把钱交给别人理，而不是自己来理？如果一个
人愿意把钱交给你，让你来理，至少有两个原因：第一个原因就是他相信你的能
力比他高，同样的钱在你手里可以创造出更多的附加值；第二原因是，赚了钱还
不行，他得有充分的信心，你不会欺骗他，赚的钱你会交给他。没有这两个条件，
我想没有人愿意把钱交给你来管，当然了也就不会存在投资基金这样一种组织。
我今天要强调的不是第一个问题，我假定我们的基金管理人员都有足够的能力，
但是如何保证让投资者有信心你赚了钱以后不会欺骗他们。
关于这个问题，我强调两个要点：第一个要点就是法律对投资者的保护；第
二个要点是信誉机制。所有的立法，包括投资基金法，一个基本出发点就是保护
投资者的利益。在保护投资基金的投资者利益方面，投资基金法仅仅是一个法律，
还有其他的大量的法律，包括公司法、证券法、合同法、交易法等等，应该说是
一个法律的体系。下面我用一个图表简单给大家灌输一个观念，就是对投资者的
法律保护与资本市场发展的关系。这个图表我是从一个杂志上剪下来的。在这个
研究中，美国的四位经济学家把全世界的49个国家根据法律体系划分为四类：
第一类是英国普通法体系；第二类是法国大陆法体系；第三类是德国法体系，第
四类是斯堪的纳维亚法律体系。用各种指标评价，英国普通法体系对投资者的保
护是最好的，法国法体系是最糟糕的，德国和斯堪的纳维亚介于二者之间。与我
们中国有关的，我们知道，香港是英国法体系，台湾是德国法体系。从这个图表
当中我们可以看出明显的关系，外部股东持有股值占这个国家GNP的比值，英国
法体系是60％，而法国法只有21％。每一百万人拥有的上市公司，英国法体系是
35。45，法国法体系只有10。每一百万人的IPO的数量，95年7月到96年6月
期间，英国法体系是2。23，法国法体系是0。19等等。这个统计说明一个情况，
就是一个国家对投资者的保护越好，这个国家的资本市场发展就越好，资金就越
多。道理很简单，只有对投资者的有效保护，才能使投资者把钱拿出来，并且拿
出来的时候，要的成本也就比较低。这样真正正派、有效率的公司才愿意在资本
市场上筹集钱。否则，这个国家的资本市场上就会充满了骗子，骗子越多，投资
者越不愿意把钱拿出来，真正诚实的企业就不愿上市融资。所以我想强调的一点
是，中国要资本市场发展，投资基金要发展，所有的立法都必须以保护投资者为
出发点。我们在好多的具体的立法和政策制订中，作的实际上并不是这样。我们
发展资本市场经常强调的是怎么样帮助国有企业解决困难，前一段时间又强调怎
么样帮助提高总需求，这是一种非常危险的思路。我们经常不注意市场的制度建
设，而用资本市场来满足短期的宏观政策的要求，这是非常不可取的。
二、声誉机制：眼前利益与长远利益的权衡
法律仅仅能解决一部分问题，更多的问题怎么解决，要靠声誉机制，也就是
reputation。如果我们看一下中国的历史，就可以明白这一点。在1820年左右，
山西人办起了山西票号，也就是现代银行的雏形。那时候没有中央银行，没有证
监会，没有监管，谁想办票号就办票号，但是山西票号一百年的历史，生意西到
圣彼得堡，东到大阪、神户，就靠声誉来维持。过去在农村的时候，大家借钱也
不需要什么合同、借条，什么时候还款也不知道，但是仍然有很好的民间融资，
靠什么？就靠声誉机制。麻烦在于，现在的中国，声誉机制破坏的非常厉害。银
行也好，证券公司也好，真正有积极性建立一个好声誉的很少。一个重要的原因，
就是人们只注重眼前利益，而不考虑长远利用。说到底，所谓声誉就是要你牺牲
眼前的利益，换取长远的利益。果每一个人在位子上待的时间长短与企业的经营
没有关系，自然就不会为了长远的利益而牺牲自己眼前的利益。
投资基金要发展，就要求投资基金管理公司要建立一个很好的声誉。事实上，
我们为什么需要基金管理公司，为什么需要银行，很大程度上就是声誉的考虑。
否则企业完全可以自己摆一个摊，卖股票。不需要你们证券公司插入进来。需要
证券公司就是我们希望你的声誉可以保证骗子更少一些，信息披露更为充分一
些。在目前中国的情况下，厉以宁教授反复强调的产权制度改革对�