按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
案》（见《红色文献》 第354页）是在4月至5月起草而在6月通过的。
李立三领导下的中共在地区上极度分散，并遭受到严重的破坏，要实现
统一与其说是组织上的工作，还不如说是意识形态上的工作。然而李根本不
是一个大理论家。随着莫斯科先发生斯大林与托洛茨基的决裂，后来又发生
斯大林与布哈林的决裂，李必须或者逐渐形成自己的路线，或者像共产国际
那样游移不定。但不管他遵循谁的指导，他必须说服他的追随者。当说服工
作遭到失败时，未被说服的人离开他而走向莫斯科，或完全离开党。但是向
忠发、李维汉、贺昌、邓中夏和其他几个人支持他，形成一个强有力的核心，
足以有效地控制党中央。①
尽管王明苛刻地抨击李立三的组织路线，②但是共产国际撤换李并不是基
于这个原因，而是因为他在战略上的错误（参见下面的注释）。在短时间的
混乱后，经过共产国际的许可，中央转到“28个布尔什维克”——王明是他
们的领袖——之手。于是在中央出现了这样一种情况：共产国际的权威被用
来反对“实干”派的工会领导人。这些人坚持反对李立三，他们发现自己的
力量基础由于蒋介石的迫害而损失严重。③在农村，共产国际的权威被用来反
对苏维埃领导人，自六大以来，他们控制的幅员和人口已有巨大增长。
在所有严酷的党内斗争中，引起28个布尔什维克与何孟雄和罗章龙领导
的“实干”派之间争论的问题可能是最含糊的；含糊得出乎常理。当这些争
论爆发时，何孟雄与李立三原有的争论已经解决。两次争论之间仅有的联系
似乎是党的重建方式以及由谁来重建党。从查阅现存的文件——大多倾向于
反对“实干”派——看出的唯一可以理解的要点是何孟雄、罗章龙和他们的
支持者建议召开紧急会议，其代表性比28个布尔什维克和他们的顾问帕维
尔〓米夫建议召开的四中全会更为广泛。紧急会议建议从基层重建党，而六
届中央执行委员会的四中全会——实际上于1931年1月召开——只有狭窄的
代表性，他们则宁愿从上层来重建党。根据“实干”派的判断，后一条道路
对党以及对整个革命运动将产生极为可怕的后果。①还有一些个人的因素，例
如争夺领导地位，不信任缺少经验的年轻“布尔什维克”，也肯定进入争论；
然而它们不可能是决定性的因素。当这些争端汇集到一起时，结果是何孟雄
和罗章龙两人过高地估计了工会反对派的力量和团结，这种估计错误导致他
们在1931年1月的四中全会上完全失败。何孟雄和另外22人，包括五位年
轻的左翼作家，显然被出卖给警方，接着在1931年2月7日被枪杀。
28个布尔什维克在攫取了中央的领导权之后，可能曾企图实现党组织的
“布尔什维克化”——一方面要求绝对忠实地执行共产国际的政治路线；另
① 王明：《两条路线》，《王明选集》，第3卷，第70、100、108、140—141和143—144 页；郭华伦：
《中共史论》，第2卷，第334页。我举出这些人名是为了纠正 一种认为李立三在1929—1930年几乎完
全没有支持者的印象。
② 王明：《两条路线》，《王明选集》，第3卷，第68—71页。
③ 《星火燎原》，第1集上册，第16页；北平社会调查所：《第二次中国劳动年 鉴》，前言，第2页。
① 《中共中央政治局关于何孟雄同志问题决议案》（1930年 12月 16日），载于 《党的改造》第1期（1931
年1月25日）。见萧作梁：《中国共产主义运动内 部的权力关系》，第95页。又《中共中央政治局关于
开除罗章龙中央委员及 党籍的决议》（1931年1月 20日），载于《党的改造》第3期 （1931年2月 15
日）。全文收入郭华伦：《中共史论》第 2卷，第 218—221页。又见萧作梁： 《中国共产主义运动内部
的权力关系》，第135页。
一方面实行“民主集中制”。②由于他们是一批雄辩者，③有理由假定他们宁
愿通过委员会进行讨论，而不是采用家长式的命令主义或他们似乎不喜欢的
惩罚制度。然而事实上紧接四中全会之后国民党与中共特工人员之间的秘密
斗争在1931年加剧、而党在“白区”的工作遭到灾难性的挫折时，委员会会
议能否召开以及民主集中制能否实行是很令人怀疑的。①
然而，28个布尔什维克比李立三更为成功地集中控制了15个左右的农
村苏维埃。四中全会后不久，曾管辖苏维埃的“前敌委员会”由政治局直接
领导的苏区中央局取代，其下管辖六个苏区。这六个苏维埃中至少有四个各
设分局——位于江西东部与福建边界处的中央苏区（1928年底毛泽东和朱德
从井冈山转移到此），鄂豫皖苏区，湘鄂西苏区和湘赣苏区。②另外两个苏区
可能曾由一个特别委员会领导。③新机构可能削弱了毛泽东在中央苏区日益增
长的权力；28个布尔什维克当然可能利用这个机构来消除李立三在鄂豫皖苏
区的残余影响，以陈昌浩、沈泽民和张国焘接替许继慎和曾中生，而在湘鄂
西苏区夏曦取代了邓中夏。④
当“白区”活动几乎无法开展时，党中央逐步转移到中央苏区，党员也
随之迁徙。中央的转移于1933年初完成，只在上海留下基干联络人员，他们
不久被国民党警察逮捕。这次转移不仅加剧了论点和权力之争，而且引进了
许多城市党员在开阔的农村从事日常的管理工作，这项工作与秘密的城市工
作有很大的不同。由于他们现在与广大农民有密切的联系，他们旧的生活、
工作和写作的方式都必须经历适当的调整。虽然他们面临类似的困难，但他
们与按回避原则必须是外地人的旧王朝官员不同，因为他们并不想有意识地
养成官僚主义。但他们也不同于苏区的老干部，这些新来的人既没有参加过
根据地的创建工作，也没有学会农民的生活方式和当地的方言，包括客家话。
而一旦他们掌握了政权，他们并不消除对农民的蔑视，也不防止官僚主义的
滋长。①
群众路线
各地的游击战士，从阿尔及利亚到古巴，都曾依靠他们为之而战的群众
的支持。但是通过宣传和行动以赢得群众支持的实践，并不必然含有概念化
的“群众路线”。诚然，自中共六大以来，党中央和苏维埃领导人都优先考
虑动员群众。事实上，六大的政治决议甚至提出，党在苏区应把自己扩大为
② 王明：《中国现状与中共任务》（1934年在莫斯科的共产国际执行委员会第十三次全体会议上的讲话），
第78页。关于中央集权主义，见王明著名的《两 条路线》小册子的末尾，载《王明选集》第3卷，第111
页。③ 1939年我有机会在成都基督教青年会网球场听王明的公开讲演，当时王明同 吴玉章和林祖涵一起在出
席国民参政会的会议后首途回延安。我以前和以后 从未听到比王明更有口才的中国人讲演。
① 郭华伦：《中共史论》，第2卷，第250—259页。
② 萧作梁：《中国共产主义运动内部的权力关系》，第151页；《社会新闻》，第 6卷第19—20期（1934
年2月27日），第264页；郭华伦：《中共史论》，第 2卷，第183—184页。
③ 王健民：《中国共产党史稿》，第2卷，第503页。
④ 《红旗》，第29期（1932年1月25日）；郭华伦：《中共史论》，第2卷，第335 和367—368页。
① 曹伯一：《江西苏维埃之建立及其崩溃》，第464页。
一个群众组织，②而毛泽东在1927年《湖南报告》中评论道：“嘴里天天说
‘唤起民众’，民众起来了又害怕得要死……”③当1927年中共第一次转移
到农村遇着中国农村的人民时，动员群众就成为一件紧迫的事情。这时党员
必须明确：谁是农民？他们支持革命的积极性如何？如果失去红军保护因而
面临反动派的报复，他们惊恐到什么程度？通过组织和技巧，或者通过政策
和宣传，如何更有效地把群众动员起来？
一旦28个布尔什维克与农民群众建立了密切的联系，他们的观点也开始
转变。他们现在在党内已不再形成铁板一块的集团，并且他们也没有全部迁
入中央苏区。但是他们中间没有一个人已完全接受毛提倡的群众路线的全部
内涵。虽然1931年9月1日的中央指示要求中央苏区竭尽全力动员群众以巩
固根据地，①但是它的要旨明确地在于通过�