按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
火烧陵园地面建筑却不容怀疑，至今仍可看到陵园建筑遗址内堆积着很厚的砖瓦残片、红烧土块以及炭迹灰迹等。
秦兵马俑是秦始皇陵园的一部分，既然项羽烧毁了陵国建筑，那么洗劫兵马俑坑也在情理中了。当然，陵园建筑明显，而秦俑坑深埋于地下，不易发现，但是我们知道始皇陵工程修建了几十年，参加修建的人几十万，他们中的多数人应该是了解秦陵布局的基本内容。这些人来自全国各地，项羽军中肯定会有参加过始皇陵园修建且知道兵马俑情况的人。
既然项羽能够知道秦陵附近有兵马俑坑，又能知道俑坑所在地，那么在焚烧陵园建筑的同时对兵马俑坑的洗劫也就不难理解。尽管秦俑坑内没有珍宝奇货，但有形同真人真马的秦国军队和数以万计的实战兵器。项羽这位楚国责族出身的将军，对秦始皇以武力踏平楚地，杀死其祖父和叔父，毁灭他贵族美梦的秦国军队自然怀有刻骨仇恨。单从报仇雪耻这一点而言，兵马俑军阵正是最好的对象之一。在复仇心理的驱使下，他命令军队士卒掘开秦俑坑，砸碎兵马、夺走兵器、烧毁建筑也完全在情理之中了。
事实还清楚地表明，在秦亡之前没有人敢去焚毁兵马俑坑，秦亡以后、经过四年的楚汉战争，项羽兵败自刎乌江畔，汉高祖刘邦掌握政权后曾指派始皇陵“守冢十二家”，主管看护陵园。在这种情况下，出现大规模的焚毁现象也不可能。所以我认为兵马俑坑的焚毁时间是在秦汉之际的重大政治变动时期。在这个时期最有条件和可能的破坏者应是项羽。程学华先生（著名考古学家、中国秦俑学研究会常务理事）：
我也不同意“沼气自燃”说。所谓沼气自燃，坑中并不存在产生沼气的条件，既没有沼气，哪来的“沼气自燃”说？按发现被烧后的遗迹遗物，结合有关历史文献记载，袁仲一先生所说的项羽焚毁似乎还是言之有证，持之有据的。但通过钻探队对陵园深入的调查钻探和局部清理所获资料来看，我认为俑坑焚毁的真正原因是秦人的一种自焚仪式。
我的依据是1977 年，在秦陵园西侧的内外城垣间发现一座曲尺形的马厩坑。局部清理时，我发现在坑的门道端底层有用细绳绞砖坯砌成的长140 厘米、宽90厘米、高60 厘米的引火底炉，坑道口施棚木处又留有入风空隙，坑底西部和炉的前边有一段不长的空间，堆放着大量被烧的灰烬，这明显是坑建成后为葬仪需要所焚毁的铁证。其次陵国内还发现有被烧毁的陪葬坑。
更为有趣的是，与铜车马为一组的陪葬坑，其中一个单元焚毁得很彻底，但铜车马所在的其它几个单元并未焚毁。
兵马俑坑的一组情况也是如此，一号坑焚毁较为彻底。二号坑东北隅蹲跪式俑一区焚毁程度与一号坑略同。其它车、骑及步骑混编三区和三号坑相同，未经焚毁。
从目前陵城垣以内和以外发现地下陪葬坑焚毁与未焚毁的情况可以归纳为这样几个特点。
焚毁的陪葬坑一般为大中型，建筑结构为多斜坡道，坡道对边的坑壁也见竖穴小道口。坑内有用夯土筑起的隔梁，将坑分成若干过洞或长廊，过洞与长廊或径直或萦环曲绕，但都能互相串通。坑的底部，周壁和顶部封口均有木结构，顶部封口施棚木，苇席，周壁重叠侧立壁板或壁柱。坑底先铺垫木，垫木上再铺设较厚的板材。若是青砖墁地，便在墁地砖的两侧有用坊木袱垫的通长底部。坑口架设棚木时，在坑底引火处的上部留有入风空隙。这些形式结构的特点，颇似烧窑一样易于燃烧。
未被焚毁的陪葬坑，多属竖穴小孔。有的坑口封口封顶也施棚木，但坑的周壁和底层无壁板、壁柱、垫木和铺地板材，盛装陪葬品的葬具，有方形盒状的木椁、棺，也有瓦棺的。坑内均无引火易燃的任何迹象。
从上述陪葬坑焚毁与未焚毁的形式结构特点看，所谓项羽焚毁兵马俑坑的论点显然有进一步探讨的必要。秦始皇陵兵马俑博物馆一号坑大厅修建时，为保护已清理出土的俑坑文物遗迹，又仿秦代当时的建筑设计。 重新架设木料覆盖回填。一年后我们再发掘时，这些木料已腐朽不堪。项羽入关时，坑已填近3 年，这时的木结构旱应腐朽，留下的也绝不可能再有较为完整的木构榫铆或架设接茬的关系。这种炭化情况，只有在木炭焚毁前，木质尚好的情况下才能出现。另外，项羽焚毁陵国的目的。 在于报仇和盗取财物。从已经探明清理的有关陪葬坑，乃至陵寝地宫扰乱迹象、盗洞的大小分析，可以断定不是大的兵韬盗窃。
根据对秦始皇陵地面建筑和地下陪葬坑探测清理所获资料，我认为“项羽燔其宫室营宇，往者咸见发掘”的记载，应是指楚兵在陵园地面建筑内，先掠夺财物，后纵火焚毁，在烧塌的瓦砾废墟中挖取财物。从“居数日，项羽引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭；收其货宝妇女而东。”的记载来看，项羽在关中是住了很短一段时间的，在这样短的时间内不可能挖开秦陵地宫和地下陪葬坑来盗取财物，再纵火烧毁。何况兵马俑等地下陪葬坑根本无记载。同时从兵马俑发掘的情况来看，大多数兵器没有被盗，而且还较集中有序地保护在原地。所以我说秦始皇陵兵马俑坑焚毁的真正原因，是秦始皇下葬时一种自焚的葬仪形式。
我要补充说明的是，葬仪自焚未见史载。商周以来有“祭天燔柴”。这种祭天燔柴的自焚形式、从河南安阳小屯丙组发现的考古资料可予佐证。秦民族自西向东的发展，接受中原文化，已是无可争议的历史事实。与秦始皇统一中国后，采纳群臣建议：“关于自称曰朕，朕为始皇帝”他将自己比作上天的儿子，因此在死后下葬时，被认为是天子归天，回到他的母体中去，经过孕育再度降生人世。由于这种思想的指导与驱使，采用历史上祭天燔柴的方式，也就成了将埋葬时的祭品，都采取火烧的一种葬仪，使这些物质都随着主人升入天国。李鼎铉先生（美术家、中国秦俑学研究会理事）：
你向我讲述的袁先生和程先生的两种不同理论观占都有一定的道理，因为这些原因都有导致俑坑毁坏的可能，包括前几年有人提出的“沼气自燃”说也是一样。但细研究起来却都有不能完全令人信服之处。我的观点是焚毁兵马俑坑的祸首则是一个放羊的小孩。
从发掘现场可以看到，俑坑底部都普遍存有10—14 层淤泥。这说明俑坑的焚毁是秦亡后相当一段时间的事。我们知道棚木一旦烧毁，几米厚的土层就会立即塌陷，不会再出现淤泥的现象。14 层淤泥只能是在较长时间内地表发生变化的情况下发生的。否则，在两三年内是不会产生14 层淤泥的。所以秦俑坑不像袁先生所作出的推断，是公元前207 年项羽入关的军队所焚毁。
程先生作出的秦人自焚这一理论推断，也有难以自圆其说之处。我们先不谈战国晚期的秦国有没有这种仪式的存在。据目前探测的资料知道，秦陵周围的陪葬物不只兵马俑坑一处，如前几年发现并出土的跽坐俑，还有近几年发现的马厩坑、珍兽坑等，已公布的报告说大量的马匹是被活埋的，珍禽异兽也看不出有杀死后入棺的迹象，而出土为数不少的跽坐俑大都完整无损，史料记载秦始皇的宫女也都是被活埋的（关于马厩坑等具体情况，后文将详细介绍），为什么会单独发生3 个俑坑自我焚毁的仪式呢？
兵马俑的质地是陶质，胎厚而用土细腻，且焙烧的温度都在1000 度左右，十分坚硬，目的很明显，就是为了能长久地保存下来，以至万世不休。
如果秦国有自焚陪葬物的仪式，这些用心岂不是多余的吗？这种在质地上力求的永存性和仪式的暂存性是有根本矛盾的。从咸阳出上的西汉兵马俩，徐州出土的西汉兵马俑来看，除了比秦兵马俩小，其它方面均是相似的。这些汉代兵马俩在出土时大多数都完好无损，可见没有在入葬时就被自焚。秦汉不过相距几十年的时间。按汉承秦制的说法，葬仪不会有太大的变化，这就说明秦俑坑的焚毁不是自焚，而是他焚。再则。 秦兵马俑的兵器绝大部分被人捡走了，如按自焚说，土层立即塌陷，这些兵器怎么会不胫而走？
沼气焚毁的说法从理论上当然可以解释得通，但结合实际情况分析就难以成立。要证明沼气失火的现实性，就必须了解秦时骊山地区的水�