按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
贰�8日，袁世凯公布该组织法。10 月25 日起开始在全国各地选举“国民代表”和进行团体投票，到11 月20 日各省全部完成，12 月11 日，参政院开会汇集全国“国民代表”1993 人的投票，全部赞成君主立宪。于是参政院以总代表名义上书“劝进”。袁世凯假惺惺退回劝进书。11 日晚，参政院又再次上劝进书。12 日，袁世凯表示接受，说：“国民责备愈严，期望愈切，竟使予无以自解，并无可诿避”②，装出一副迫不得已当皇帝的姿态。
1915 年12 月12 日，袁世凯正式承认帝制。13 日，接受文武百官朝拜，大封功臣，下令禁止反对派活动。19 日，成立大典筹备处。31 日，下令改年号为“洪宪”，准备于1916 年1 月1 日正式登基。
然而，经过辛亥革命锻炼的中国人民，已经深刻认识到封建君主专制统治的罪恶，决不容许君主制度再现于中国，全国掀起反对帝制复辟的怒潮。12 月25 日，云南首先宣布独立。继云南独立后，各省纷纷宣布脱离袁世凯而独立。北洋军阀集团看到情况不妙，由冯国璋发起联合五省都督发表通电，要求袁世凯取消帝制。帝国主义也不断警告袁要延缓变更国体。在内外交困下，袁世凯先是推迟登基，最后于1916 年3 月22 日被迫宣布取消帝制。做了83 天皇帝梦的袁世凯，1916 年6 月6 日，在全国一片讨袁声中一命呜呼。① 全国请愿联合会编：《君宪纪实》第1 册，“函电”，第34 页。
② 白蕉：《袁世凯与中华民国》，《近代稗海》（三），第204 页。
第四节皖系军阀时期的宪政新旧约法之争1916 年6 月7 日，黎元洪继任总统。但对黎元洪的继任，在法理依据上南北双方发生分歧。讨袁的南方军务院提出黎元洪的继任按《中华民国临时约法》制定的《总统选举法》，应是“继任”。北方以皖系段祺瑞为首的北洋政府提出以《中华民国约法》制定的《总统选举法》，应是“代理”。南北双方围绕总统是“继任”还是“代理”展开了激烈的斗争，斗争的实质是恢复旧约法还是承认新约法。6 月10 日，南方军务院以抚军长唐继尧名义通电北京政府，提出如下主张：（1）恢复民国元年之旧约法。（2）召集民国二年解散之国会。（3）惩办帝制祸首。（4）召集军事会议，筹商善后事宜①。同时表示由国会组织的国务院成立后，军务院即撤销。22 日，段祺瑞发表通电，予以拒绝。对此，孙中山屡次致电段、黎，促成迅速恢复旧约法，尊重旧国会。在上海集会的国会议员200 多人也联名通电，宣布不承认袁氏新约法，提出恢复旧约法，召集旧国会，依法补选大总统，组成正式国务院。正当南北双方争执不下之时，25 日，驻沪海军总司令李鼎新、第一舰队司令林葆怿及练习舰司令曾兆麟联合发表宣言，声明：“参加护国军，非俟恢复元年约法，国会开会，正式内阁成立后，北京海军部之命令，断不承受。”①至此，段祺瑞感到事态严重，不得不接受南方的主张。29 日，以大总统名义发布命令，表明“宪法未定以前，仍遵行中华民国元年三月十一日公布之《临时约法》，至宪法成立为止。其二年十月五日宣布之大总统选举法，系宪法之一部，应仍有效”②。同时命令撤销参政院，恢复旧国会。7 月14日，南方军务院宣布撤销，西南各省也纷纷取消独立。新旧约法的争论，以南方的胜利而结束。
国会的恢复与《天坛宪法草案》的修订在取得恢复旧国会胜利后，聚集在上海被解散和停止职务的前议员纷纷来京，再加上在京部分议员，于8 月1 日重新召开国会，两院到会议员为519人。这是国会第一次恢复后第二次常会。会议选举汤化龙、陈国祥为众议院正副议长，王家襄、王正廷为参议院正副议长。黎元洪在会上补行总统宣誓仪式，追认段祺瑞为国务总理，通过各部总长任命名单。10 月30 日，补选冯国璋为副总统。
9 月5 日，国会议决组织宪法会议，继续进行制宪，并以1913 年宪法起草委员会拟定的《天坛宪法草案》为讨论基础。按照国会决议，宪法会议由两院议员组成。依据《宪法会议规则》规定，对宪草审议采取三读程序。9月22 日，开始审议，先由宪法起草委员会说明草案的主旨，然后对草案内容及临时增加条文中的重大问题进行审议。到1917 年1 月10 日，共开了24① 岑学昌：《梁燕生先生年谱》上册，第346 页。
① 《梁燕生先生年谱》上册，第348 页。
② 《黎元洪恢复约法召集国会令》（1916 年6 月29 日），李希泌等编：《护国运动资料选编》（下），中华书局1984 年版，第689 页。
次审议会，完成初读。在初读中，大部分问题有了结果，部分问题未获通过。从1 月20 日起，开始进行草案逐条审议二读程序，直至6 月，国会第二次被解散，还未完成。在二读中，经过激烈的争论，议决和删除的条文主要有：（1）关于孔教问题。《草案》规定：“国民教育以孔子之道为修身之本。”①袁世凯帝制失败后，尊孔之声随之沉寂，但在会议中仍然引起激烈的争论，反对者主张取消，拥护者认为孔教“为天经地义万不可灭”，应予保留。争论双方最后达成妥协，改为“中华民国人民，有尊重孔子及信仰宗教之自由，非依法律不受限制”②。（2）关于国会委员会问题。《草案》51—54 条指明设立国会委员会的目的，在于国会闭会期间，留一监督政府机关。在审议时，多数认为除智利外，法、美先进诸国家均无此规定，中国没有必要设立，决议将其删去。（3）关于紧急教令权问题。《草案》65 条规定：“大总统为维持公安或防御灾患，时机紧急，不能召集国会，经国会委员会之议决，得以国务员连带责任，发布与法律有同等效力之教令。”③审议时，议员们极力反对，认为紧急教令权，既然与法律有同等效力，那么一切法律均可以此种教令停止或变更，从而形成行政侵犯立法权，何况国会委员会已经删去，没有规定的必要。终以出席议员四分之三票的赞同而废除。（4）关于议员兼国务员问题。《草案》26 条规定：“两院议员不得兼任文武官吏，但国务员不在此限。”审议中，一些议员认为议员兼任国务员，违背了三权分立的原则，政府便可借以左右议院，使众议院行使弹劾权及不信任议决权发生种种障碍，主张删去该条。另一些议员认为草案所采非绝对三权分立制度，议员兼国务员可以消除行政与立法之间隔膜，英、法等国实行已久，并非创造，主张维持原案。双方经过激烈辩论，以出席606 人中，510 人议决而删去该条。（5）关于国会召集问题。《草案》31 条规定：“国会自行集会、开会、闭会，但临时由大总统牒集之”①。审议中，对此条争论激烈，议决结果改为：依总统的牒集或两院议员各三分之一联名通告，国会临时会才能召开②。（6）审议议决通过删去原《草案》72、96 条关于总统颁予荣典和现得租税未经法律变更仍旧征收的规定。
除此以外，争论最为激烈的是解散国会和地方制度两大问题。关于解散国会的规定，在审议时，有的主张总统解散众议院无需经参议院同意；有的主张删去《草案》75 条“大总统经参议院列席议员2/3 以上之同意，得解散众议院，但同一会期，不得为第二次之解散”的规定；有的主张总统解散国会权，应限于国会否决预算时或通过不信任议决时等等。各种主张，互不相让， 均未能得到四分之三的赞成而获通过。关于地方制度问题，在草案中未能列入，国会恢复后，宪法会议一读时，国民党议员吕复、焦易堂提出增加省制一章，遭到旧进步党议员汤化龙、梁启超等的反对。双方各持己见，争执不下，甚至发生“轰动一时之大斗殴案，双方通电全国，双方提出惩戒，双方向法庭提起诉讼，扰攘一月之久”①。到了二读时，各党经过反复较量，① 阮湘编：《中国年鉴》第1 回，商务印书馆1924 年版，第63 页。
② 谢振民：《中华民国立法史》，正中书局1948 年版，第139 页。
③ 董寐编著：《中国政府》，世界书局1941 年版，第164 页。
① 董寐编著：《中国政府》，第161 页。
② 王世杰等著：《比较宪法》，商务印书馆1936 年版，第573 页。
① 吴宗慈：《中华民国宪�