友情提示:如果本网页打开太慢或显示不完整,请尝试鼠标右键“刷新”本网页!阅读过程发现任何错误请告诉我们,谢谢!! 报告错误
小说一起看 返回本书目录 我的书架 我的书签 TXT全本下载 进入书吧 加入书签

中国思想通史 第五卷-第23章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!



他虽然有辩证法的某些观点,也具有实践检证的观点,但他的进步思想多从
进化观点上出发,没有阶级意识的历史实践与革命实践的观点,因而他的形
式理论就不能不是代数学似的抽象语言。

第六节 王夫之人性论中的近代命题
离开阶级的观点去研究人性,一定会发生破绽。夫之就是这样。但我们
研究他的继善成性论,不是从他个人的尺度去评量他的,而是从社会的尺度
去评量他的。同样,我们进一步研究他的人性论中的“理欲合性”说,所谓
“理欲皆自然”(“张子正蒙注”卷三)以及“理欲相变”、“有欲斯有理”、
“理欲同行异情”、“理离于欲中”等,这些都是宋儒以求“减人欲”的反
对命题,本质上是近代市民阶级人文主义的自觉。
夫之在所著各书中反复阐明理欲一致的论点。他说: 
有象乎,无象乎?共无象也,耳目心思之所穷,是非得失之所
废,明暗枉直之所不施,亲疏厚薄之所不设,。。无形无色,。。 
而别有以为涤除玄览乎?若夫其有象者,气成而天。形成而地,火
有其爇,水有其濡,草木有其根茎,人物有其父子,所统者为之君, 
所合者为之类,有是故有非,有欲斯有理。(“周易外传”卷二) 
这不但指出理欲都是人性,而且指出是非理欲都是相对的。他又说: 
礼虽纯为天理之节文,而必寓于人欲以见,虽居静而无感通之
则,然因乎变合以章其用。唯然,故终不离人而别有天, 终不离
欲而别有理也。离欲而别为理,其唯释氏为然,盖厌弃物则而废人
之大伦矣。。。五峰曰“天理人欲同行异情”,韪哉!能合颜孟之
学而一原者,其斯言也。夫即此好货好色之心,而天之以阴骘万物, 
人之以载天地之大德者,皆其以是为所藏之用。。。于此声色臭
味,廓然见万物之公欲,而即为万物之公理,。。使不于人欲之与
天理同行者,即是以察夫天理,则虽若有理之可为依据,而总于吾
视听言动之感通而有其贞者不相交涉。。。孟子承孔子之学,随处
见人欲,即随处见天理,学者循此以求之,所谓不远之复者,又岂
远哉!(“读四书大全说”卷八) 
这里的主旨,虽然属于心理学的研究,并非历史学的研究,但阐明了人
类不能“离人而别有天,离欲而别有理”,天理即在人欲之中,“廓然见万
物之公欲,而即为万物之公理”,“随处见人欲,即随处见天理”,都是进
步的理论。夫之更一再地说: 
人欲之各得,即天理之大同。(同上卷四) 
天理充周,原不与人欲相为对垒。(同上卷六) 
他又在“四书训义”上这样说: 
王道本乎人情。人情者,君子与小人同有之情也。。。私欲之
中,天理所寓。(卷二六) 
天下之动,人欲之,彼即能之,实有其可欲者在也。此盖性之
所近,往往与天理而相合者也。(同上卷三八) 
以我自爱之心,而为爱人之理,我与人同乎其情也,则亦同乎
其道也。人欲之大公,即天理之至正矣。(同上卷三) 
若犹不协于人情,则必大远于天理。(同上卷二一) 
孟子所言之王政,天理也,无非人情也。人情之通天下而一理者,即天
理也。非有绝己之意欲以徇天下,推理之清则以制天下者也。(同上卷二六) 
宋儒把理欲对立起求,夫之把天理统一于人欲之中。前者是唯心主义的理欲
二元论,后者是唯物主义的理欲一元论。夫之一方面反对减人欲之说,他方

面说真能从欲,欲即变为理。他说: 
君子之用损也,用之于惩忿,而忿非暴发不可得而惩也。用
之于窒欲,而欲非已发不可得而窒也。。。性主阳以用壮,大勇浩
然,亢王侯而非忿。情宾阴而善感,好乐无荒,思辗转而非欲。而
尽用其惩,益摧其壮,竟加以窒,终绝其感。一自以为焉,一自以
为牛,度才而处于錞。一以为塞岩,一以为枯木,减情而息其生。
彼佛老者,皆托损以鸣其修,而岂知所谓损者,。。岂并其清明之
嗜欲,强固之气质,概衰替之,以游惰为否塞之归也哉!故尊性者
必录其才,达情者以养其性。故未变则泰而必亨,已变则捐而有时, 
既登才情以辅性,抑凝性以存才情。损者衰世之卦也。处其变矣, 
而后惩窒之事起焉。若夫未变而亿其或变,早自贬损,以防意外之
迁流,是惩羹而吹整,畏金鼓之声而自投车下,不亦愚乎!(“周
易外传”卷三) 
不肖者之纵其血气以用物,非能纵也,遏之而已矣。纵其目于一色,而
天下之群色隐,况其未有色者乎?纵其耳于一声,而天下之群声閟,况其未
有声者乎?纵其心于一求,而天下之群求塞,况其不可以求求着乎?。。无
遏之者,无所不达矣。故曰形色天性也,形其形而无形者宣,色其色而无色
者显。。。微其所堪,而书夜之通,鬼神之撰,善恶之几,吉凶之故,不虑
而知,不劳而格,无遏焉而已矣。一朝之忿,一念之欲,一意之往,驰而不
反,莫知其乡,皆惟其遏之也。(“诗广传”卷四) 
“惩忿”“窒欲”都有碍于人类个性之发展,都是反映中古自然经济的
意议,所以说“尽用其惩,益摧其壮;竟加以窒,终绝其感”,违背了人性。
但“纵其血气以用物”的人,也并不是真正能纵欲的人,因为他“纵其心于
一求,而天下之群求塞”,妨碍了大家的个性发展。
夫之以为理欲皆性,其表现不过是“同行异情”罢了。他说: 
理自性生,欲以形开,其或冀夫欲尽而理乃孤行,亦似矣;然
而天理人欲同行异情,异情者,异以变化之几,同行者,同于形色
之实。(“周易外传”卷一) 
理欲同源于形邑(对象),而成之者“性”。性既然是“新故相推”, 
日生而日新,日新而日富有,日富有而日能显其德,那么,理欲也是“异其
变化之几”,今日之欲未必非他日之理,今日之理也未必非他日之欲。例如
私有商品生产的追求在中古自给自足的经济条件之下被人理解做欲,而在资
本主义社会却被人理解做个性发展之理。在共产主义社会又成为资产阶级个
人主义的性。夫之主张“养其生理(性)自然之文,而修饰之以成用”(“俟
解”),道欲于理,由不合理至于合理。因为: 
人之有心,书夜用而不息,虽人欲杂动,而所资以见天理者, 
舍此心而奚主,其不用而静且轻,寤寐之顷是也。。。才以用而日
生,思以引而不竭。(“周易外传”卷四) 
夫之说“天下亦变矣”,故人性也是动的,“不动之常,惟以动验,既
动之常,不待反推”。如果塞性于静,则“周公之兼夷驱兽,孔子之作‘春
秋’,日动以负重,将且纷胶瞀乱而言行交绌,而饱食终日之徒,使之穷物
理,应事机,抑将智力沛发而不表,是圈豕贤于人,而顽石飞虫贤于圈豕也” 
(同上)。宋明道学家走的路线,大都是从中古的不动天地出发,在意识上
反映而为中古的贱形自足的思想。夫之批评他们说:

其常而可依者,皆其生而有,其生而有者,非妄而必真,。。 
故贱形必贱情,贱情必贱生,。。离生必谓无为真,而谓生为妄, 
而二氏之说昌矣。(“周易外传”卷二) 
彼佛老者,皆托损以鸣其修,而岂知所谓损者。。岂并其清明
之嗜欲,强固之气质,概衰替之,以游情为否塞之归也哉!(同上
卷三) 
他认为贱形与损欲,是“衰世之变”,性既不是“一受形不受损益”, 
而是日益而生的,那么才情也都是效动的,都是为了成器而动的,而不是“绝
物而始静”的。
夫之又从义务和权利方面研究理欲,他以为看得权利轻,就看得义务亦
轻,二者间的关系好像资产阶级学者的“自由论”的“群己权界”;如果人
人追求自己的利益,就成了社会的公益。他说: 
吾惧夫薄于欲者之亦薄于理,薄于以身受天下老之薄于以身任
天下也。。。是故天地之产皆有所用,饮食男女皆有所贞。君子敬
天地之产而秩以其分,重饮食男女之辨而协以其安。苟其食鱼,则
以河鲂为美,亦恶得而弗河鲂哉?苟其娶妻,则以齐姜为正,亦恶
得而弗齐姜哉?(“诗广传”卷二) 
人类的欲望是要设法满足的,但也只能“敬天地之产而秩以其分,重饮
食男女之辨而协以其安”,大家竞争的矛盾如何来统一呢?夫之认为欲望之
所以能为大家都满足,主要在于平均主义的原则,他说: 
返回目录 上一页 下一页 回到顶部 0 0
未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!
温馨提示: 温看小说的同时发表评论,说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦!发表书评还可以获得积分和经验奖励,认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦!