按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
⑸趾湍脸〉钠渌参锏目刂乒婊淮酥址椒ā〉哪康牟⒉皇俏讼鹉掣鎏乇鹬掷嗟闹参铮且阎参镒魑桓龌畹娜郝涠印∫怨芾怼�
其它一些稳固的成绩说明了什么是能够做得到的。在制止那些不需要的植物方 面，生态控制方法取得了一些最惊人的成就。大自然本身已遇到了一些现在正使我 们感到困扰的问题，但大自然通常是以它自己的办法成功地解决了这些问题。对于 一个有足够的知识去观察自然和想征服自然的人来说，他也将会经常得到成功的酬 谢。
在控制不理想的植物方面的一个突出例子是在加利福尼亚州对克拉玛斯草的控 制。虽然克拉玛斯草，即山羊草是一种欧洲土产，它在那儿被叫做“圣约翰草”， 它跟随着人向西方迁移，第一次在美国发现是1793年，在靠近宾夕法尼亚州兰喀斯 忒的地方。到1900年，这种草扩展到了加利福尼亚州的克拉玛斯河附近，于是这种 草就得到了一个地方的名字。1929年，它占领了几乎十万英亩的牧地，而到了1952 年、它已侵犯了约二百五十万英亩。克拉玛斯草非常不同于象鼠尾草这样的当地植 物，它在这个区域中没有自己的生态位置，也没有动物和其它植物需要它。相反， 它在哪里出现，哪里的牲畜吃了这种有毒的草就会变成“满身疥癣，咀里生疮，不 景气”的样子。土地的价值因此而衰落下去，因为克拉玛斯草被认为是折价的。
在欧洲，克拉玛斯草，即圣约翰草，从来不会造成什么问题，因为与这种植物 一道，出现了多种昆虫，这些昆虫如此大量地吃这种草，以致于这种草的生长被严 格地限制了。尤其是在法国南部的两种甲虫，长得象碗豆那么大，有着金属光泽， 它们使自己全部的生存十分适应于这种草的存在，它们完全靠这种草作为食料，并 得以繁殖。
1944年第一批装载这些甲虫的货物运到了美国，这是一个具有历史意义的事件， 因为这在北美是利用食草昆虫来控制植物的第一次尝试。到了1948年，这两种甲虫 都很好地繁殖起来了，因而不需要进一步再进口了。传播它们的办法是，把甲虫从 原来的繁殖地收集起来，然后再把它们以每年一百万的比例散布下去。先在很小的 区域内完成了甲虫的散布的只要克拉玛斯草一枯萎，甲虫就马上继续前进，并且非 常准确地自居新场地。于是，当甲虫削弱了克拉玛斯草后，那些一直被排挤的、人 们所希望的牧场植物就得以复兴。
1959年完成的一个十年考察说明对克拉玛斯草的控制已使其减少到原量的百分 之一，“取得了比热心者的希望还要更好的效果”。这一象征性的甲虫大量繁殖是 无害的，实际上他需要维持甲虫的数量以对付将来克拉玛斯草的增长。
另外一个非常成功而且经济的控制野草的例子可能是在澳大利亚看到的。殖民 者曾经有过一种将植物或动物带进一个新国家的风习。一个名叫阿休·菲利浦的船 长在大约1787年将许多种类的仙人掌带进了澳大利亚，企图用它们培养可作染料的 胭脂红虫。一些仙人掌从果园里面漏出来，直到1925年发现近20种仙人掌已变成野 生的了。由于在这个区域里没有天然控制这些植物的因素，它们就广阔地蔓延开来， 最后占了几乎六千万英亩的土地。至少这块土地的一半都非常浓密地被覆盖住了， 变成无用的了。
1920年澳大利亚昆虫学家被派到北美和南美去研究这些仙人掌天然产地的昆虫 天敌。经过对一些种类的昆虫进行试用后，一种阿根廷的蛾于1930年在澳大利亚产 了30亿个卵。十年以后，最后一批长得浓密的仙人掌也死掉了，原先不能居住的地 区又重新可以居住和放牧了。整个过程花费的钱是每亩不到一个便士。相对比，早 年所用那些不能令人满意的化学控制办法却在每英亩地上的花费为10英磅。
这两个例子都说明了密切研究吃植物的昆虫的作用，可以达到对许多不理想的 植物的非常有效的控制。虽然这些昆虫可能对所有牧畜业者是易于选择的，并且它 们高度专一的摄食习性能够很容易为人类产生利益；可是牧场管理科学却一直对此 种可能性根本未予考虑。
素心学苑扫校 亦凡公益图书馆（shuku） 下一章 回目录
七、不必要的大破坏
当人类向着他所宣告的征服大自然的目标前进时，他已写下了一部令人痛心的 破坏大自然的记录，这种破坏不仅仅直接危害了人们所居住的大地，而且也危害了 与人类共享大自然的其它生命。最近几世纪的历史有其暗淡的一节——在西部平原 对野牛的屠杀；猎商对海鸟的惨害；为了得到白鹭羽毛几乎把白鹭全部扑灭。在诸 如此类的情况下，现在我们正在增加一个新的内容和一种新型的破坏——由于化学 杀虫剂不加区别地向大地喷撒，致使鸟类、哺乳动物、鱼类，事实上使各种类型的 野生物直接受害。
按照当前正在指导我们命运的这种哲学，似乎没有什么东西可以妨碍人们对喷 雾器的使用。在人们扑灭昆虫的战役中的附带被害者是无足轻重的；如果驹鸟、野 鸡、浣熊、猫，甚至牲畜恰好与要被消灭的昆虫住在同一地点，而被杀虫毒药水所 害，那么，不应该有人为此提出抗议。
那些希望对野生物遭受损失的问题作出公正判断的居民们今天正处于一种不知 如何是好的境地。外界有两种意见，以保护分子和许多研究野生物的生物学家为一 方，他们断言：喷撒杀虫剂所造成的损失一直是严重的，有时甚至带来灾难重重。 但以控制机关为另一方则企图断然否认喷撒杀虫剂会造成什么损失，或者认为即使 有些损失也无关紧要。我们应该接受哪种观点呢？
证据的确凿性是最重要的。现场的野生物专家当然最有资格发现和解释野生物 的损失。而专门研究昆虫的昆虫学家却看不清这一问题，他们思想上并不期望看到 他们的控制计划所造成的不好影响一面。甚而，那些在州和联邦政府中从事控制的 人，当然还有那些化学药物的制造者——他们坚决否认由生物学家所报道的事实， 他们宣称仅看到对野生物很轻微的伤害。就象有关圣经故事中的牧师和利未人一样， 他们由于彼此关系不善，因而老死不相往来。即使我们善意地把他们的这种否认解 释为由于他们对专家和与此有利害关系的人漠不关心，但这也决不意味看我们必须 承认他们言之有据。
形成我们自己见解的最好方法是查阅一些主要的控制计划，并向那些熟悉野生 物生活方式以及对使用化学药物没有偏见的见证人请教，当毒药水像雨一样从天空 进入到野生物界后究竟发生了些什么情况。对于养鸟人，对于为自己花园里的鸟儿 感到欢乐的郊外居民、猎人、渔夫，或对那些荒野地区探险者来说，对一个地区的 野生物造成破坏的任何因素（即使在一年中）都必将剥夺他们享受欢乐的合法权利。 这是一个正当的观点。正如有时所发生的情况那样，虽然一些鸟类、哺乳动物和鱼 类在一次喷药之后仍能重新发展起来，但真正巨大的危害已经造成。
不过。这样的重新发展并非那么容易。喷药一般都是反复进行的。在这种喷药 中很难会留下漏洞以便野生物得到恢复的机会。通常喷药的结果是毒化了环境，这 是一个致死的陷阱，在这个陷阱中不仅仅原来的生物死去了，而且那些移居进来的 也遭到同样的下场。喷撒的面积愈大，危险性就愈严重。因为安全的绿洲已不复存 在了。现在，在纳入控制昆虫计划的一个十年中，几千英亩甚至几百万英亩土地作 为一个单位被喷了药；在这十年中，私人及团体喷药，越来越积极，关于美国野生 物破坏和死亡的记录已累积成堆。让我们来检查一下这些计划，并看看已经发生了 些什么情况吧。
1959年的秋天，密执安州的东南部，包括底特律郊区的两万七千多英亩的土地 接受了空中的艾氏剂（一种最危险的氯化烃）药粉的高剂量喷撒。此计划是由密执 安州的农业部和美国国家农业部联合进行的；它所宣称的目的是为了控制日本甲虫。
并没有显示出有多大必要必须采取这个激烈、危险的行动。相反，一位在该州 最闻名、最有学识的博物学家W·P·尼凯尔表示了不同意见，当�