按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
一思维规定曾居统治 地位，那么，“两极性”这一范畴在近代却起了最重要
的作用，而且经已àtort et à travers＇不管好歹＇，侵入一切领域，以至于
光学——它是一种区别的规定，在这种区别里，被区别者是联系而不可分的，
——在这样的方式之下，一种规定性，例如力，它所借以保持其独立性的那
种抽象形式，即同一性形式，消逝了；而规定的形式、区别的形式，它同时
又作为一个留在同一性中的不可分离者，出现了，并且成了流行的观念：这
样的事实有无限的重要。自然观察的对象以实在而牢固，这种观察通过实在，
本身带来了这样强制性的东西，要确定在观察中不再能忽视的范畴，即使这
些范畴与其他也同样有效范畴极不一贯，并且这种强制性的东西不容许像在
精神事物中那样较易出现从对立到抽象、到普遍性的过渡。
但是，②逻辑的对象及其术语，虽然在有数养的人中间，几乎是人所熟知
的东西，而熟知的东西，正如我在别处说过，③并不因此就是真知；
① 参看第86 页。
② 参看第85 页。
① 参看第85 页。
② 参看第86 页。
③ 《精神现象学》：“熟知的东西所以不是真正知道了的东西，正因
为它是熟知的。”商务印书馆1960年版，第20 页。——译者
假如还要研究熟知的东西，那甚至会使人不耐烦，——还有什么比我们口里
说出的每一句话都在使用的那些思维规定更为熟知的吗？关于从这种熟知的
东西出发的认识过程，关于科学思维与这种自然思维的关系，指出其一般环
节，这就是这篇序言所要做的事；有了这些，再连同以前导论中所包含的东
西，就足够对逻辑认识的意义，给予一个一般观念；这样的一般观念，是人
们在想要知道一门科学的内容本身是什么以前，首先要求具有的。
①“思维形式，在质料中时，它们是沉没在自觉的直观、表象以及我们的
欲望和意原之内的，或者不如说，沉没在带有表象的欲望和意原之内的——
没有人的欲望或意愿是没有表象的，——使思维形式从质料中解脱出来，提
出这些共相本身，并且使其成为考察的对象，像柏拉图、尤其是像以后亚里
土多德所作的那样，这首先应被认为是一种了不起的进步；这是认识共相的
开端。亚里士多德说：“只有在生活的一切必需品以及属于舒适和交通的东
西都已大体具备之后，人们才开始努力于哲学的认识，”②他以前还说过：“数
学在埃及成立很早，因为那里的祭司等级早就处于有利的地位。”③——事实
上，从事纯粹思维的需要，是以人类精神必先经过一段遥远的路程为前提的；
可以说，这是一种必须的需要已经满足之后的需要，是一种人类精神一定会
达到的无所需要的需要，是一种抽掉直观、想像等等的质料的需要，亦即抽
掉欲望、冲动、意愿的具体利害之情的需要，而思维规定则恰恰掩藏在质料
之中。在思维达到自身并且只在自身中这样的宁静领域里，那推动着民族和
个人的生活的利害之情，便沉默了。亚里士多德对于这一点又说：“人的天
性依赖于许多方面，但是这门不求实用的科学，却是唯一本来自由的，它因
此便好像不是人的所有。”①——一般说来，哲学还是在思想中，和具体对象，
如上帝、自然、精神等打交道，但是逻辑却完全只就这些对象的完全抽象去
研究它们本身。所以这种逻辑常常首先是属于青年的课程，因为青年还没有
被牵入具体生活的利害之中，就那些利害说，他们还生活在闲暇中，并且只
是为了主观的目的，他们才须从事于获得将来在那些利害的对象中进行活动
的手段与可能——而且从事于这些对象，也还只是理论上的。和上述亚里士
多德的观点相反，逻辑科学被看做是手段，致力于这种手段是一种临时性的
工作，其场所是学校，继学校而来的，才是生活的严肃与为真正目的的活动。”
②在生活中，范畴才被使用：范畴从就其本身而被考察的光荣，降低到为创造
和交换有关生活内容的表象这种精神事业而服务，——一方面，范畴通过其
一般性而作为缩写之用：——因为像战役、战争、人民或海洋、动物等表象，
自身中都包括了无数的外部存在和活动的绷节，而上帝或爱等这样的友象的
单纯性中，又概括了无数的表象、活动、情况等等！——另一方面，范畴可
作进一步规定并发现对象关来之用，但是这样一来，却使参预这种规定和发
现的思维，其内容与目的、正确性与真理都完全依赖于当前事物，而不把决
定内容的效力归于思维规定本身。
① 参看第86页。
② 亚里士多德：《形而上学》A2。982B。——原编者注
（参看商务印书馆中译本，第5页—译者）
③ 同上，A1。981——原编者注（参看商务印书馆中译本，第3页——译者）
① 亚里士多德：《形而上学》，A2，982b——原编者注
（参看商务印书馆中译本，第5页。——译者）
② 参看第86—87页。
这样的使用范畴，即以前称为自然逻辑者，是不自觉的，而且，假如在精神中
，把作为手段而服务的那种关系，在科学的反思中，加之于范畴，那么，思维
一般就成为某种从属于其他精神规定的东西了。这样，①我们当然不是说我们
的感觉、冲动、兴趣为我们服务，而是被当作独立的力量和权力，所以，我们
如此感觉，如此欲望和意愿，对这或那发生兴趣，这些恰恰就是我们自身。这
倒不如说，我们意识到：我们是在为我们的感触、冲动、热情、利害之情（更
不用谈习惯）服务，而不是我们拥有它们，更不是由于它们与我们处于密切的
统一中作为手段而服务于我们。
这些气质和精神之类的规定，立刻就对我们表明其为特殊的，而与一般
性对立；因为我们在自身中，意论到这种一般性，在这种一般性中，我们有
了自由；并且我们认为在那些特殊性中，我们倒是被拘束了，被它们统治了。
既然如此，我们就更不能认为思维形式服务于我们，是我们拥有它们，而非
它们拥有我们；思维形式贯穿于我们的一切表象——这些表象或仅仅是理论
的，或含有属于感觉、冲动、意愿的质料，一一一是从其中抽引出来的；我
们还剩下什么来对付这些思维形式呢？它们本来自身就是一般的东西，我
们，我，怎样可以把自己当作超出它们之上的更一般的东西呢？假如我们寄
身于感觉、目的、利害中，而在那里感到受限制、不自由，那么我们能够从
那里回到自由的地方，就正是本身确定的地方，纯粹抽象的地方，思维的地
方。或者也可以说，当我们要谈事物时，我们就称它们的本性或本质为它们
的概念，而概念只是为思维才有的，但是谈到事物的概念，我们更不能说我
们统治了它们，或说结合成了概念的思维规定为我们服务；恰恰相反，我们
的思维必须依据概念而限制自己，而概念却不应依我们的任意或自由而稠
整。因此，既然主观思维是我们最为特有的、最内在的活动，而事物的客观
概念又构成了事物本身，那么，我们便不能站在那种活动之上，不能超出那
种活动之外，同样也不能超出事物本性之外。可是对后一种规定①，我们可以
撇开不管；它会提供我们的思维对事物的关系，在这种情况下，它与前一种
规定②是符合的：不过这样提供出来的，却阻仅是某种空洞的东西，因为事物
在这里会被提出来作为我们的概念的准绳，但恰恰是这个事物，对于我们说
来，却不是别的，而只能是我们对于事物的概念。”③假如批判哲学对这种三
项之间的关系，理解为：思维作为中介，处于我们和事物之间，而这个中介
不是使我们与事物结合，反倒是使我们与事物分离；那么、对于这种观点，
可以回答一句简单的括，即：纵使这些事物被假定为超出我们以外，超出与
它们有关的思维以外，而处于另一极端，它们本身也恰恰是思想物，并且因
为完全无所规定，所以只是一个思想物——即本身是空洞抽象的所谓“自在
之物”。
从这个观点出发，关系便消失了，就这个观点看来，④思想规定被当作只
是供使用�