按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
（一）有限的直接性
事物有限性的思想带来了悲伤，因为有限性是推到极端的质的否定，在
① 参看弟111 页。
② 这种否定，捐某物腋界限着，即所谓单纯的否定。——译者
③ 参看第111—112 页。
④ 参看第112 页。
这样规定的单纯性中，也就再没有留下和它走向没落的规定相区别的肯定的
有了。否定的这种质的单纯性，是回到无、消灭与有之间的抽象对立去了，
有限性正是因为这种单纯性，成了知性的最顽强的范畴。一般否定、状态、
界限都与它们的他物、即与实有可以相容；甚至抽象的无作为抽象，也被放
弃了；但是有限性是自在地固定了的否定，因此与它的肯定物顽强对立。有
限物也当然要使自己流动，它本身却是注定耍终结，而且只是终结；——它
倒不如就是拒绝使自己肯定地走向它的肯定物，即无限物，拒绝让自己和无
限物联系；所以有限物之建立，是和它的“无”，不可分，它与它的他物、
即肯定物的一切调和都因此被截断了。有限事物的规定，除了它们的终结，
就再没有下一步的规定。当知性把非有造成事物的规定时，同时也就是把非
有造成是不灭而绝对的了，于是知性就僵化在有限性的悲伤中了。事物的可
消灭性只能在它们的他物中，即肯定物中消灭；假如是这样，它们的有限性
就离开它们了；但是有限性又是它们的不变的质，即这种质不过渡到它们的
他物中去，不过渡到它们的肯定物中去；所以有限性是永恒的。
这是一种很重耍的观察；但是，说有限物是绝对的，当然任何哲学、观
点、或知性都不願意让自己承担这样的立场；表现在对有限物的主张中的，
不如就是明明相反：即有限物是有限制的，可消灭的；有限物只是有限物，
不是不灭的；这一点已经直接包括在它的规定和名词之内了。但是问题在于
是否要停留在有限性的“有”
这种观点上而可消灭性仍然长存呢？或是可消灭性和消灭也要消灭呢？
事实是恰恰在上述观点中，没有出现后一种情形，这种观点把消灭造成有限
物的最后之物了。①它明白主张有限物与无限物不相容，也不能联合，有限物
与无限物绝对对立。把有、绝对的有归于无限物：坚持有限物为无限物的否
定者，仍然与无限物对立；有限物与无限物不能联合，就仍然是绝对的留在
自己的方面：有限物从肯定物、无限物取得肯定，于是消灭；但是与无限物
的联合却被宣布为那是不可能的东西。假如有限物不坚持与无限物对立而消
灭，那么，如前所说，它的消灭正是最后的，不是肯定的，只有消灭的消灭
才是肯定的。又假如有限物不在肯定物中消灭，而它的终结被了解作无，那
么我们又重回到那个最初的、抽象的无去了，而这个元的本身却是久已消灭
了的。
这个无应该只是无，并承认它在思维、观念或言语中存在；但是在这个
无那里，也出现了和上述有限物中同样的矛盾，不过在无那里只是出现矛盾，
而在有限中矛盾却很显明。在前者，矛盾出现为主观的；在后者，却维持着
有限物与无限物长久的对立，有限物自身是无的，作为自在之无的东西而有。
这一点顷耍意識到；而且有限物的发展显示出有限物在它那里作为这种矛盾
而一齐悄融于自身之中，但是在那里，矛盾也就真正消解了；不仅有限物是
可消灭的，是在消灭，而且消灭、无也不是最后的东西，也耍消灭。
（二）限制和应当
说某物是有限的或说是有限物，固然其中便立刻抽象地有了矛盾；但是
某物或者“有”并不再是抽象地建立起来的，而是自身反思，发展为内在之
① 参看第112 页。
有，这个内在之有在它那里有规定和状态，或更明确地说，某物在它那里有
一界限：这个界限，作为某物的内在的东西并构成共内在之有的质，是有限
性。现在看一看在有限的某物这一概念中所包含的环节是什么。
规定和状态，对于在反思来说，出现为不同的方面；但是规定已经包含
着属于某物本身的他有！他有的外在性一方面是在某物自己的内在性之中，
另一方面作为外在性，它仍是与某物有区别，它本身还是外在性；只是在某
物那里而已。再者，因为他有本身被规定为界限，被规定为否定之否定，所
以某物的内在的他有被建立为这两个方面的关系。规定和状态都属于某物，
某物与自身的统一，是某物转回到自身的关系，是某物自在之有的规定在某
物中否定其内在界限的那种关系。这样，与自身同一的内在之有，它与自身
的关系就是与它自己的非有的关系，但是作为否定之否定，它所否定的东西，
同时也是在它那里保持实有的东西，因为那就是它的内在之有的质。某物自
己的界限，这样由某物建立起来作为否定物，同时又是本质的东西，它就不
仅仅是界限本身，而且是限制。但是限制不仅仅作为否定了的建立物；否定
的锋芒＇本…文…由…福…哇…小…说…下…载…站…整理＇是对着两面的，因为被它否定了的建立物是界限；这个界限总之就是
某物和他物共同的东西，也是规定本身自在之有的规定性。于是这种自在之
有，作为对与它有区别的界限的否定关系，作为对自身的限制的否定关系，
就是应当。
假如在一般某物那里的界限就是限制，那么，某物必须在自身之中同时
又超出界限，它自身对界限的关系就是对一非有物的关系。某物的实有似乎
在它的界限之旁漠不相关地安静相处。但是某物只有在揚弃了界限，否定界
限的自在之有时，才超出了界限。并且由于界限在规定中本身就是限制，所
风，某物便从而超出自身所以“应当”包含厂双重规定，第一，规定与否定
对立，是自在之有的规定；其次，这种规定作为非有，是与它们区别的限制，
同时自身又是自在之有的规定。
①这样，有限物便把自身规定为它的规定对它的界限的关系；在这种关系
中，规定便是应当，界限便是限制。于是两者都是有限物的环节：这样，应
当和限制两者本身都是有限的。但是只有限制是被建立的有限物；应当还仅
仅是内在的，从而对我们说来，还是被限制的。应当由于对它本身已是内在
的界限之关系，是受到限制的，但是这种限制却包藏在自在之有里，因为依
据它的实有，即依据它的与限制对立的规定性，它被建立为自在之有。
应当有的东西既有，同时又没有。假如它有，它就应当不仅仅是有。所
以“应当”在本质上具有一个限制。这个限制不是外来的；仅仅应约有的东
西，现在却是建立起来了的规定，像事实上的规定那样，即同时只是一种规
定性。
所以某物的自在之有，在它的规定中，把自身贬低为应当，这是由于构
成它的自在之有那个东西，在同一情况下也是非有。情况是这样的：在内在
之有中，或说在否定之否定中，那个自在之有，作为一个否定（即否定者），
就是与另一否定的统一，这另一否定就质而言同时也是另一界限，上面的统
一通过这另一界限就是对另一否定的关系。有限物的限制不是外在的，它自
己的规定也是它的限制；限制既是规定本身又是应当；它是两者共同的东西，
或者说两者在限制中是同一的。
① 参看第112 页。
但是现在有限物作为应当，却又超出了限制；成为它的否定这一规定性
也被揚弃，并且它的自在之有也是如此；它的界限也就不是它的界限了于是
某物作为应当，也就高出它的限制之上，反过来说，某物所具有的限制，也
只是应当。两者是不可分的。某物只是在规定中有否定之时，才有限制；而
规定又是揚弃了的限制。
注释
“应当”近来在哲学中，尤其关于道德，起过很大作用，并且在一般形
而上学中，作为自在之有或自身关系与规定性或界限的同一性这种最后的、
绝对的概念，也起过很大作用。
你能够，因为你应当，——这句含义很丰富的话已经被包括在应当概念
之内。因为“应当”超越限制，界限在其中被揚弃了，所以应当的自在之有，
是对自身的同一关系，因此也是“能够”的抽象。——但是反过来说：你不
能够，正因为你应当：也同样正确。因为在应当中，同样也有作为限制的限
制。那�